Rechtsprechung
   LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14 (2)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,27292
LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14 (2) (https://dejure.org/2019,27292)
LG Mannheim, Entscheidung vom 25.03.2019 - 24 AktE 6/14 (2) (https://dejure.org/2019,27292)
LG Mannheim, Entscheidung vom 25. März 2019 - 24 AktE 6/14 (2) (https://dejure.org/2019,27292)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,27292) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

Kurzfassungen/Presse

  • drik.de (Tenor)

    Hanfwerke Oberachern AG: Spruchverfahren wegen Squeeze-outs abgeschlossen

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (7)

  • OLG Stuttgart, 14.02.2008 - 20 W 9/06

    Schlossgartenbau-AG: Spruchverfahren wegen Beherrschungs- und

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Einleuchtend erscheint, das der Sachverständige eine Größenordnung von 0, 28 für ein unverschuldetes Unternehmen jener Branche nicht herangezogen hat; ebenso wenig können Gesellschaften mit Hotelimmobilien im Innenstadtbereich einen Vergleichsmaßstab bieten(hierzu: OLG Stuttgart AG 2008, 783f. Tz 81; AG 2007, 209f. Tz 40).
  • OLG Karlsruhe, 22.10.2018 - 12 W 40/17

    John Deere-Lanz Verwaltungs-AG: Spruchverfahren zum Squeeze-out abgeschlossen

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Wie im Kammertermin erörtert sieht auch das Oberlandesgericht Karlsruhe (12 W 40/17 Seite 15) in der Methodik des NAV ein Bewertungsverfahren, dass sich auf europäischer Investment- und Analystenebene für Immobiliengesellschaften durchgesetzt hat.
  • BGH, 12.03.2001 - II ZB 15/00

    Ausgleichsansprüche außenstehender Aktionäre bei Eingliederung in die herrschende

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Im Einklang mit der höchstrichterlichen Rechtsprechung (BGH BeSchluss vom 12. März 2001, NJW 2001, 2080, 2082) wurde der Unternehmenswert der HWO unter Heranziehung der anerkannten betriebswirtschaftlichen Methoden zulässigerweise in Wege der Schätzung (§ 287 Abs. 2 ZPO, § 738 Abs. 2 BGB) ermittelt (Vergleiche auch Hüffer/Koch, 13. Auflage 2018, Randnummer 22 zu § 305 AktG m.w.N.).
  • LG Mannheim, 17.09.2018 - 24 AktE 2/12

    Verschmelzungsrechtlicher Squeeze-out KSR Kuebler: LG Mannheim bestellt

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    (24 AktE 2/12, Beschluss vom 17. September 2018 Seite 24).
  • OLG Karlsruhe, 30.04.2013 - 12 W 5/12

    Aktienrechtliches Spruchverfahren: Überprüfung der Angemessenheit einer

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Anders als im Bereich der Nachprüfung der Unternehmensplanung besteht hier auch aus Sachgründen keine Prärogative der Unternehmensleitung (OLG Karlsruhe Beschluss vom 30. April 2013, AG 2013, 765, 767).
  • BVerfG, 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94

    Bei dem Ausgleich oder der Abfindung für Aktionäre darf der Börsenkurs der Aktien

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Soweit die Antragsgegnerin postuliert, eine vom Angebot der Hauptaktionärin abweichende gerichtliche Erhöhung der Barabfindung käme nur dann in Betracht, wenn der gerichtlich bestellte Sachverständige eine Abweichung von mindestens 10 Prozent errechnet hätte (Blatt 510), erachtet die Kammer dies als unzutreffend: Für die Angemessenheit der Barabfindung im Sinne von §§ 327b Abs. 1 S. 1, 327f S.2 AktG ist entscheidend, dass im Hinblick auf die Eigentumsgarantie gemäß Artikel 14 GG nur der volle Wert des Unternehmens Grundlage der Berechnung sein darf (Bundesverfassungsgericht DAT/Altana ZIP 1999, 1436, 1440 II 2a; Hüffer/Koch aaO Rn Nr. 4 zu § 327b AktG, Rn Nr. 23, 29, 51 zu § 305 AktG).
  • OLG Stuttgart, 19.01.2011 - 20 W 3/09

    Aktienrechtliches Spruchverfahren: Gerichtliche Bestimmung der Barabfindung

    Auszug aus LG Mannheim, 25.03.2019 - 24 AktE 6/14
    Soweit der Beschluss des OLG Stuttgart vom 19. Januar 2011 (AG 2011, 205) für eine gerichtliche Neufestsetzung eine mehr als nur geringfügige Abweichung fordert, bleibt festzustellen, dass auch diese Entscheidung keine für alle Fälle einheitliche Bagatellgrenze benennt (Leitsatz 2 und TZ 257).
  • OLG Karlsruhe, 25.05.2020 - 12 W 17/19

    Bemessung der Barabfindung der Minderheitsaktionäre einer vermögensverwaltenden

    Die Beschwerden gegen den Beschluss des Landgerichts Mannheim - 4. Kammer für Handelssachen - vom 25.03.3019, Az. 24 AktE 6/14 (2), werden zurückgewiesen.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht