Volltextveröffentlichungen (2)

• Justiz Baden-Württemberg

  Art 267 Abs 1 Buchst a AEUV, Art 267 Abs 2 AEUV, Art 2 Buchst a EGRL 65/2002, Art 2 Buchst b EGRL 65/2002, Art 2 Abs 2 Buchst d EGRL 48/2008
  Vorlage an den EuGH: Anwendbarkeit der europäischen Verbraucherrechte-Richtlinie, Verbraucherkredit-Richtlinie oder Finanzdienstleistungs-Fernabsatzrichtlinie auf einen von einem Autohaus angebahnten Leasingvertrag über ein Kraftfahrzeug mit Kilometerabrechnung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20, 2 O 390/20
• EuGH, 15.03.2024 - C-617/21

Wird zitiert von ... (15)Neu Zitiert selbst (16)

• BGH, 24.02.2021 - VIII ZR 36/20

  Kein Widerrufsrecht des Leasingnehmers bei Kilometerleasingverträgen

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Aus dem Urteil des BGH vom 24.02.2021 (Az. VIII ZR 36/20, ECLI:DE:BGH:2021:240221UVIIIZR36.20.0, juris) ergebe sich, dass ein Widerrufsrecht analog §§ 506 Abs. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3, 495 Abs. 1 BGB nicht eröffnet sei.

  Nach den im Urteil des BGH vom 24.02.2021 - VIII ZR 36/20.

  ECLI:DE:BGH:2021:240221UVIIIZR36.20.0, juris Rn. 68 ff.) dargelegten Grundsätzen kann eine mit der Überschrift "Widerrufsinformation" versehene Widerrufsbelehrung, die den Beginn des Laufs der Widerrufsfrist an "die Pflichtangaben nach § 492 Abs. 2 BGB" knüpft, dahin auszulegen ist, dass sie lediglich gesetzliche Vorgaben erfüllen soll, damit aber nicht - im Vertrag selbst nicht vorgesehene - rechtsgeschäftliche Erklärungen abgegeben werden.

  Zwischenzeitlich hat der BGH mit Urteil vom 24.02.2021 - VIII ZR 36/20 ECLI:DE:BGH:2021:240221UVIIIZR36.20.0, juris Rn. 43-66) entschieden, dass § 506 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB nicht analog auf Leasingverträge mit Kilometerabrechnung anzuwenden ist und demnach kein Widerrufsrecht des Leasingnehmers nach §§ 495, 355 BGB bei solchen Leasingverträgen besteht.

  Bei Leasingverträgen mit Kilometerabrechnung bestehe eine solche Verpflichtung nicht, so dass der Anwendungsbereich der Richtlinie nicht eröffnet sei (BGH, Urteil vom 24.02.2021 - VIII ZR 36/20 - ECLI:DE:BGH:2021:240221UVIIIZR36.20.0, juris Rn. 22).

• EuGH, 09.09.2021 - C-33/20

  Volkswagen Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - Richtlinie …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Bei nicht ordnungsgemäßer Belehrung des Verbrauchers über das Widerrufsrecht kann von einer Verwirkung oder einer rechtmissbräuchlichen Ausübung des Widerrufsrechts nicht ausgegangen werden (Urteil des EuGH vom 09.09.2021, Az. C-33/20, C-155/20 und C-187/20, ECLI:EU:C:2021:736, Tenor Ziff. 6 f. und Rn. 118, 127).

  Dazu gehört nach der Rechtsprechung des Gerichtshofs auch, dass der zum Zeitpunkt des Abschlusses des Vertrags geltende Satz der Verzugszinsen in Form eines konkreten Zinssatzes angegeben wird (Urteil des EuGH vom 09.09.2021, Az. C-33/20, C-155/20 und C-187/20, ECLI:EU:C:2021:736, Tenor Ziff. 3 und Rn. 95).

  Die Berufung auf den Einwand der Verwirkung oder des Rechtsmissbrauchs kommt bei einer nicht ordnungsgemäßen Pflichtangabe nicht in Betracht (Urteil des EuGH vom 09.09.2021, a.a.O., Tenor Ziff. 6 f. und Rn. 118, 127).

  Denn der EuGH hat die sich zum Lauf der Widerrufsfrist, Verwirkung und Rechtsmissbrauch stellenden unionsrechtlichen Fragen mit Urteil vom 09.09.2021 (Az. C-33/20, C-155/20 und C-187/20, ECLI:EU:C:2021:736) bereits entschieden.

• LG Ravensburg, 24.08.2021 - 2 O 238/20

  Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Die vom LG Ravensburg dem Gerichtshof mit Vorlageersuchen vom 24.08.2021 (Az. 2 O 238/20) vorgelegten Fragen II. 5. bis II. 8 stimmen mit den Vorlagefragen II. 1. - II. 4. im vorliegenden Ersuchen weitgehend überein, so dass eine Verbindung der Verfahren in Betracht kommt.

 
• BGH, 31.03.2020 - XI ZR 198/19

  EuGH-Rechtsprechung zur Kaskadenverweisung ist für das deutsche Recht nicht …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Beispielhaft dafür stehen die zahlreichen bundesweit von Autohäusern erteilten Widerrufsinformationen bei Verbraucherdarlehensverträgen, bei denen der vom Verbraucher für den Fall des Widerrufs pro Tag geschuldete Zinsbetrag unrichtig mit 0, 00 ? angegeben worden ist (sogenannte 0, 00 ? - Belehrung, vgl. Urteil des BGH vom 31.03.2020 - XI ZR 198/19 - ECLI: DE:BGH:2020:310320BXIZR198.19.0, juris Rn. 9).
• BGH, 27.02.2018 - XI ZR 160/17

  Vorliegen eines Vertragsschlusses "unter ausschließlicher Verwendung von …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Der BGH verneint den ausschließlichen Einsatz von Fernkommunikationsmitteln, wenn der Verbraucher im Rahmen der Vertragsanbahnung persönlichen Kontakt mit einer dritten Person hat, die ihm im Auftrag des Unternehmers Informationen zum Vertrag erteilt (Urteil vom 27.02.2018 - XI ZR 160/17 - ECLI:DE:BGH:2018:270218UXIZR160.17.0, juris Rn. 20).
• EuGH, 10.03.2005 - C-336/03

  FÜR AUTOMIETVERTRÄGE MIT VERTRAGSABSCHLUSS IM FERNABSATZ BESTEHT KEIN RECHT AUF …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Auch die auf Art. 3 Abs. 2 der Vorgängerrichtlinie RL 97/7/EG (Fernabsatzrichtlinie) und die Entscheidung des EuGH vom 10.03.2005 (- C 336/03 - easyCar (UK) Ltd gegen Office of Fair Trading) gestützte Auffassung (Herresthal, ZVertriebsR 2020, 355 [364]), dass jegliches Zur-Verfügung-Stellen eines Beförderungsmittels auch von der Nachfolgerichtlinie RL 2011/83/EU erfasst sein soll, kann vor diesem Hintergrund nicht überzeugen.
• LG Flensburg, 17.12.2021 - 2 O 278/20

  Alleinige Haftung eines Architekten nach mündlichem Bedenkenhinweis auf …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Zwar ist im vorgelegten Fall - 2 O 378/20 - der Widerrufsinformation noch ein Vorspann vorgeschaltet (Seite 4, erster Satz des Leasingvertrages gem. Anlage K 1 im Verfahren - 2 O 278/20).
• EuGH, 07.08.2018 - C-485/17

  Verbraucherzentrale Berlin - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Der Maßstab für das Vorliegen eines Überraschungsmoments ist dabei, ob ein normal informierter, angemessen aufmerksamer und verständiger Verbraucher vernünftigerweise damit rechnen konnte, dass der betreffende Unternehmer dort seine Tätigkeiten ausübt und ihn anspricht, um einen Vertrag zu schließen (EuGH, Urteil vom 07.08.2017 - C-485/17 - Verbraucherzentrale Berlin e.V. gegen Unimatic Vertriebs GmbH, Rn. 34, 46).
• OLG Düsseldorf, 02.10.2012 - 24 U 15/12

  Rechtsstellung des Leasingnehmers bei einem Kfz-Leasingvertrag mit …

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Im nationalen Recht wird deshalb teilweise die Einordnung als Finanzierungshilfe analog § 506 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB befürwortet (OLG Düsseldorf NJW-RR 2013, 1069;… MüKo-BGB/Schürnbrand/Weber, 8. Aufl. 2019, § 512 Rn. 12, § 506 Rn. 31;… MüKo-BGB/Koch, 8. Aufl. 2019, Anh. zu § 515, Finanzierungsleasing, Rn. 67).
• BGH, 27.10.2020 - XI ZR 498/19

  Autokreditwiderruf mittels Widerrufsjoker

  Auszug aus LG Ravensburg, 28.09.2021 - 2 O 378/20

  Auch werden in den Widerrufsinformationen häufig verbundene Verträge, insbesondere Restschuldversicherungsverträge aufgeführt, die tatsächlich nicht abgeschlossen wurden (vgl. Urteil des BGH vom 27.10.2021 - 2 O 498/19 - ECLI:DE:BGH:2020:271020UXIZR498.19.0, juris Rn. 17 - 19).
• OLG München, 18.06.2020 - 32 U 7119/19

  Ein Leasingvertrag mit Kilometerabrechnung unterliegt nicht dem Anwendungsbereich …
• EuGH, 19.10.2017 - C-303/16

  Solar Electric Martinique - Vorlage zur Vorabentscheidung - Sechste …
• BGH, 23.11.2017 - IX ZR 204/16

  Widerruflichkeit eines Rechtsanwaltsvertrags als Fernabsatzgeschäft; Vorliegen …
• EuGH, 26.03.2020 - C-66/19

  Verbraucherkreditverträge müssen in klarer und prägnanter Form die Modalitäten …
• LG Karlsruhe, 08.03.2021 - 5 O 218/20
• OLG Frankfurt, 20.01.2021 - 17 U 492/19

  Örtliche Zuständigkeit: Gerichtsstand des Erfüllungsorts bei Rückabwicklung eines …

• BGH, 10.05.2022 - VIII ZR 149/21

  Zahlungsrechtsstreit nach Widerruf eines Kfz-Leasingvertrags: …

  Das Landgericht Ravensburg hat durch Beschluss vom 24. August 2021 (2 O 238/20, juris; ebenso mit Beschluss vom 28. September 2021, 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) dem Gerichtshof unter anderem folgende Fragen zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 AEUV vorgelegt:.
• BGH, 09.01.2024 - VIII ZR 101/22
  Denn die in diesem Verfahren von dem Landgericht Ravensburg mit Beschluss vom 24. August 2021 (2 O 238/20, juris; ebenso mit Beschluss vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) vorgelegten Fragen, ob ein Leasingvertrag mit Kilometerabrechnung einen Vertrag über Finanzdienstleistungen nach Art. 2 Buchst. b der Richtlinie 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 über den Fernabsatz von Finanzdienstleistungen an Verbraucher und zur Änderung der Richtlinie 90/619/EWG des Rates und der Richtlinien 97/7/EG und 98/27/EG (…ABl. L 271, S. 16; im Folgenden: Finanzdienstleistungsfernabsatzrichtlinie) darstellt (vgl. insofern auch OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 22. September 2021 - 17 U 42/20, juris; anhängig beim Gerichtshof unter C-594/21) beziehungsweise ob es sich bei Leasingverträgen, in welchen ein persönlicher Kontakt nicht zum Leasinggeber, jedoch zu einem Verhandlungsgehilfen ohne Abschlussvollmacht bestand, um Fernabsatzverträge im Sinne von Art. 2 Buchst. a der vorgenannten Richtlinie und Art. 2 Nr. 7 Richtlinie 2011/83/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2011 über die Rechte der Verbraucher, zur Abänderung der Richtlinie 93/13/EWG des Rates und der Richtlinie 1999/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie zur Aufhebung der Richtlinie 85/577/EWG des Rates und der Richtlinie 97/7/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (…ABl. L 304, S. 64; im Folgenden: Verbraucherrechterichtlinie) handelt, sind im vorliegenden Fall - ungeachtet dessen, dass der Gerichtshof diese Fragen mittlerweile im verneinenden Sinne beantwortet hat (vgl. EuGH…, Urteil vom 21. Dezember 2023 - C-38/21, C-47/21 und C-232/21, juris Rn. 149, 170 f.) - nicht entscheidungserheblich.
• BGH, 30.08.2022 - VIII ZR 305/21

  Aussetzen des Nichtzulassungsbeschwerdeverfahrens wegen Vorgreiflichkeit des beim …

  aa) Das Landgericht Ravensburg hat durch Beschluss vom 24. August 2021 (2 O 238/20, juris; ebenso mit Beschluss vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) dem Gerichtshof unter anderem folgende Frage zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 AEUV vorgelegt:.

 
• BGH, 08.03.2022 - VIII ZR 149/21

  Bestehen eines Widerrufsrechts infolge der Erbringung einer Finanzdienstleistung …

  a) Das Landgericht Ravensburg hat durch Beschluss vom 24. August 2021 (2 O 238/20, juris; ebenso mit Beschluss vom 28. September 2021, 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) dem Gerichtshof unter anderem folgende Fragen zur Vorabentscheidung gemäß Art. 267 AEUV vorgelegt:.
• BGH, 17.01.2023 - VIII ZR 212/21

  Zustandekommen eines Fernabsatzvertrags bei persönlichem Kontakt nur mit einer …

  Anders als die Beklagte in ihrer Stellungnahme zum vorgenannten Hinweisbeschluss meint, ist die dem Gerichtshof der Europäischen Union (im Folgenden: Gerichtshof) vorgelegte Frage, ob ein Fernabsatzvertrag im Sinne von Art. 2 Buchst. a RL 2002/65/EG (Finanzdienstleistungsfernabsatzrichtlinie) - und Art. 2 Nr. 7 RL 2011/83/EU (Verbraucherrechterichtlinie) - auch dann vorliegt, wenn bei den Vertragsverhandlungen persönlicher Kontakt nur mit einer Person bestand, die für den Unternehmer Geschäfte mit Verbrauchern anbahnt, aber selbst keine Vertretungsmacht zum Abschluss der betreffenden Verträge hat (vgl. Vorlagebeschlüsse des Landgerichts Ravensburg vom 24. August 2021 - 2 O 238/20, juris; vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 u.a., juris), auch im vorliegenden Verfahren - wie im Hinweisbeschluss ausgeführt - entscheidungserheblich.

  Demgegenüber sollten Personen, die lediglich einen Vertrag anbahnten, nicht als Repräsentanten des Unternehmers anzusehen sein (LG Ravensburg, Beschluss vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 u.a., juris Rn. 154).

• OLG Brandenburg, 12.01.2022 - 4 U 30/21

  Widerruf eines Vertrages über ein grundschuldgesichertes Verbraucherdarlehen; …

  (c) Der Senat sieht auch in Ansehung des Vorlagebeschlusses des Landgerichts Ravensburg vom 28. September 2021 (2 O 378/20, 2 O 390/20, 2 O 378/20, 2 O 390/20) - Vorlagefrage 4.a - keine Veranlassung zur Vorlage der Rechtssache an den EuGH im Wege des Vorabentscheidungsverfahrens gemäß Art. 267 AUEV und Aussetzung des Verfahrens gemäß § 148 ZPO.
• BGH, 14.06.2022 - VIII ZR 409/21

  Einordnung von Leasingverträgen über Kraftfahrzeuge mit Kilometerabrechnung in …

  Dabei verpflichtet auch der Umstand, dass ein "niedrigeres einzelstaatliches Gericht" (…hier LG Ravensburg, Beschlüsse vom 24. August 2021 - 2 O 238/20, juris Rn. 49 [beim Gerichtshof anhängig unter dem Aktenzeichen C-617/21]; vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris Rn. 108 ff.) die vorstehend genannten Fragen dem Gerichtshof zur Vorabentscheidung nach Art. 267 Abs. 1 bis 3 AEUV vorgelegt hat, den Senat nicht zur Anrufung des Gerichtshofs (…vgl. EuGH, C-72/14 und C-197/14, juris Rn. 59 f., 63 - van Dijk;… Senatsurteil vom 29. Januar 2020 - VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302 Rn. 51; vgl. auch BGH…, Urteil vom 30. Juli 2020 - VI ZR 5/20, NJW 2020, 2798 Rn. 16).
• BGH, 22.11.2022 - VIII ZR 212/21
  Denn die Frage, ob das Vorliegen eines Fernabsatzgeschäfts (über Finanzdienstleistungen) lediglich dann ausscheidet, wenn dem Verbraucher ein Stellvertreter des Unternehmers gegenübertritt, und es daher bei - wie hier - fehlender Stellvertretung auf Befugnisse zur Auskunfts- und Informationserteilung nicht ankommt, ist Gegenstand der Vorlagefrage im eingangs genannten Verfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union (…vgl. Vorlagebeschlüsse des Landgerichts Ravensburg vom 24. August 2021 - 2 O 238/20, juris Rn. 74, 95 aE; vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 u.a., juris Rn. 154, 157).
• BGH, 15.11.2022 - XI ZR 31/22

  Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision

  Das - im Übrigen einen Leasingvertrag betreffende - Vorabentscheidungsgesuch des Landgerichts Ravensburg (Beschluss vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) vermag eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort aufgeworfene Frage Nr. 4, auf die der Kläger Bezug nimmt, angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Richtlinie 2002/65/EG derart offenkundig zu beantworten ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (…"acte clair", vgl. nur Senatsurteil vom 27. Februar 2018, aaO Rn. 21 und BGH…, Urteil vom 29. Januar 2020 - VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302 Rn. 51).
• BGH, 24.01.2023 - XI ZR 90/22

  Ablehnungs des Antrags auf Aussetzung des Verfahrens

  Das - im Übrigen einen Leasingvertrag betreffende - Vorabentscheidungsgesuch des Landgerichts Ravensburg (Beschluss vom 28. September 2021 - 2 O 378/20 und 2 O 390/20, juris) vermag eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort aufgeworfene Frage Nr. 4, auf die der Kläger Bezug nimmt, angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Richtlinie 2002/65/EG für die vorliegende Fallkonstellation derart offenkundig zu beantworten ist, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (…"acte clair", vgl. nur Senatsurteil vom 27. Februar 2018, aaO Rn. 21 und BGH…, Urteil vom 29. Januar 2020 - VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302 Rn. 51; vgl. auch OGH, Urteil vom 17. Dezember 2020 - 7 Ob 147/20y, VersR 2021, 997 ff.).
• BGH, 22.11.2022 - VIII ZR 259/21

  Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision (hier: …
• BGH, 05.07.2022 - VIII ZR 229/21

  Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision
• BGH, 22.11.2022 - VIII ZR 227/21

  Zurückweisung der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision; Analoge …
• BGH, 21.06.2022 - XI ZR 386/21

  Voraussetzungen für das Vorliegen eines außerhalb von Geschäftsräumen …
• BGH, 17.05.2022 - XI ZR 532/21

  Zurückweisung der Revision aufgrund fehlendem Revisionsgrund