Rechtsprechung
   LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,6408
LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19 (https://dejure.org/2020,6408)
LG Regensburg, Entscheidung vom 19.03.2020 - 73 O 1181/19 (https://dejure.org/2020,6408)
LG Regensburg, Entscheidung vom 19. März 2020 - 73 O 1181/19 (https://dejure.org/2020,6408)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,6408) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (19)

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Illegale Abschalteinrichtung im VW-Dieselmotor EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abschalteinrichtung im EA 288-Motor von VW

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal - Rückruf für VW Golf VII unter Code 23X4

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal: VW muss wegen Motor EA 288 Schadensersatz zahlen

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Ansprüche gegen Volkswagen Konzern wegen EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal beim Nachfolgemotor EA 288 - VW verurteilt

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abschalteinrichtungen grundsätzlich unzulässig

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Dieselskandal: Abgasmanipulation auch beim VW Motor EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasmanipulation beim Motor EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    VW Abgasskandal - Dieselmotor des Typs EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal: Dieselmotor EA288 betroffen - Ansprüche noch nicht verjährt

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal: VW bei Golf VII mit Motor EA 288 verurteilt

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal bei VW Golf VII mit Motor EA 288 - VW verurteilt

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Abgasskandal EA 288 - VW bei Golf VII mit Abgasnorm Euro 6 verurteilt

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    VW Abgasskandal - Neue Hinweise auf Abschalteinrichtung beim Motor EA 288

  • anwalt.de (Kurzinformation)

    Illegale Abschalteinrichtung auch im neueren VW-Dieselmotor EA 288

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (8)Neu Zitiert selbst (4)

  • LG Wuppertal, 16.01.2018 - 4 O 295/17

    Abgasskandal, unzulässige Abschaltvorrichtung, sittenwidrige Schädigung,

    Auszug aus LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19
    Dies entspricht auch dem Rechtsgedanken des § 346 Abs. 1 BGB (LG Wuppertal, Urteil vom 16.1.2018, Az. 4 O 295/17).
  • BGH, 28.10.2014 - VI ZR 15/14

    Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung: Schadenseintritt bei Erschleichung eines

    Auszug aus LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19
    a) Ein Schaden liegt nicht nur dann vor, wenn sich bei einem Vergleich der infolge des haftungsbegründenden Ereignisses eingetretenen Vermögenslage mit derjenigen, welche ohne jenes Ereignis eingetreten wäre, ein rechnerisches Minus ergibt, sondern auch dann, wenn der Geschädigte durch eine auf sittenwidrigem Verhalten beruhende, ungewollte Verpflichtung belastet ist, selbst wenn dieser eine objektiv gleichwertige Gegenleistung gegenübersteht (vgl. BGH, NJW-RR 2015, 275).
  • BGH, 19.11.2013 - VI ZR 336/12

    Expertenhaftung eines Wirtschaftsprüfers: Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung

    Auszug aus LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19
    a) Objektiv sittenwidrig ist ein Verhalten, das nach seinem Gesamtcharakter, der durch eine umfassende Würdigung von Inhalt, Beweggründen und Zweck zu ermitteln ist, gegen das Anstandsgefühl aller billig und gerecht Denkenden verstößt (vgl. BGH, NJW 2014, 383 ff.) Hinzutreten muss eine besondere Verwerflichkeit des Verhaltens, die sich aus de, verfolgten Ziel, den eingesetzten Mitteln, der zutage getretenen Gesinnung oder den eingetretenen Folgen ergeben kann (Palandt/Sprau, 77. Auflage 2018, § 826 Rn. 4 m.w.N.).
  • BGH, 28.06.2016 - VI ZR 536/15

    Sittenwidrige Schädigung bei der Beteiligung an einer Fondsgesellschaft:

    Auszug aus LG Regensburg, 19.03.2020 - 73 O 1181/19
    Voraussetzung hierfür ist, dass ein verfassungsmäßig berufener Vertreter den objektiven und subjektiven Tatbestand verwirklicht hat (vgl. BGH, NJW 2017, 250 ff.).
  • OLG Naumburg, 09.04.2021 - 8 U 68/20

    Ansprüche eines Fahrzeugkäufers im Diesel-Abgasskandal

    Das unter Bezugnahme auf die Urteile des LG Regensburg vom 19.03.2020 - 73 O 1181/19 - und des LG Offenburg vom 23.06.2020 - 3 O 38/18 - sowie das interne Dokument der Beklagten vom 18.11.2015 (Bl. 84 II d.A.) erfolgte Vorbringen des Klägers zum Vorliegen einer Zykluserkennung ist hinreichend substanziiert (vgl. hierzu BGH, Beschl. v. 28.01.2020, VIII ZR 57/19, Rn. 9 ff; OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1706 f; OLG Köln, Urt. v. 12.03.2020, 3 U 55/19, Rn. 36 ff; LG Heilbronn, Urt. v. 22.05.2018, Ve 6 35/18, Rn. 56, 57; LG Münster, Urt. v. 28.01.2019, 14 O 163/19, Rn. 35; jeweils zitiert nach juris), mit der Folge, dass die Beklagte im Rahmen ihrer sekundären Darlegungslast gehalten war, vorzutragen, dass und warum hier keine unzulässige Abschalteinrichtung vorliegt (vgl. OLG Stuttgart, WM 2019, 1704, 1707; LG Düsseldorf, Urt. v. 31.03.2020, 7 O 67/19, Rn. 35, 40; LG Ingolstadt, Beschl. v. 04.11.2019, 64 O 1551/18, Rn. 36; LG Offenburg, Urt. v. 30.09.2019, 3 O 474/18, Rn. 40).

    Durch die Verwendung der Fahrkurvenerkennung im ...-Motor EA 2... wurden die Erwerber im Ergebnis daher genauso getäuscht wie durch die Verwendung der Kippschalterlogik mit Prüfstanderkennung im ...-Motor EA 1... (so neben dem LG Offenburg i.E. auch bereits LG Regensburg, Urt. v. 19.03.2020, 73 O 1181/19, Rn. 34 ff; LG Darmstadt, Urt. v. 31.08.2020, 13 O 88/20, Rn. 36 ff; vgl. auch LG Darmstadt, Urt. v. 24.11.2020, 9 O 305/18, Rn. 40 ff; LG Karlsruhe, Urt. v. 05.02.201, 9 O 93/20, Rn. 37 ff; jeweils zitiert nach juris), hinsichtlich derer die höchstrichterliche und die weit überwiegende veröffentlichte obergerichtliche Rechtsprechung eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung i.S.d. § 826 BGB zu Recht bejaht (vgl. BGH, Urt. v. 25.05.2020, VI ZR 252/19; OLG Köln, Urt. v. 24.03.2020, 4 U 235/19, Rn. 40 m.w.N.; jeweils zitiert nach juris).

  • OLG Hamm, 29.06.2021 - 13 U 434/20

    Erwerb eines vom Dieselskandal betroffenen VW Multivan TDI mit Blue Motion

    Dass in den Motoren des Typs EA 288 eine Fahrkurverkennung verbaut sei, sei erstmals durch das Urteil des LG Regensburg vom 19. März 2020, Az. 73 O 1181/19, öffentlich geworden.

    Die Urteile des LG Duisburg vom 30. Oktober 2018 - 1 O 231/18, juris und des LG Regensburg vom 19. März 2020 - 73 O 1181/19, juris geben für den vorliegenden Fall nichts her.

  • OLG Köln, 20.11.2020 - 19 U 22/20
    Hinzukommt, dass das Landgericht Regensburg aufgrund als unstreitig bewerteten Sachvortrages beim EA 288 verschiedene Betriebsmodi zur Erzielung "prüfstandoptimierter Abgaswerte" angenommen (LG Regensburg, Urteil vom 19.03.2020 - 73 O 1181/19, Rn. 4, juris) und das LG Wuppertal (Beschluss vom 15.03.2019, 2 O 273/18, juris) zur Frage einer Prüfstandoptimierung beim EA 288 Beweiserhebung angeordnet hat.
  • LG München I, 17.05.2021 - 31 O 519/21

    Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: VW Caddy)

    Der Kläger hat ebenfalls Entscheidungen vorgelegt, namentlich, LG Regensburg, Urteil vom 19.03.2020 (Az. 73 O 1181/19) und LG Duisburg, Urteil vom 30.10.2018 (Az. 1 O 231/18).
  • OLG Oldenburg, 01.12.2020 - 11 U 58/20

    Kaufpreisrückzahlungsanspruch für ein vermeintlich vom Dieselskandal betroffenes

    Eine andere Beurteilung der Tatbestandswirkung der erteilten Typenzulassung ergibt sich entgegen der Auffassung des Klägers nicht aus dem Urteil des Landgerichts Regensburg vom 19.03.2020 (Az. 73 O 1181/19 - BeckRS 2020, 7252).
  • LG Bonn, 21.10.2021 - 19 O 172/20
    Durch die Verwendung der Fahrkurvenerkennung im E-Motor $$###1 wurden die Erwerber im Ergebnis daher genauso getäuscht wie durch die Verwendung der Kippschalterlogik mit Prüfstanderkennung im E-Motor $$###2 (so die sich verstetigende Rechtsprechung: LG Köln Urt. v. 16.6.2021 - 28 O 118/20, BeckRS 2021, 18983; LG Düsseldorf, Urt. 09.06.2021 - 312 O 4/21, BeckRS 2021, 18941; OLG Naumburg Urt. v. 9.4.2021 - 8 U 68/20, BeckRS 2021, 8880, LG Offenburg, Urt. v. 23.06.2020, 3 O 38/19; i.E. auch bereits LG Regensburg, Urt. v. 19.03.2020, 73 O 1181/19, Rn. 34 ff; LG Darmstadt, Urt. v. 31.08.2020, 13 O 88/20, Rn. 36 ff; vgl. auch LG Darmstadt, Urt. v. 24.11.2020, 9 O 305/18, Rn. 40 ff; LG Karlsruhe, Urt. v. 05.02.201, 9 O 93/20, Rn. 37 ff; jeweils zitiert nach juris), hinsichtlich derer die höchstrichterliche und die weit überwiegende veröffentlichte obergerichtliche Rechtsprechung eine vorsätzliche sittenwidrige Schädigung i.S.d. § 826 BGB zu Recht bejaht (vgl. BGH, Urt. v. 25.05.2020, VI ZR 252/19; OLG Köln, Urt. v. 24.03.2020, 4 U 235/19, Rn. 40 m.w.N.; jeweils zitiert nach juris).
  • LG München I, 17.05.2021 - 31 O 3080/21

    Schadensersatzansprüche gegen Herstellerin des Motors im Zusammenhang mit dem

    Der Kläger hat ebenfalls Entscheidungen vorgelegt, namentlich: LG Regensburg, Urteil vom 19.03.2020 (Az. 73 O 1181/19) und LG Duisburg, Urteil vom 30.10.2018 (Az. 1 O 231/18).
  • LG München I, 17.05.2021 - 31 O 521/21

    Schadensersatzansprüche im Zusammenhang mit dem Motor EA 288 (hier: Audi A4

    Der Kläger hat ebenfalls Entscheidungen vorgelegt, namentlich, LG Regensburg, Urteil vom 19.03.2020 (Az. 73 O 1181/19) und LG Duisburg, Urteil vom 30.10.2018 (Az. 1 O 231/18).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht