Rechtsprechung
LG Saarbrücken, 16.06.2010 - 3 Qs 28/10 |
Volltextveröffentlichungen (2)
- Burhoff online
Pflichtverteidiger, inhaftierter Beschuldigter
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- Burhoff online Blog (Kurzinformation)
Die guten ins Töpfchen, die schlechten ins Köpfchen - dreimal LGs zur Pflichtverteidigung
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)
Beziehen des § 140 Abs. 1 Nr. 4 Strafprozessordnung (StPO) auf Verfahren mit Vollziehung von Untersuchungshaft gegen den inhaftierten Beschuldigten
Verfahrensgang
- AG Saarbrücken, 11.03.2010 - 35 Ls 756/09
- LG Saarbrücken, 16.06.2010 - 3 Qs 28/10
Wird zitiert von ... (5) Neu Zitiert selbst (1)
- LG Saarbrücken, 01.10.2007 - 4 Qs 55/07
Auszug aus LG Saarbrücken, 16.06.2010 - 3 Qs 28/10
Nach herrschender Meinung, der sich die Kammer anschließt (so die Kammer bereits in dem Beschluss vom 25.01.2006, Az. 4 Qs 9/06 sowie 4 Qs 55/07 I), handelt es sich insoweit nicht um eine im Sinne des § 305 Abs. 1 StPO der Urteilsfällung vorausgehende Entscheidung und ist damit anfechtbar.
- LG Dresden, 23.05.2018 - 14 Qs 16/18
Pflichtverteidiger, U-Haft in anderer Sache
Umgekehrt hätte genauso der Wortlaut des § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO beschränkt werden können (LG Saarbrücken vom 16.06.2010 - 3 Qs 28/10 - zitiert nach juris), um klarzustellen, dass alle Falle die Untersuchungshaft (auch nur indirekt) betreffend, nunmehr von § 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO erfasst werden sollen.§ 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO enthält bereits eine Regelung zur notwendigen Verteidigung bei Haft Aus der Beschlussempfehlung und dem Bericht des Rechtsausschusses zum Gesetzentwurf der Bundesregierung - Drucksache 16/11644 - folgt, dass § 140 Abs. 1 Nr. 5 StPO "(...) neben der Neuregelung des 140 Abs. 1 Nr. 4 StPO unberührt" bleibe (LG Saarbrücken StRR 2010, 308, Rn. 16;… BT-Drucks. 16/13097, S. 19).
- LG Osnabrück, 06.06.2016 - 18 Qs 17/16
Vollstreckung der Untersuchungshaft gegen einen Angeklagten in anderer Sache …
24.05.2011, 6 Qs 21/11, ZJJ 2011, 461 ; LG Saarbrücken, 16.06.2010, 3 Qs 28/10 , ; AG Wuppertal, 10.03.2011, 12 Gs - 622 JS 7201110135/11, NStZ 2011, 720; Busch, NStZ 2011, 663; Peters/Krawinker, StRR 2011, 4 ff ).Die Haftverkürzung kann sich nur durch beschleunigten Ablauf des Verfahrens realisieren, in dem die Haft angeordnet ist, betrifft aber nicht andere Verfahren gegen den Inhaftierten (vgl. LG Saarbrücken, 16.06.2010, 3 Qs 28/10 , ; AG Wuppertal, 10.03.2011, 12 Gs - 622 JS 7201/10/35/11, NStZ 2011, 720).
- LG Leipzig, 30.03.2023 - 5 Qs 15/23
Pflichtverteidiger, U-Haft im Ausland, Spezialitätsgrundsatz, Straferwartung, …
Sofern Haft oder Unterbringung vollstreckt werden, ist die Verteidigung - grundsätzlich - in sämtlichen gegen den Beschuldigten geführten Strafverfahren notwendig (vgl. Böß NStZ 2020, 187; zur aF OLG Hamm StV 2014, 274; OLG Frankfurt a. M. NStZ-RR 2011, 19; LG Itzehoe NStZ 2011, 56; LG Köln StV 2011, 663; aM LG Dresden NJW-Spezial 2018, 474; AG Wuppertal NStZ 2011, 720; LG Saarbrücken StRR 2010, 308). - LG Köln, 28.12.2010 - 105 Qs 342/10
Pflichtverteidiger, inhaftierter Mandant, kein Verfahrensbezogenheit
(so die überwiegende Meinung: OLG, Frankfurt Beschluss. vom 22404.2010 3 Ws 351/10; LG Itzehoe Beschluss vom 07.08.2010 1 Qs 95/10; a.A. LG Saarbrücken Beschluss vom 18.08.2010 3 Qs 28/10). - LG Hof, 07.06.2016 - 4 Qs 79/16
Beiordnung eines Pflichtverteidigers bei vollzogener Untersuchungshaft
Die sowohl vom Amtsgericht Hof als auch von anderen Gerichten (vgl. etwa LG Saarbrücken StRR 2010, 308; LG Bonn NStZ-RR 2012, 15; AG Wuppertal NStZ 2011, 720) vertretene abweichende Auffassung vermag hingegen nicht zu überzeugen.