Mit der überwiegenden Auffassung in Rechtsprechung und Literatur geht der Senat davon aus, dass nach diesen Vorschriften zur Aufhebung der Gemeinschaft ein Anspruch auf Zustimmung zur Löschung jedenfalls dann besteht, wenn ohne eine Löschung der nicht valutierten Grundschulden eine Teilungsversteigerung wesentlich erschwert oder sogar vereitelt werden würde (LG Stuttgart FamRZ 2007, 1034; OLG Oldenburg FamRZ 2012, 1567; OLG Schleswig FamRB 2016, 293 ff. mit Anm. Kogel;… Wever, Vermögensauseinandersetzung der Ehegatten außerhalb des Güterrechts, 6. Aufl., Rn. 206;… Walter Kogel, Strategien bei der Teilungsversteigerung, 3. Aufl., Rn. 196 ff; Weinreich, Probleme der Teilungsversteigerung, FuR 2006, 403, 404).

Auch wenn in der angefochtenen Entscheidung keine Bezugnahme auf irgendeine Ent-scheidung vorgenommen werde, stelle die wortgetreue Übernahme von Passagen aus den im ersten Rechtszug erwähnten Entscheidungen (Beschluss des 5. [richtig 6.] Familiensenats des OLG Schleswig vom 20.12.2011 - 14 UF 131/11 - und Urteil des Landgerichts Stuttgart vom 27.10.2006 - 27 O 356/06) lediglich ein Stückwerk dar.

In Betracht kommt insbesondere ein Anspruch des versteigerungswilligen Ehegatten gemäß § 749 Abs. 1 BGB auf Einwilligung in die (Teil-) Löschung der Grundschuld (OLG Schleswig, Beschluss vom 20.12.2011 - 14 UF 131/11 - FamRZ 2012, 1567; LG Stuttgart, FamRZ 2007, 1034;… Wever, Vermögensauseinandersetzung der Ehegatten außerhalb des Güterrechts, 6. Auflage 2014, Rn. 206 mwN; vgl. Weinreich, FuR 2006, 403).

Der insoweit abweichenden Auffassung des LG Stuttgart (FamRZ 2007, 1034) lag ein Sonderfall zugrunde, bei der der der Wert der ins geringste Gebot fallenden Grundschulden so hoch war, dass ohne ihre Löschung die Teilungsversteigerung wirtschaftlich keine Aussicht auf Erfolg gehabt hätte.