Volltextveröffentlichungen (2)

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
• rifai.eu

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (8)

• BGH, 24.02.2000 - I ZR 168/97

  Ballermann

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Eine solche Kennzeichnungskraft ist auf Grund der Eintragung zu vermuten ( BGH GRUR 2000, 1028, 1029 [BGH 24.02.2000 - I ZR 168/97] - Ballermann).

  Die Unterscheidungskraft einer Marke kann ferner etwa dann geschwächt sein, wenn es sich um ein abgegriffenes Wort der Alltags- oder Werbesprache handelt, so dass der Verkehr darin keinen Herkunftshinweis sieht (vgl. BGH GRUR 2000, 1028, 1029 [BGH 24.02.2000 - I ZR 168/97] - Ballermann).

• BGH, 16.12.2004 - I ZB 12/02

  BerlinCard

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Bei Angaben, die sich auf Umstände beziehen, die die Ware oder Dienstleistung selbst nicht unmittelbar betreffen, kann eine (geringe) Unterscheidungskraft aber nur dann verneint werden, wenn durch die Angabe ein enger beschreibender Bezug zu den angemeldeten Waren oder Dienstleistungen hergestellt wird ( BGH GRUR 2005, 417, 419 [BGH 16.12.2004 - I ZB 12/02] - BerlinCard).

  Unspezifische, verschwommene Angaben sind in der Regel als Sachangaben ungeeignet ( BGH GRUR 1996, 771, 772 [BGH 07.06.1996 - I ZB 10/94] - The Home Depot), und für eine bloße beschreibende Angabe soll erforderlich sein, dass dem betreffenden Wort eine "wirklich konkrete Aussage" über die gekennzeichnete Ware entnommen werden kann ( OLG Hamburg, GRUR 2000, 58, 59 [OLG Hamburg 28.01.1999 - 3 U 82/97] - TAO; s. auch BGH GRUR 2005, 417 - BerlinCard).

• EuGH, 06.10.2005 - C-120/04

  Medion - Marken - Richtlinie 89/104/EWG - Artikel 5 Absatz 1 Buchstabe b - …

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Danach soll eine Verwechslungsgefahr für das Publikum u.a. dann bestehen, wenn das streitige Zeichen durch die Aneinanderreihung der Unternehmbezeichnung eines Dritten zum einen und einer normal kennzeichnungskräftigen eingetragenen Marke zum anderen gebildet wird und letztere in dem zusammengesetzten Zeichen, ohne allein seinen Gesamteindruck zu prägen, eine selbständig kennzeichnende Stellung behält (EuGH, GRUR 2005, 1042, 1044 [EuGH 06.10.2005 - C 120/04] - Thomson Life).

 
• BGH, 07.06.1996 - I ZB 10/94

  "THE HOME DEPOT"; Freihaltebedürfnis an einer fremdsprachigen Wortfolge

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Unspezifische, verschwommene Angaben sind in der Regel als Sachangaben ungeeignet ( BGH GRUR 1996, 771, 772 [BGH 07.06.1996 - I ZB 10/94] - The Home Depot), und für eine bloße beschreibende Angabe soll erforderlich sein, dass dem betreffenden Wort eine "wirklich konkrete Aussage" über die gekennzeichnete Ware entnommen werden kann ( OLG Hamburg, GRUR 2000, 58, 59 [OLG Hamburg 28.01.1999 - 3 U 82/97] - TAO; s. auch BGH GRUR 2005, 417 - BerlinCard).
• OLG Hamburg, 23.10.2003 - 5 U 167/02

  "Salatfix"

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Anders wäre dies nur dann, wenn eine Löschung nach Ansicht des Verletzungsgerichts überwiegend wahrscheinlich wäre (s. nur etwa OLG Hamburg, GRUR-RR 2004, 71 m.w.N.
• BGH, 18.12.1997 - I ZR 163/95

  "Wunderbaum"; Prägung einer aus Wort- und Bildbestandteil bestehenden Marke

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Eine Stärkung dieses Bestandteiles tritt aber dann ein, wenn dieser prägend ist (vgl. BGH GRUR 1998, 934, 937 [BGH 18.12.1997 - I ZR 163/95] - Wunderbaum; 927, 928 ff. - COMPO-SANA).
• EuG, 07.09.2006 - T-168/04

  L & D / OHMI - Sämann (Aire Limpio) - Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren …

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Dahinstehen kann, ob die Bekanntheit des Zeichens in Großbritannien und Irland sowie Italien derart gesteigert wurde, dass diese Stärkung der Gemeinschaftsmarke an sich zugute kommt (EuG, GRUR-Int 2007, 142, Rdnr. 72, 78 und 87; Rohnke, GRUR-Int 2002, 979, 985).
• OLG Hamburg, 28.01.1999 - 3 U 82/97

  Auszug aus LG Berlin, 05.06.2007 - 15 O 265/07

  Unspezifische, verschwommene Angaben sind in der Regel als Sachangaben ungeeignet ( BGH GRUR 1996, 771, 772 [BGH 07.06.1996 - I ZB 10/94] - The Home Depot), und für eine bloße beschreibende Angabe soll erforderlich sein, dass dem betreffenden Wort eine "wirklich konkrete Aussage" über die gekennzeichnete Ware entnommen werden kann ( OLG Hamburg, GRUR 2000, 58, 59 [OLG Hamburg 28.01.1999 - 3 U 82/97] - TAO; s. auch BGH GRUR 2005, 417 - BerlinCard).