Volltextveröffentlichungen (7)

• Entscheidungsdatenbank Brandenburg
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Wettbewerbswidrige Vermarktung eines zur diätetischen Behandlung gestörter Gefäß- und Zellfunktionen bei erektiler Dysfunktion geeigneten Lebensmittels

• kanzlei.biz

  Die Kennzeichnung "Diätetisches Lebensmittel für besondere medizinische Zwecke" ohne wissenschaftlichen Nachweis stellt einen Wettbewerbsverstoß dar

 
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de
• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Bilanzierte Diät

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Wettbewerbswidrige Werbung für ein Produkt gegen erektile Dysfunktion

Verfahrensgang

• LG Cottbus, 19.05.2016 - 11 O 76/15
• OLG Brandenburg, 26.03.2019 - 6 U 43/16
• OLG Brandenburg, 23.04.2019 - 6 U 43/16

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Frankfurt, 01.07.2014 - 6 U 104/14

  Vollziehung einer im Ausland zuzustellenden Unterlassungsverfügung

  Auszug aus LG Cottbus, 19.05.2016 - 11 O 76/15

  Zwischen den Parteien war ein einstweiliges Verfügungsverfahren anhängig, 11 O 27/14 LG Cottbus = 6 U 104/14 OLG Brandenburg.
• BGH, 02.10.2008 - I ZR 51/06

  Priorin

  Auszug aus LG Cottbus, 19.05.2016 - 11 O 76/15

  Über den Wortlaut von § 4 a Abs. 1 DiätV hinaus setzt das Inverkehrbringen einer ergänzenden bilanzierten Diät voraus, dass die Wirksamkeit durch allgemein anerkannte wissenschaftliche Daten belegt ist (vgl. BGH GRUR 2009, 75 Priorin).
• BGH, 15.03.2012 - I ZR 44/11

  ARTROSTAR

  Auszug aus LG Cottbus, 19.05.2016 - 11 O 76/15

  Als Herstellerin und Vertreiberin des streitgegenständlichen Produktes ist die Beklagte darlegungs- und beweisbelastet(vgl. BGH GRUR 2012, 1164 ARTROSTAR).
• OLG Nürnberg, 26.11.2013 - 3 U 78/13

  Irreführende Werbung für Nahrungsergänzungsmittel: Verbandsklagebefugnis; …

  Auszug aus LG Cottbus, 19.05.2016 - 11 O 76/15

  Dies ist für einen wissenschaftlichen Nachweis nicht ausreichend (…vgl. BGH, aaO ARTROSTAR; OLG Nürnberg, Urteil vom 26.11.2013, 3 U 78/13 in BeckRS 2013, 22270).

• OLG Brandenburg, 23.04.2019 - 6 U 43/16

  Wettbewerbswidrigkeit des Inverkehrbringens und der Vermarktung eines …

  Auf die Berufung der Beklagten wird das am 19.05.2016 verkündete Urteil der Kammer für Handelssachen des Landgerichts Cottbus - 11 O 76/15 - abgeändert.