Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 495 BGB, § 506 BGB, § 492 Abs. 2 BGB, § 357 a Abs. 3 S. 4, Abs. 2 S. 4 BGB

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

• OLG Stuttgart, 29.10.2019 - 6 U 338/18

  Kraftfahrzeugleasingvertrag: Widerruflichkeit eines Kilometerleasingvertrags ohne …

  Auszug aus LG Darmstadt, 14.07.2020 - 13 O 98/20

  Wie auch das Oberlandesgericht Frankfurt/M. in seinem Beschluss vom 29.04.2020 (24 U 80/19, auf die Entscheidung des Landgerichts Darmstadt ergangen unter 13 O 140/18 ) einschätzt und dies auch von den Oberlandesgerichten Stuttgart und München mitgetragen wird, sieht auch die angerufene Kammer weder ein Bedürfnis noch eine Möglichkeit zu einer entsprechenden Anwendung der Regelung des § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB, denn der Gesetzeswortlaut ist eindeutig, so dass es eben an einer planwidrigen Regelungslücke als Voraussetzung für eine analoge Anwendung fehlt (vgl. OLG Stuttgart, NJW-RR 2020, 299 und OLG München, Beschluss vom 30.03.2020, 32 U 5462/19; BeckRS 2020, 5137).
• OLG München, 30.03.2020 - 32 U 5462/19

  Inhalt der Widerrufsbelehrung bei einem Leasingvertrages über ein Fahrzeug mit …

  Auszug aus LG Darmstadt, 14.07.2020 - 13 O 98/20

  Wie auch das Oberlandesgericht Frankfurt/M. in seinem Beschluss vom 29.04.2020 (24 U 80/19, auf die Entscheidung des Landgerichts Darmstadt ergangen unter 13 O 140/18 ) einschätzt und dies auch von den Oberlandesgerichten Stuttgart und München mitgetragen wird, sieht auch die angerufene Kammer weder ein Bedürfnis noch eine Möglichkeit zu einer entsprechenden Anwendung der Regelung des § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB, denn der Gesetzeswortlaut ist eindeutig, so dass es eben an einer planwidrigen Regelungslücke als Voraussetzung für eine analoge Anwendung fehlt (vgl. OLG Stuttgart, NJW-RR 2020, 299 und OLG München, Beschluss vom 30.03.2020, 32 U 5462/19; BeckRS 2020, 5137).
• OLG Frankfurt, 29.04.2020 - 24 U 80/19

  Auszug aus LG Darmstadt, 14.07.2020 - 13 O 98/20

  Wie auch das Oberlandesgericht Frankfurt/M. in seinem Beschluss vom 29.04.2020 (24 U 80/19, auf die Entscheidung des Landgerichts Darmstadt ergangen unter 13 O 140/18 ) einschätzt und dies auch von den Oberlandesgerichten Stuttgart und München mitgetragen wird, sieht auch die angerufene Kammer weder ein Bedürfnis noch eine Möglichkeit zu einer entsprechenden Anwendung der Regelung des § 506 Abs. 2 Nr. 3 BGB, denn der Gesetzeswortlaut ist eindeutig, so dass es eben an einer planwidrigen Regelungslücke als Voraussetzung für eine analoge Anwendung fehlt (vgl. OLG Stuttgart, NJW-RR 2020, 299 und OLG München, Beschluss vom 30.03.2020, 32 U 5462/19; BeckRS 2020, 5137).

• BGH, 24.02.2021 - VIII ZR 36/20

  Kein Widerrufsrecht des Leasingnehmers bei Kilometerleasingverträgen

  Im Hinblick auf die im Wortlaut der genannten Bestimmung und in den Gesetzesmaterialien zum Ausdruck gekommenen Regelungsabsicht des Gesetzgebers lehnen der überwiegende Teil der Instanzrechtsprechung (…etwa OLG München, Urteile vom 30. März 2020 - 32 U 5462/19, juris Rn. 24 ff.;… vom 18. Juni 2020 - 32 U 7119/19, NJW-RR 2020, 1248 Rn. 50 ff.; OLG Stuttgart…, Urteil vom 16. Juni 2020 - 6 U 330/19, juris Rn. 12 [unter Bezugnahme auf die Ausführungen im hiesigen Berufungsurteil];… OLG Hamm, Urteile vom 4. September 2020 - 30 U 32/20, juris Rn. 63 ff., und 30 U 12/20, juris Rn. 69 ff.; OLG Frankfurt am Main…, Urteil vom 3. Juni 2020 - 17 U 813/19, juris Rn. 30 ff., Revision anhängig unter VIII ZR 186/20; LG Bielefeld…, Urteil vom 19. September 2012 - 22 S 178/12, juris Rn. 23, im Revisionsverfahren VIII ZR 333/12 erging Anerkenntnisurteil; LG Heilbronn…, Urteil vom 15. Oktober 2018 - 6 O 246/18, juris Rn. 18 ff.; LG Offenburg…, Urteil vom 7. Juni 2019 - 3 O 426/18, juris Rn. 54 ff.; LG Essen…, Urteil vom 28. Mai 2020 - 6 O 34/20, Rn. 56 ff.;… LG Darmstadt, Urteile vom 22. Oktober 2019 - 2 O 131/19, juris Rn. 22, und vom 14. Juli 2020 - 13 O 98/20, juris Rn. 28, und 13 O 158/20, juris Rn. 26; siehe auch OLG München…, Beschluss vom 20. August 2019 - 32 U 3419/19, juris Rn. 2 f.; jeweils mwN) und eine verbreitete Meinung im Schrifttum (…Martinek/Omlor in Schimansky/Bunte/Lwowski, Bankrechtshandbuch, 5. Aufl., § 101 Rn. 90;… Beckmann/Scharff, Leasingrecht, 4. Aufl., § 21 Rn. 16;… BeckOGK-BGB/Haertlein, Stand: 1. Dezember 2020, § 506 Rn. 43;… Erman/Dickersbach, BGB, 16. Aufl., Anhang zu § 535 Leasing Rn. 21;… Erman/Nietsch, aaO, § 506 Rn. 22 f. aE;… v. Westphalen/Woitkewitsch, Leasingvertrag, 7. Aufl., M Rn. 306;… v. Westphalen/Zahn, Leasingvertrag, aaO O Rn. 44 - 57; Omlor, NJW 2010, 2694, 2695, 2697; Skusa, NJW 2011, 2993, 2996; Strauß, SVR 2011, 206, 208 f.; Godefroid, SVR 2013, 161, 164 ff.; Zahn, NJW 2019, 1329, 1332 ff.; Herresthal, ZVertriebsR 2020, 355, 359 ff.; wohl auch Nitsch, NZV 2011, 14, 15; Peters, WM 2011, 865, 867, und WM 2016, 630, 632 f.) eine analoge Anwendung des § 506 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 BGB [aF] auf Kilometerleasingverträge mangels Bestehens einer planwidrigen Regelungslücke ab.