Rechtsprechung
   LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,13400
LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21 (https://dejure.org/2022,13400)
LG Dortmund, Entscheidung vom 15.03.2022 - 3 O 255/21 (https://dejure.org/2022,13400)
LG Dortmund, Entscheidung vom 15. März 2022 - 3 O 255/21 (https://dejure.org/2022,13400)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,13400) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (11)

  • BGH, 31.01.2022 - XI ZR 113/21

    Vorabentscheidungsersuchen an den EuGH zur Auslegung der Richtlinie über

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Daher besteht auch kein Anlass für eine Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs vom 31.01.2022 zum Az. XI ZR 113/21 (führendes Verfahren, hinzuverbundene Verfahren: XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21 und XI ZR 304/21, abgedruckt in: WM 2022, 420) zu der Frage, ob es durch Art. 14 Abs. 1 der RL 2008/48/EG nationalen Gerichten verwehrt ist, im Einzelfall bei Vorliegen besonderer, über den bloßen Zeitablauf hinausgehender Umstände die Berufung des Verbrauchers auf sein wirksam ausgeübtes Widerrufsrecht als missbräuchlich oder betrügerisch zu bewerten mit der Folge, dass ihm die vorteilhaften Rechtsfolgen des Widerrufs versagt werden können (so auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 01.03.2022 - 6 U 551/19 - BeckRS 2022, 3264, Rn. 19).
  • EuGH, 09.09.2021 - C-33/20

    Volkswagen Bank - Vorlage zur Vorabentscheidung - Verbraucherschutz - Richtlinie

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Nach dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union (EuGH) vom 09.09.2021 in den verbundenen Rechtssachen C-33/20 (./. C1 Bank), C-155/20 (./. C1 Bank und E1 Bank) und C-187/20 (./. T1 Bank und C1 Bank) (BeckRS 2021, 25389) sind die Angaben der Beklagten im Vertrag zum Verzugszinssatz (unter Ziff. 5. der Darlehensbedingungen) ungenügend.
  • OLG Stuttgart, 01.03.2022 - 6 U 551/19

    Widerruf eines mit einem Kraftfahrzeugkauf verbundenen

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Daher besteht auch kein Anlass für eine Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs vom 31.01.2022 zum Az. XI ZR 113/21 (führendes Verfahren, hinzuverbundene Verfahren: XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21 und XI ZR 304/21, abgedruckt in: WM 2022, 420) zu der Frage, ob es durch Art. 14 Abs. 1 der RL 2008/48/EG nationalen Gerichten verwehrt ist, im Einzelfall bei Vorliegen besonderer, über den bloßen Zeitablauf hinausgehender Umstände die Berufung des Verbrauchers auf sein wirksam ausgeübtes Widerrufsrecht als missbräuchlich oder betrügerisch zu bewerten mit der Folge, dass ihm die vorteilhaften Rechtsfolgen des Widerrufs versagt werden können (so auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 01.03.2022 - 6 U 551/19 - BeckRS 2022, 3264, Rn. 19).
  • OLG Stuttgart, 21.12.2021 - 6 U 129/21

    Widerruflichkeit eines Verbraucherdarlehens wegen unrichtiger Angaben zum

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Zweitens muss auch die Häufigkeit der Änderung dieses Basiszinssatzes, die sich nach den nationalen Bestimmungen richtet, in dem fraglichen Kreditvertrag angegeben werden." In der - zudem unvollständigen - Wiedergabe der §§ 247, 288 Abs. 1 S. 2 BGB in den Sätzen 3 und 4 der Ziff. 5. der Darlehensbedingungen ist die geforderte konkrete Beschreibung des Mechanismus der Anpassung des Verzugszinssatzes nicht zu erblicken (wie hier auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 21.12.2021 - 6 U 129/21 - BeckRS 2021, 39566, Rn. 20 ff.; OLG Brandenburg, Urt. v. 09.03.2022 - 4 U 36/21 - BeckRS 2022, 5802, Rn. 27; OLG Schleswig, Urt. v. 23.12.2021 - 5 U 140/21 - BeckRS 2021, 41072, Rn. 69; LG Braunschweig, Hinweisverfügung v. 21.10.2021 - 5 O 6936/19 - VuR 2022, 31; Hinweisbeschl.
  • BGH, 15.03.2022 - XI ZR 215/21

    Aufhebung der Verfahrensverbindung

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Daher besteht auch kein Anlass für eine Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs vom 31.01.2022 zum Az. XI ZR 113/21 (führendes Verfahren, hinzuverbundene Verfahren: XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21 und XI ZR 304/21, abgedruckt in: WM 2022, 420) zu der Frage, ob es durch Art. 14 Abs. 1 der RL 2008/48/EG nationalen Gerichten verwehrt ist, im Einzelfall bei Vorliegen besonderer, über den bloßen Zeitablauf hinausgehender Umstände die Berufung des Verbrauchers auf sein wirksam ausgeübtes Widerrufsrecht als missbräuchlich oder betrügerisch zu bewerten mit der Folge, dass ihm die vorteilhaften Rechtsfolgen des Widerrufs versagt werden können (so auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 01.03.2022 - 6 U 551/19 - BeckRS 2022, 3264, Rn. 19).
  • BGH, 25.01.2022 - XI ZR 559/20

    Widerruf der auf Abschluss eines Verbraucherdarlehensvertrags gerichteten

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Denn aus der Abweisung des Rückgewähranspruchs als derzeit unbegründet erwächst lediglich in Rechtskraft, dass die Klägerin gegen die Beklagte bis zum Schluss der mündlichen Verhandlung keinen zur Zahlung fälligen Anspruch hatte, nicht dagegen, dass die Beklagte einem solchen Anspruch nicht weitere Einreden und Einwendungen entgegenhalten kann (vgl. zuletzt: BGH, Urt. v. 25.01.2022 - XI ZR 559/20 - BeckRS 2022, 2400, Rn. 18 m.w.N.).
  • LG Braunschweig, 25.10.2021 - 10 O 547/20

    Autokredit-Widerruf

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    v. 25.10.2021 - 10 O 547/20 - n.v.).
  • BGH, 11.10.2021 - XI ZR 196/21

    Zulassung der Revision wegen Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Daher besteht auch kein Anlass für eine Aussetzung des Verfahrens bis zu einer Entscheidung des EuGH über das Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs vom 31.01.2022 zum Az. XI ZR 113/21 (führendes Verfahren, hinzuverbundene Verfahren: XI ZR 144/21, XI ZR 196/21, XI ZR 215/21, XI ZR 228/21, XI ZR 279/21 und XI ZR 304/21, abgedruckt in: WM 2022, 420) zu der Frage, ob es durch Art. 14 Abs. 1 der RL 2008/48/EG nationalen Gerichten verwehrt ist, im Einzelfall bei Vorliegen besonderer, über den bloßen Zeitablauf hinausgehender Umstände die Berufung des Verbrauchers auf sein wirksam ausgeübtes Widerrufsrecht als missbräuchlich oder betrügerisch zu bewerten mit der Folge, dass ihm die vorteilhaften Rechtsfolgen des Widerrufs versagt werden können (so auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 01.03.2022 - 6 U 551/19 - BeckRS 2022, 3264, Rn. 19).
  • LG Braunschweig, 21.10.2021 - 5 O 6936/19
    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Zweitens muss auch die Häufigkeit der Änderung dieses Basiszinssatzes, die sich nach den nationalen Bestimmungen richtet, in dem fraglichen Kreditvertrag angegeben werden." In der - zudem unvollständigen - Wiedergabe der §§ 247, 288 Abs. 1 S. 2 BGB in den Sätzen 3 und 4 der Ziff. 5. der Darlehensbedingungen ist die geforderte konkrete Beschreibung des Mechanismus der Anpassung des Verzugszinssatzes nicht zu erblicken (wie hier auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 21.12.2021 - 6 U 129/21 - BeckRS 2021, 39566, Rn. 20 ff.; OLG Brandenburg, Urt. v. 09.03.2022 - 4 U 36/21 - BeckRS 2022, 5802, Rn. 27; OLG Schleswig, Urt. v. 23.12.2021 - 5 U 140/21 - BeckRS 2021, 41072, Rn. 69; LG Braunschweig, Hinweisverfügung v. 21.10.2021 - 5 O 6936/19 - VuR 2022, 31; Hinweisbeschl.
  • OLG Brandenburg, 09.03.2022 - 4 U 36/21

    Widerruf eines Darlehensvertrages zur Finanzierung eines Fahrzeugkaufs;

    Auszug aus LG Dortmund, 15.03.2022 - 3 O 255/21
    Zweitens muss auch die Häufigkeit der Änderung dieses Basiszinssatzes, die sich nach den nationalen Bestimmungen richtet, in dem fraglichen Kreditvertrag angegeben werden." In der - zudem unvollständigen - Wiedergabe der §§ 247, 288 Abs. 1 S. 2 BGB in den Sätzen 3 und 4 der Ziff. 5. der Darlehensbedingungen ist die geforderte konkrete Beschreibung des Mechanismus der Anpassung des Verzugszinssatzes nicht zu erblicken (wie hier auch: OLG Stuttgart, Urt. v. 21.12.2021 - 6 U 129/21 - BeckRS 2021, 39566, Rn. 20 ff.; OLG Brandenburg, Urt. v. 09.03.2022 - 4 U 36/21 - BeckRS 2022, 5802, Rn. 27; OLG Schleswig, Urt. v. 23.12.2021 - 5 U 140/21 - BeckRS 2021, 41072, Rn. 69; LG Braunschweig, Hinweisverfügung v. 21.10.2021 - 5 O 6936/19 - VuR 2022, 31; Hinweisbeschl.
  • OLG Schleswig, 23.12.2021 - 5 U 140/21
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht