Volltextveröffentlichungen (4)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Pflichten des Geschädigten bei der Wahl zwischen dem Wiederbeschaffungsaufwand und gleichwertigen Reparaturmöglichkeit im Hinblick auf Prinzipien der Kostendämpfung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Wirtschaftlichkeitsgebot rechtfertigt Verweis auf günstigere Reparaturmöglichkeit in einer nicht markengebundenen Fachwerkstatt

Verfahrensgang

• AG Oberhausen, 14.09.2012 - 36 C 3246/12
• LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 22.09.2009 - VI ZR 312/08

  Anspruch eines Geschädigten auf Ersatz der i.R.d. von ihm gewählten Weges der …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Der Kläger war vor dem Hintergrund des Wirtschaftlichkeitsgebots gehalten unter mehreren Möglichkeiten der Restitution seines unfallbedingten Schadens diejenige zu wählen, die den geringsten Aufwand erfordert (vgl. BGH NJW 2009, 3713; BGH NJW 2009, 3022; BGH NJW 2005, 1108).

  Ein weitergehender Anspruch, insbesondere auf Zahlung der Bruttoreparaturkosten, scheidet aus (vgl. BGH NJW 2009, 3713; BGH NJW 2005, 1110).

• BGH, 15.02.2005 - VI ZR 70/04

  Ohne Reperatur nur Ersatz des Wiederbeschaffungsaufwands bei Schäden an …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Der Kläger war vor dem Hintergrund des Wirtschaftlichkeitsgebots gehalten unter mehreren Möglichkeiten der Restitution seines unfallbedingten Schadens diejenige zu wählen, die den geringsten Aufwand erfordert (vgl. BGH NJW 2009, 3713; BGH NJW 2009, 3022; BGH NJW 2005, 1108).
• BGH, 15.02.2005 - VI ZR 172/04

  Ohne Reperatur nur Ersatz des Wiederbeschaffungsaufwands bei Schäden an …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Ein weitergehender Anspruch, insbesondere auf Zahlung der Bruttoreparaturkosten, scheidet aus (vgl. BGH NJW 2009, 3713; BGH NJW 2005, 1110).

 
• BGH, 23.02.2010 - VI ZR 91/09

  Schadensersatz bei Kfz-Unfall: Verweis des Geschädigten auf eine günstigere …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Denn der Kläger hat sich im Rahmen seiner Schadensminderungspflicht auf eine - unstreitig - gleichwertige und günstigere Reparaturmöglichkeit in einer freien Werkstatt und unter Abzug von Vorhaltungs- sowie Verbringungskosten verweisen zu lassen (vgl. BGH, Urteil v. 23.02.2010, Az. VI ZR 91/09, zitiert nach juris; BGH, Urteil v. 20.10.2009, Az. VI ZR 53/09, zitiert nach juris).
• BGH, 03.03.2009 - VI ZR 100/08

  Zuerkennung von über dem Wiederbeschaffungswert des Fahrzeugs liegender …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Insoweit sind vorliegend der Wiederbeschaffungsaufwand in Höhe von 2.200,00 EUR bzw. der Wiederbeschaffungswert in Höhe von 2.600,00 EUR im Zuge der Abrechnung auf (wirtschaftlicher) Totalschadenbasis und - entgegen der Auffassung des Amtsgerichts - die geschätzten Brutto reparaturkosten zu vergleichen (BGH, Urteil v. 03.03.2009, Az. VI ZR 100/08, zitiert nach juris, Rn. 11 f., Jahnke in: Burmann/Heß/Jahnke/Janker, StVR, 22. Auflage 2012, § 249 Rn. 23).
• BGH, 20.10.2009 - VI ZR 53/09

  Zur Höhe der Stundensätze im Rahmen der Reparaturkostenabrechnung nach einem …

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Denn der Kläger hat sich im Rahmen seiner Schadensminderungspflicht auf eine - unstreitig - gleichwertige und günstigere Reparaturmöglichkeit in einer freien Werkstatt und unter Abzug von Vorhaltungs- sowie Verbringungskosten verweisen zu lassen (vgl. BGH, Urteil v. 23.02.2010, Az. VI ZR 91/09, zitiert nach juris; BGH, Urteil v. 20.10.2009, Az. VI ZR 53/09, zitiert nach juris).
• BGH, 09.06.2009 - VI ZR 110/08

  Schadenabrechnung auf Neuwagenbasis

  Auszug aus LG Duisburg, 29.07.2013 - 7 S 59/13

  Der Kläger war vor dem Hintergrund des Wirtschaftlichkeitsgebots gehalten unter mehreren Möglichkeiten der Restitution seines unfallbedingten Schadens diejenige zu wählen, die den geringsten Aufwand erfordert (vgl. BGH NJW 2009, 3713; BGH NJW 2009, 3022; BGH NJW 2005, 1108).