Volltextveröffentlichungen (3)

• openjur.de
• Justiz Hessen
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 2-27 O 273/17
• OLG Frankfurt, 29.01.2020 - 17 U 586/19

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (11)

• OLG Hamm, 03.02.2015 - 34 U 149/14

  Anforderungen an die Darstellung des Haftungsrisikos des Kommanditisten einer …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Zudem ist eine theoretisch mögliche Haftung eines Kommanditisten, der nicht zugleich Gesellschafter der Komplementär-GmbH ist, für Ausschüttungen, die das Stammkapital der GmbH berühren und die nicht bereits gemäß § 172 Abs. 4 HGB zurückgefordert werden können, nicht aufklärungsbedürftig.Mit einem gegen das gesetzliche Verbot des § 30 GmbHG verstoßenden und strafrechtlich relevanten Verhalten der Fondskomplementärin bzw. ihres Geschäftsführers (vgl. dazu nur BGH…, Urteil vom 6.5.2008 - 5 StR 34/08, NStZ 2009, S. 153) muss nicht gerechnet und daraus resultierende Risiken nicht dargestellt werden (OLG Hamm v. 03.02.2015 - 34 U 149/14, zit. nach Juris).
• BGH, 03.03.2011 - III ZR 170/10

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des freien Anlageberaters zur …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Da der Anlageberater mit der Beratung als solches sein Geld verdienen muss, kann berechtigterweise nicht angenommen werden, er würde diese Leistungen insgesamt kostenlos erbringen (BGH vom 3.3.2011 - III ZR 170/10).
• LG Dortmund, 04.09.2015 - 3 O 35/15

  Schadensersatzbegehren wegen Prospektfehlern und der Verletzung von …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Eine darüber hinausgehende Erklärung der Haftungsregelungen in abstrakter Hinsicht ist nicht erforderlich (BGH v. 09.11.2009 - II ZR 16/09; LG Dortmund v. 04.09.2015 - 3 O 35/15, beides zit. nach Juris).

 
• BGH, 09.11.2009 - II ZR 16/09

  Senkung der Anforderungen an Prospekthinweise zu § 172 Abs. 4 HGB

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Eine darüber hinausgehende Erklärung der Haftungsregelungen in abstrakter Hinsicht ist nicht erforderlich (BGH v. 09.11.2009 - II ZR 16/09; LG Dortmund v. 04.09.2015 - 3 O 35/15, beides zit. nach Juris).
• BGH, 31.01.2019 - I ZB 114/17

  Schutzfähigkeit einer dreidimensionalen Formmarke für Kaffeekapseln nach Ablauf …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Behauptet der Kläger ein Prospekt nie erhalten zu haben, muss die Beklagte im Rahmen ihrer Gegendarstellung nur eine Prospektübergabe behaupten, die der Kläger sodann widerlegen muss (OLG München vom 15.2.2019 - 8 U 1117/18, ZIP 2019, 773).
• BGH, 25.11.1981 - IVa ZR 286/80

  Beteiligungsmodell britischer Spirituosenmarkt - § 675 Abs. 2 BGB, Abgrenzung …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Die empfohlene Anlage muss unter Berücksichtigung dieses Ziels auf die persönlichen Verhältnisse des Kunden zugeschnitten, also anlegergerecht sein (BGH vom 25.11.1981- Iva ZR 286/80, NJW 1982, 1095).
• BGH, 15.04.2010 - III ZR 196/09

  Haftung aus Kapitalanlageberatung: Pflicht des freien Anlageberaters zur …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Ein freier Anlageberater hat nicht ungefragt über eine von ihm bei der empfohlenen Anlage erwartete Provision aufzuklären (BGH vom 15.4.2010 - III ZR 196/09).
• BGH, 08.05.2012 - XI ZR 262/10

  Bankenhaftung bei Kapitalanlageberatung: Beweislastumkehr bei …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Denn der Berater kann seine Aufklärungspflicht auch durch die rechtzeitige Übergabe des Verkaufsprospekts erfüllen (vgl. BGH vom 8.5.2013 - XI ZR 262/10, zitiert nach juris).
• OLG München, 15.02.2019 - 8 U 1117/18

  Rechtzeitige Prospektübergabe und "Beweiswürdigungsverbot" für AGB-rechtlich …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Behauptet der Kläger ein Prospekt nie erhalten zu haben, muss die Beklagte im Rahmen ihrer Gegendarstellung nur eine Prospektübergabe behaupten, die der Kläger sodann widerlegen muss (OLG München vom 15.2.2019 - 8 U 1117/18, ZIP 2019, 773).
• BGH, 06.05.2008 - 5 StR 34/08

  Untreue zulasten einer GmbH durch Herbeiführung der Überschuldung und Auszahlung …

  Auszug aus LG Frankfurt/Main, 26.04.2019 - 27 O 273/17

  Zudem ist eine theoretisch mögliche Haftung eines Kommanditisten, der nicht zugleich Gesellschafter der Komplementär-GmbH ist, für Ausschüttungen, die das Stammkapital der GmbH berühren und die nicht bereits gemäß § 172 Abs. 4 HGB zurückgefordert werden können, nicht aufklärungsbedürftig.Mit einem gegen das gesetzliche Verbot des § 30 GmbHG verstoßenden und strafrechtlich relevanten Verhalten der Fondskomplementärin bzw. ihres Geschäftsführers (vgl. dazu nur BGH, Urteil vom 6.5.2008 - 5 StR 34/08, NStZ 2009, S. 153) muss nicht gerechnet und daraus resultierende Risiken nicht dargestellt werden (OLG Hamm v. 03.02.2015 - 34 U 149/14, zit. nach Juris).
• BGH, 11.01.2007 - III ZR 193/05

  Haftung des Vermittlers einer Kapitalanlage

• OLG Frankfurt, 29.01.2020 - 17 U 586/19

  Risikoaufklärung durch Prospektübergabe bei Erwerb eines "unechten Blind-Pools"

  Die Berufung gegen das Urteil des Landgerichts Frankfurt am Main vom 26.4.2019, Az. 2-27 O 273/17, wird zurückgewiesen.

  das Urteil des Landgerichts Frankfurt vom 26.4.2017, Az. 2-27 O 273/17, aufzuheben und.