Volltextveröffentlichungen (2)

• Justiz Hamburg

  § 670 BGB, § 677 BGB, § 683 BGB, § 14 Abs 2 Nr 2 MarkenG, § 14 Abs 5 S 1 MarkenG
  Markenrechtlicher Unterlassungsanspruch bei einem Angebot

• kanzlei.biz

  Anhängen an fremde Angebote bei Amazon

Kurzfassungen/Presse

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Markenrechtliche Annexansprüche bei Markenrechtsverletzung durch Anhängen an fremde ASIN bei Amazon - 100.000 EURO Streitwert

Besprechungen u.ä.

• it-recht-kanzlei.de (Entscheidungsbesprechung)

  Markenfalle Amazon - anhängen unerwünscht!

Papierfundstellen

• MMR 2023, 80

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (9)

• OLG Köln, 26.03.2021 - 6 U 11/21

  "American Food and Drinks" - Abmahnung des Markeninhabers als Rechtsmissbrauch

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Die von der Klägerin selbst vertriebenen Waren trügen nicht "den Markennamen 'Lyra Pet'", so dass die Klägerin bei "Eintragung" der Klagemarke "bösgläubig gemäß § 8 Abs. 2 Nr. 14 MarkG" [sic] gewesen sei und mit ihrem vorliegenden zeichenrechtlichen Vorgehen gegen die Beklagte - nach u. a. OLG Köln MMR 2021, 569 f. - rechtsmissbräuchlich handele.

  Einen Rechtsmissbrauch in Form eines Behinderungswettbewerbs i. S. v. § 4 Nr. 4 UWG anzunehmen, erachtet das OLG Köln in seiner in MMR 2021, 569 f., veröffentlichten und von der Beklagten zitierten Entscheidung unter den nachfolgenden Voraussetzungen für denkbar (…vgl. OLG Köln a. a. O., S. 570):.

• BGH, 15.10.2015 - I ZB 44/14

  Markenrecht: Anforderungen an den für die Löschung wegen bösgläubiger …

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Der BGH hat ausdrücklich angenommen, dass bei einer böswillig angemeldeten Marke dem Unterlassungsanspruch der Einwand des § 4 Nr. 4 UWG entgegengehalten werden kann, auch wenn Löschungsansprüche nicht bestehen (vgl. BGH U. v. 15.10.2015 - I ZB 44/14 - LIQUIDROM).
• BGH, 11.10.2017 - I ZR 210/16

  Wettbewerbsverstoß eines Anbieters von Telekommunikationsdienstleistungen: …

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur auf Grund einer Gesamtwürdigung der relevanten Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, Verbraucher oder sonstiger Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit beurteilen (vgl. BGH U. v. 11.10.2017 - I ZR 210/16 [= MMR 2018, 230 m. Anm. Kiparski] - Portierungs-Auftrag; U. v. 21.2.2002 - I ZR 281/99 [= MMR 2002, 605] - Vanity-Nummer).

 
• BGH, 21.02.2002 - I ZR 281/99

  Vanity-Nummer

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Ob diese Voraussetzungen erfüllt sind, lässt sich nur auf Grund einer Gesamtwürdigung der relevanten Umstände des Einzelfalls unter Berücksichtigung der Interessen der Mitbewerber, Verbraucher oder sonstiger Marktteilnehmer sowie der Allgemeinheit beurteilen (vgl. BGH U. v. 11.10.2017 - I ZR 210/16 [= MMR 2018, 230 m. Anm. Kiparski] - Portierungs-Auftrag; U. v. 21.2.2002 - I ZR 281/99 [= MMR 2002, 605] - Vanity-Nummer).
• BGH, 26.06.2008 - I ZR 190/05

  EROS

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  "a) Den aus einer Marke hergeleiteten Ansprüchen kann einredeweise entgegen gehalten werden, dass auf Seiten des Markeninhabers Umstände vorliegen, die die Geltendmachung des markenrechtlichen Schutzes als eine wettbewerbswidrige Behinderung i.S.v. § 4 Nr. 4 UWG erscheinen lassen (vgl. BGH U. v. 15.10.2015 - I ZB 69/14 - GLÜCKSPILZ; U. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05 [= MMR 2008, 777 (Ls.)] - EROS; U. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 - CORDARONE;… Hacker, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl., § 14 Rn. 55).
• BGH, 03.02.2005 - I ZR 45/03

  Russisches Schaumgebäck

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Das wettbewerbsrechtlich Unlautere kann darin liegen, dass ein Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Zeichenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfs einsetzt (vgl. BGH U. v. 3.2.2005 - I ZR 45/03 - Russisches Schaumgebäck; OLG Frankfurt/M. U. v. 27.10.2011 - 6 U 179/10 [= MMR 2012, 183]).
• OLG Frankfurt, 27.10.2011 - 6 U 179/10

  Rechtsmissbräuchliche Geltendmachung markenrechtlicher Ansprüche nach …

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  Das wettbewerbsrechtlich Unlautere kann darin liegen, dass ein Zeichenanmelder die mit der Eintragung des Zeichens kraft Zeichenrechts entstehende und wettbewerbsrechtlich an sich unbedenkliche Sperrwirkung zweckfremd als Mittel des Wettbewerbskampfs einsetzt (vgl. BGH U. v. 3.2.2005 - I ZR 45/03 - Russisches Schaumgebäck; OLG Frankfurt/M. U. v. 27.10.2011 - 6 U 179/10 [= MMR 2012, 183]).
• BGH, 12.07.2007 - I ZR 148/04

  CORDARONE

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  "a) Den aus einer Marke hergeleiteten Ansprüchen kann einredeweise entgegen gehalten werden, dass auf Seiten des Markeninhabers Umstände vorliegen, die die Geltendmachung des markenrechtlichen Schutzes als eine wettbewerbswidrige Behinderung i.S.v. § 4 Nr. 4 UWG erscheinen lassen (vgl. BGH U. v. 15.10.2015 - I ZB 69/14 - GLÜCKSPILZ; U. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05 [= MMR 2008, 777 (Ls.)] - EROS; U. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 - CORDARONE;… Hacker, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl., § 14 Rn. 55).
• BGH, 15.10.2015 - I ZB 69/14

  Markenrecht: Vorwurf einer böswilligen Markenanmeldung - Glückspilz

  Auszug aus LG Hamburg, 14.07.2022 - 327 O 32/19

  "a) Den aus einer Marke hergeleiteten Ansprüchen kann einredeweise entgegen gehalten werden, dass auf Seiten des Markeninhabers Umstände vorliegen, die die Geltendmachung des markenrechtlichen Schutzes als eine wettbewerbswidrige Behinderung i.S.v. § 4 Nr. 4 UWG erscheinen lassen (vgl. BGH U. v. 15.10.2015 - I ZB 69/14 - GLÜCKSPILZ; U. v. 26.6.2008 - I ZR 190/05 [= MMR 2008, 777 (Ls.)] - EROS; U. v. 12.7.2007 - I ZR 148/04 - CORDARONE;… Hacker, in: Ströbele/Hacker/Thiering, MarkenG, 13. Aufl., § 14 Rn. 55).