Rechtsprechung
   LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04 KfH   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,33181
LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04 KfH (https://dejure.org/2005,33181)
LG Heidelberg, Entscheidung vom 14.06.2005 - 11 O 34/04 KfH (https://dejure.org/2005,33181)
LG Heidelberg, Entscheidung vom 14. Juni 2005 - 11 O 34/04 KfH (https://dejure.org/2005,33181)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,33181) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Irreführende Werbung für essbare Riegel durch die Behauptung von spezifischen gesundheitsfördernden Wirkungen der in diesen Riegeln enthaltenen Bestandteile; Anforderungen an den wissenschaftlichen Nachweis der gesundheitsfördernden Wirkung bestimmter Stoffe

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
  • juris (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (6)

  • BGH, 07.03.1991 - I ZR 127/89

    Rheumalind II - Irreführung/Beschaffenheit

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    Gegenüber der substantiierten Behauptung des Klägers, der als irreführend angegriffenen gesundheitsbezogenen Werbung fehle die wissenschaftliche Grundlage, ist es aber Sache des Beklagten, die wissenschaftliche Absicherung der umstrittenen Werbeaussage zu beweisen (BGH, Urt. v. 7.3.1991, - GRUR 1991, 848 = NJW-RR 91, 1391 - Rheumalind II).

    In Fällen, in denen der Beklagte mit einer fachlich umstrittenen Meinung geworben hat, ohne die Gegenmeinung zu erwähnen, übernimmt er mit seiner bestimmten Aussage zugleich die Verantwortung für ihre Richtigkeit, die er im Streitfall dann auch beweisen muß (BGH, Urt. v. 28.2.1958 - I ZR 185/56, GRUR 1958, 485, 486 = WRP 1958, 237 - Odol; Urt. v. 22.1.1965 - Ib ZR 109/63, GRUR 1965, 368, 373 = WRP 1965, 148 - Cafe C; BGH, Urt. v. 23. Oktober 1970 - I ZR 86/69, GRUR 1971, 153, 155 = WRP 1971, 26 - Tampax; BGH, Urt. v. 7.3.1991, - GRUR 1991, 848 = NJW-RR 91, 1391 - Rheumalind II, Baumbach/ Hefermehl, UWG § 3 Rnr. 120).

  • BGH, 22.02.1967 - Ib ZR 32/65

    Gesundheitswerbung für Spirituosen

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    Wenn die Gesundheit in der Werbung ins Spiel gebracht wird, sind deshalb besonders strenge Anforderungen an die Richtigkeit, Eindeutigkeit und Klarheit der Aussage zu stellen (BGH 47, 259 - Gesunder Genuß, Zipfel/ Radke, § 17 Rnr. 286 LMBG).
  • BGH, 23.10.1970 - I ZR 86/69

    Zulässigkeit einer Werbebehauptung durch Tragen eines Tampons während der

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    In Fällen, in denen der Beklagte mit einer fachlich umstrittenen Meinung geworben hat, ohne die Gegenmeinung zu erwähnen, übernimmt er mit seiner bestimmten Aussage zugleich die Verantwortung für ihre Richtigkeit, die er im Streitfall dann auch beweisen muß (BGH, Urt. v. 28.2.1958 - I ZR 185/56, GRUR 1958, 485, 486 = WRP 1958, 237 - Odol; Urt. v. 22.1.1965 - Ib ZR 109/63, GRUR 1965, 368, 373 = WRP 1965, 148 - Cafe C; BGH, Urt. v. 23. Oktober 1970 - I ZR 86/69, GRUR 1971, 153, 155 = WRP 1971, 26 - Tampax; BGH, Urt. v. 7.3.1991, - GRUR 1991, 848 = NJW-RR 91, 1391 - Rheumalind II, Baumbach/ Hefermehl, UWG § 3 Rnr. 120).
  • BGH, 17.10.1984 - I ZR 187/82

    Zulässigkeit der Alleinstellungsbehauptung "Größtes Teppichhaus der Welt"

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    Es entspricht zwar ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung, daß bei der Frage einer irreführenden Werbung grundsätzlich den Kläger die Darlegungs- und Beweislast für die Unrichtigkeit der Werbebehauptung trifft (BGH, Urt. v. 17.10.1984 - I ZR 187/82, GRUR 1985, 140, 142 = WRP 1985, 72 - Größtes Teppichhaus der Welt m.w.N.).
  • BGH, 22.01.1965 - Ib ZR 109/63

    Abgabe eines durch eine Vertragsstrafe gesicherten Unterlassungsversprechens -

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    In Fällen, in denen der Beklagte mit einer fachlich umstrittenen Meinung geworben hat, ohne die Gegenmeinung zu erwähnen, übernimmt er mit seiner bestimmten Aussage zugleich die Verantwortung für ihre Richtigkeit, die er im Streitfall dann auch beweisen muß (BGH, Urt. v. 28.2.1958 - I ZR 185/56, GRUR 1958, 485, 486 = WRP 1958, 237 - Odol; Urt. v. 22.1.1965 - Ib ZR 109/63, GRUR 1965, 368, 373 = WRP 1965, 148 - Cafe C; BGH, Urt. v. 23. Oktober 1970 - I ZR 86/69, GRUR 1971, 153, 155 = WRP 1971, 26 - Tampax; BGH, Urt. v. 7.3.1991, - GRUR 1991, 848 = NJW-RR 91, 1391 - Rheumalind II, Baumbach/ Hefermehl, UWG § 3 Rnr. 120).
  • BGH, 28.02.1958 - I ZR 185/56

    Rechtsmittel

    Auszug aus LG Heidelberg, 14.06.2005 - 11 O 34/04
    In Fällen, in denen der Beklagte mit einer fachlich umstrittenen Meinung geworben hat, ohne die Gegenmeinung zu erwähnen, übernimmt er mit seiner bestimmten Aussage zugleich die Verantwortung für ihre Richtigkeit, die er im Streitfall dann auch beweisen muß (BGH, Urt. v. 28.2.1958 - I ZR 185/56, GRUR 1958, 485, 486 = WRP 1958, 237 - Odol; Urt. v. 22.1.1965 - Ib ZR 109/63, GRUR 1965, 368, 373 = WRP 1965, 148 - Cafe C; BGH, Urt. v. 23. Oktober 1970 - I ZR 86/69, GRUR 1971, 153, 155 = WRP 1971, 26 - Tampax; BGH, Urt. v. 7.3.1991, - GRUR 1991, 848 = NJW-RR 91, 1391 - Rheumalind II, Baumbach/ Hefermehl, UWG § 3 Rnr. 120).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht