Rechtsprechung
   LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,44101
LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19 (https://dejure.org/2019,44101)
LG Regensburg, Entscheidung vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 (https://dejure.org/2019,44101)
LG Regensburg, Entscheidung vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 (https://dejure.org/2019,44101)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,44101) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • BAYERN | RECHT

    EGBGB Art. 247 § 3 Abs. 2 S. 1, § 6 Abs. 1 Nr. 5; BGB § 269 Abs. 1, § 270 Abs. 1, § 355 Abs. 2, Abs. 3, § 357a Abs. 1, § 492 Abs. 2, § 495, § 506; ZPO § 12, § 17, § 29, § 256
    Verbraucherleasingvertrag: Örtliche Zuständigkeit bei negativer Feststellungsklage

  • rewis.io

    Widerrufsrecht, Widerruf, Vertragsschluss, Annahmeverzug, Gerichtsstand, Leasingvertrag, Verbraucherdarlehensvertrag, Widerrufsfrist, Auslegung, Pflichtangaben, Vertragsurkunde, Berechnung, Frist, Nettodarlehensbetrag, Zeitpunkt des Vertragsschlusses, Frankfurt Main

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (4)

  • LG Darmstadt, 22.10.2019 - 2 O 131/19
    Auszug aus LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19
    Dabei war es auch aus Sicht des hiesigen Gerichts nicht erforderlich, die Vorschrift des § 314 BGB ausdrücklich zu nennen in Angesicht dessen, dass die Beklagte das einzuhaltende Kündigungsverfahren verständlich dargestellt hat (vgl. u.a. LG Darmstadt, Urteil vom 22. Oktober 2019, Az. 2 O 131/19).
  • OLG Frankfurt, 26.07.2019 - 24 U 230/18

    Angabe des Tageszinssatzes im Darlehensvertrag für den Fall des Widerrufs mit

    Auszug aus LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19
    Im Übrigen wirkt sie sich auch zugunsten des Klägers aus und nicht zuletzt steht es der Beklagten auch frei, im Falle eines wirksamen Widerrufs auf Sollzinsen zu verzichten, so dass die Angabe eines Zinsbetrages mit 0, 00 Euro auch zutreffend und nicht verwirrend ist in Anbetracht dessen, dass es sich hierbei um eine exakte Zahlenangabe handelt (so auch OLG Frankfurt am Main, Urteil vom 26.07.2019, Az. 24 U 230/18).
  • LG Düsseldorf, 19.07.2019 - 10 O 202/18
    Auszug aus LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19
    Das Gericht verkennt nicht, dass nach überkommener, inzwischen aber zunehmend kritisierter Auffassung für negative Feststellungsklagen grundsätzlich jedes Gericht zuständig sein soll, das für eine Leistungsklage umgekehrten Rubrums zuständig wäre (wie hier auch LG Düsseldorf, Urteil vom 19. Juli 2019, Az. 10 O 202/18).
  • BGH, 04.12.2018 - XI ZR 196/18

    Unzulässigkeit einer Nichtzulassungsbeschwerde mangels Erreichens des

    Auszug aus LG Regensburg, 29.11.2019 - 83 O 1498/19
    Die hier - sinngemäß - begehrte (negative) Feststellung, dass der Kläger der Beklagten ab dem Zeitpunkt des Widerrufs keine Leasingraten zu leisten hat, ist betreffend das Klageziel vergleichbar mit der (positiven) Feststellung der infolge des wirksamen Widerrufs erfolgten Umwandlung des Leasingvertrags in ein Rückgewährschuldverhältnis (vgl. BGH, Beschluss vom 04.12.2018, XI ZR 196/18).
  • OLG Saarbrücken, 13.08.2020 - 4 U 100/19

    1. Bei einem verbundenen, der Finanzierung des Erwerbs eines Kraftfahrzeugs

    Die pauschale Anwendung der Spiegelbildformel führe zu einer Umgehung der allgemeinen Zuständigkeitsregelungen (vgl. LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 30; LG Köln, Urt. v. 21.11.2019 - 22 O 225/19, juris Rdn. 30 unter Hinweis auf Thole, NJW 2013, 1192; LG Leipzig, Urt. v. 23.09.2019 - 4 O 2785/18, juris Rdn. 22; LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 27 für einen Verbraucherleasingvertrag).

    Bei der negativen Feststellungsklage im Falle des Widerrufs von Verbraucherdarlehensverträgen würden bei Anwendung der Spiegelbildformel die Besonderheiten der Fallkonstellation verkannt (vgl. LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 30 m. w. N.).

    Bei der gebotenen wirtschaftlichen Betrachtung ergebe sich als maßgeblicher Erfüllungsort einer auf die Rückabwicklung eines Verbraucherkreditvertrags abzielenden Feststellungsklage unabhängig von deren konkreter Fassung der Sitz der Beklagten, also des Darlehensgebers (vgl. LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 31; LG Leipzig, Urt. v. 23.09.2019 - 4 O 2785/18, juris Rdn. 19).

    Die auf die Feststellung, dass der Kläger der Beklagten ab dem Zeitpunkt des Widerrufs keine Raten zu leisten habe, gerichtete negative Feststellungsklage sei betreffend das Klageziel vergleichbar mit der positiven Feststellung der in Folge des wirksamen Widerrufs erfolgten Umwandlung des Vertrags in ein Rückgewährschuldverhältnis (vgl. LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 32).

    Daher könne die Vorschrift des § 29 Abs. 1 ZPO weder nach ihrem Wortlaut noch nach ihrer historischen Auslegung noch im Rahmen der objektiv-teleologischen Auslegung nach ihrem Sinn und Zweck Anknüpfungspunkt für die Spiegelbildtheorie sein (vgl. LG Regensburg, Urt. v. 29.11.2019 - 83 O 1498/19, juris Rdn. 34; LG Köln, Urt. v. 03.05.2018 - 21 O 278/17, juris Rdn. 33 und 36).

  • OLG Celle, 26.02.2020 - 3 U 157/19

    Wirksamkeit des Widerrufs eines Darlehensvertrages für ein Kfz; Besonderer

    Mit einer Ablehnung des sogenannten Spiegelbildprinzips ist eine einschränkende Auslegung des § 29 Abs. 1 ZPO nicht zu rechtfertigen (so aber unzutreffend z. B. LG Regensburg, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34; LG Leipzig, Urteil vom 23. September 2019 - 4 O 2785/18 -, Rn. 20-22, juris), da dieses in keinem Zusammenhang mit dem Gerichtsstand des Erfüllungsortes steht.

    (2) Demgegenüber kann für die Bestimmung des Erfüllungsortes nicht auf einen aus dem Widerruf resultierenden (streitigen) Anspruch des Klägers gegen die Beklagte auf Rückzahlung der erbrachten Vertragsraten abgestellt werden (so aber unzutreffend LG Regensburg, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34, juris).

  • OLG Celle, 22.07.2020 - 3 U 3/20

    Örtliche Zuständigkeit der Gerichte für eine negative Feststellungsklage

    Mit einer Ablehnung des sogenannten Spiegelbildprinzips ist eine einschränkende Auslegung des § 29 Abs. 1 ZPO nicht zu rechtfertigen (so aber unzutreffend z. B. LG Regensburg, Urteil vom 29. November 2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27-34; LG Düsseldorf, Urteil vom 19. Juli 2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 18-26; LG Köln, Urteil vom 21. November 2019 - 22 O 225/19 -, Rn. 28-34; LG Leipzig, Urteil vom 23. September 2019 - 4 O 2785/18 -, Rn. 20-22, juris), da dieses in keinem Zusammenhang mit dem Gerichtsstand des Erfüllungsortes steht.
  • OLG Braunschweig, 21.06.2021 - 11 U 67/20

    Wirksamkeit des Widerrufs eines Verbraucherdarlehensvertrages

    Offenbleiben kann, ob die sogenannte Spiegelbildtheorie zu überzeugen weiß, wonach ein Gerichtsstand der negativen Feststellungsklage immer auch dort gegeben ist, wo die gegenläufige Leistungsklage umgekehrten Rubrums zu erheben wäre (vgl. Saarländisches Oberlandesgericht, Urteil vom 13.08.2020 - 4 U 100/19 -, Rn. 118, juris, OLG München, Beschluss vom 18.08.2009 - 31 AR 355/09 -, Rn. 6, juris, OLG Stuttgart, Urteil vom 02.07.2019 - 6 U 312/18 -, Rn. 30, juris; OLG Hamm, Urteil vom 16.12.2019 - 31 U 90/19 -, Rn. 57, juris, OLG Köln, Urteil vom 08.07.2020 - 13 U 20/19 -, Rn. 32, juris) oder ob mit einer von verschiedenen Landgerichten vertretenen Gegenansicht (vgl. u.a. LG Köln, Urteil vom 03.05.2018 - 21 O 278/17 -, Rn. 30, juris; LG Regensburg, Urteil vom 29.11.2019 - 83 O 1498/19 -, Rn. 27, juris; LG Düsseldorf, Urteil vom 19.07.2019 - 10 O 202/18 -, Rn. 19, juris) von diesem Grundsatz Ausnahmen zu machen sind.
  • LG Frankfurt/Main, 07.05.2020 - 12 O 326/19
    Würde man undifferenziert die Spiegelbildtheorie anwenden, die wie dargelegt ohnehin den Grundsatz nach § 12 / § 17 ZPO aufbricht, bliebe die Besonderheit der Widerrufsfälle in Darlehens- oder Leasingverträgen und der Begründung von Rückgewährschuldverhältnissen gänzlich unberücksichtigt (vgl. LG Regensburg, Urteil vom 29.11.2029, AZ 83 O 1498/19).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht