Volltextveröffentlichungen (5)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Zahlung von Schadensersatz und Schmerzensgeld wegen fehlerhafter ärztlicher Behandlung (hier: Durchführung einer Koloskopie)

• ra.de
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14
• OLG Düsseldorf, 30.03.2017 - 8 U 104/16

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (7)

• BGH, 01.10.1985 - VI ZR 19/84

  Darlegungs- und Beweislast im Arzthaftungsprozeß wegen mangelhafter Aufklärung; …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Das Vorbringen des Patienten muss aber ergeben, in welcher persönlichen Entscheidungssituation er bei vollständiger ordnungsgemäßer Aufklärung gestanden hätte und ob in dieser Aufklärung ernsthaft vor die Frage gestellt hätte, seine Einwilligung zu erteilen oder nicht (BGH Versicherungsrecht 2005, 836; BGH, Urteil vom 01.10.1985- VI ZR 19/84-, Juris; OLG Köln, Urteil vom 2.20.04.1998- 5 U 232/96,-juris).
• BGH, 17.04.2007 - VI ZR 108/06

  Arzthaftung: Anforderungen an die Risikoaufklärung vor dem ersten Einsatz eines …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Zwar kann der Patient dem Einwand hypothetischer Einwilligung entgegensetzen, er hätte sich bei ordnungsgemäßer Aufklärung in einem Entscheidungskonflikt darüber befunden, ob er die Operation- wie tatsächlich durchgeführtvornehmen lassen solle (BGH NJW 2007, 2771).
• BGH, 15.03.2005 - VI ZR 313/03

  Anforderungen an die ärztliche Aufklärung über unterschiedliche …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Das Vorbringen des Patienten muss aber ergeben, in welcher persönlichen Entscheidungssituation er bei vollständiger ordnungsgemäßer Aufklärung gestanden hätte und ob in dieser Aufklärung ernsthaft vor die Frage gestellt hätte, seine Einwilligung zu erteilen oder nicht (BGH Versicherungsrecht 2005, 836; BGH, Urteil vom 01.10.1985- VI ZR 19/84-, Juris; OLG Köln, Urteil vom 2.20.04.1998- 5 U 232/96,-juris).

 
• BGH, 10.10.2006 - VI ZR 74/05

  Wirksamkeit der Einwilligung der Sorgeberechtigten bei relativ indizierten …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Diesem bleibt persönlicher Entscheidungsspielraum (BGH NJW 2007, 217).
• OLG Frankfurt, 30.03.2012 - 8 U 89/11

  Anforderungen an die ärztliche Risikoaufklärung vor Durchführung einer Koloskopie …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Die Kammer folgt insoweit der Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Frankfurt (OLG Frankfurt, Urteil vom 30.03.2012, 8 U 89/11).
• BGH, 30.09.2014 - VI ZR 443/13

  Arzthaftungsprozess: Erneute persönliche Anhörung des Patienten zur Frage des …

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Maßgebend ist vielmehr, ob das betreffende Risiko dem Eingriff spezifisch anhaftet und es bei seiner Verwirklichung die Lebensführung des Patienten besonders belastet (BGH NJW 2015, 74).
• OLG Köln, 22.04.1998 - 5 U 232/96

  Umfang der Aufklärung vor der chirurgischen Entfernung des Weisheitszahns 48

  Auszug aus LG Wuppertal, 30.08.2016 - 5 O 124/14

  Das Vorbringen des Patienten muss aber ergeben, in welcher persönlichen Entscheidungssituation er bei vollständiger ordnungsgemäßer Aufklärung gestanden hätte und ob in dieser Aufklärung ernsthaft vor die Frage gestellt hätte, seine Einwilligung zu erteilen oder nicht (BGH Versicherungsrecht 2005, 836; BGH, Urteil vom 01.10.1985- VI ZR 19/84-, Juris; OLG Köln, Urteil vom 2.20.04.1998- 5 U 232/96,-juris).

• OLG Köln, 30.11.2018 - 3 U 53/18

  Kölns bekannteste Baulücke - Eigentümer muss 710.000 Euro Vertragsstrafe an die …

  Mit rechtskräftigen Urteilen des Landgerichts Köln vom 14.09.2010 (LG Köln, Az. 5 O 102/10) und 31.03.2015 (LG Köln, Az. 5 O 124/14) wurde der Beklagte zur Zahlung einer Gesamtvertragsstrafe für den vorgenannten Zeitraum von 130.000 EUR verurteilt.
• LG Köln, 17.04.2018 - 5 O 281/17

  Verurteilung zu Vertragsstrafe von 710.000,- € wegen Baulücke auf der …

  Die Akten LG Köln 5 O 102/10 und 5 O 124/14 waren beigezogen und Gegenstand der mündlichen Verhandlung.

  Zur Vermeidung von Wiederholungen wird zunächst auf die Entscheidungsgründe der Urteile des Landgerichts Köln vom 14.09.2010 - 5 O 102/10 - und vom 31.03.2015 - 5 O 124/14 - sowie des Urteils des Oberlandesgerichts Köln vom 05.03.2013 - 3 U 168/10 - und die Beschlüsse des Oberlandesgerichts Köln vom 16.09.2015 und 22.10.2015 - 3 U 59/15 - Bezug genommen, denen sich die nunmehr erkennende Kammer vollumfänglich anschließt.

• OLG Düsseldorf, 30.03.2017 - 8 U 104/16

  Anforderungen an die ärztliche Risikoaufklärung bei einer Darmspiegelung

  Die Berufung der Klägerin gegen das am 30.08.2016 verkündete Urteil der 5. Zivilkammer des Landgerichts Wuppertal, 5 O 124/14, wird zurückgewiesen.