Volltextveröffentlichungen (7)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Grundsicherung für Arbeitsuchende

• openjur.de

  Sozialgerichtliches Verfahren - Zurückverweisung gem § 159 Abs 1 Nr 2 SGG - wesentlicher Verfahrensmangel - unterbliebene Beweisaufnahme - Auslegung

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Anforderungen an das Vorliegen eines Kausalzusammenhangs zwischen dem eine Aufhebung und Zurückweisung rechtfertigenden Verfahrensmangels und der Notwendigkeit einer aufwendigen Beweisaufnahme

 
• ra.de
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Aufhebung und Zurückverweisung der angefochtenen Entscheidung im sozialgerichtlichen Verfahren durch das LSG; Notwendigkeit einer umfangreichen und aufwendigen Beweisaufnahme

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig, Leitsatz frei)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 17.03.2008 - II ZR 313/06

  Begriff des gesetzlichen Richters im Berufungsverfahren; Entscheidung über einen …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Diese Auffassung scheint weit verbreitet, ohne allerdings auf ein gesetzgeberisches Redaktionsversehen hinzuweisen (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Kommentar zur ZPO, 70. Auflage, § 538 ZPO, Rdnr. 7-9;… Zöller, Kommentar zur ZPO, 29. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 31;… Münchener Kommentar zur ZPO, 3. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 21 ff., 43, jeweils zu § 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; KG, Urteile vom 11. Oktober 2010, 12 U 79/09, und 14. Februar 2011, jeweils in BauR 2011, 1061; BGH, NJW 2008, 1672; NJW 2011, 2578; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2011, 7 ff.;… wohl auch Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, Kommentar zur VwGO, § 130 VwGO Rdnr. 6;… unklar Eyermann, Kommentar zur VwGO, 12. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 8-11;… Kopp/Schenke, Kommentar zur VwGO, 17. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 10 ).
• KG, 11.10.2010 - 12 U 79/09

  Wesentlicher Verfahrensmangel: Vernehmung lediglich eines von sechs Zeugen nach …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Diese Auffassung scheint weit verbreitet, ohne allerdings auf ein gesetzgeberisches Redaktionsversehen hinzuweisen (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Kommentar zur ZPO, 70. Auflage, § 538 ZPO, Rdnr. 7-9;… Zöller, Kommentar zur ZPO, 29. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 31;… Münchener Kommentar zur ZPO, 3. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 21 ff., 43, jeweils zu § 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; KG, Urteile vom 11. Oktober 2010, 12 U 79/09, und 14. Februar 2011, jeweils in BauR 2011, 1061; BGH, NJW 2008, 1672; NJW 2011, 2578; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2011, 7 ff.;… wohl auch Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, Kommentar zur VwGO, § 130 VwGO Rdnr. 6;… unklar Eyermann, Kommentar zur VwGO, 12. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 8-11;… Kopp/Schenke, Kommentar zur VwGO, 17. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 10 ).
• BSG, 14.02.2006 - B 9a SB 22/05 B

  Zurückverweisung an die Vorinstanz im sozialgerichtlichen Verfahren, Fehlen von …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Möglich erscheint eine Auslegung, nach der der Gesetzgeber lediglich die bereits bestehende Rechtsprechung des BSG zur Ausübung des Ermessens (z.B. Beschluss vom 14. Februar 2006, B 9a SB 22/05 B, veröffentlicht in Juris) in Bezug auf die noch zu tätigenden Ermittlungen in den Tatbestand übernehmen wollte, so dass der Verfahrensfehler entgegen dem eindeutigen Wortlaut in keinerlei -kausalen- Beziehung zum Umfang der notwendigen Beweisaufnahme stehen muss.

 
• OLG Karlsruhe, 06.07.2010 - 5 UF 17/10

  Unterhaltsverfahren: Voraussetzungen des Unterbreitens eines schriftlichen …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Diese Auffassung scheint weit verbreitet, ohne allerdings auf ein gesetzgeberisches Redaktionsversehen hinzuweisen (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Kommentar zur ZPO, 70. Auflage, § 538 ZPO, Rdnr. 7-9;… Zöller, Kommentar zur ZPO, 29. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 31;… Münchener Kommentar zur ZPO, 3. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 21 ff., 43, jeweils zu § 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; KG, Urteile vom 11. Oktober 2010, 12 U 79/09, und 14. Februar 2011, jeweils in BauR 2011, 1061; BGH, NJW 2008, 1672; NJW 2011, 2578; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2011, 7 ff.;… wohl auch Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, Kommentar zur VwGO, § 130 VwGO Rdnr. 6;… unklar Eyermann, Kommentar zur VwGO, 12. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 8-11;… Kopp/Schenke, Kommentar zur VwGO, 17. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 10 ).
• BGH, 01.03.2011 - II ZR 83/09

  Kommanditgesellschaft: Klagegegner für die Feststellung der Nichtigkeit von …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Diese Auffassung scheint weit verbreitet, ohne allerdings auf ein gesetzgeberisches Redaktionsversehen hinzuweisen (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Kommentar zur ZPO, 70. Auflage, § 538 ZPO, Rdnr. 7-9;… Zöller, Kommentar zur ZPO, 29. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 31;… Münchener Kommentar zur ZPO, 3. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 21 ff., 43, jeweils zu § 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; KG, Urteile vom 11. Oktober 2010, 12 U 79/09, und 14. Februar 2011, jeweils in BauR 2011, 1061; BGH, NJW 2008, 1672; NJW 2011, 2578; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2011, 7 ff.;… wohl auch Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, Kommentar zur VwGO, § 130 VwGO Rdnr. 6;… unklar Eyermann, Kommentar zur VwGO, 12. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 8-11;… Kopp/Schenke, Kommentar zur VwGO, 17. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 10 ).
• KG, 14.02.2011 - 12 U 67/10

  Beweisaufnahme: Nichteinholung eines Unfallrekonstruktionsgutachtens durch das …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 24.01.2012 - L 13 AS 1671/11

  Diese Auffassung scheint weit verbreitet, ohne allerdings auf ein gesetzgeberisches Redaktionsversehen hinzuweisen (…vgl. Baumbach/Lauterbach/Albers/Hartmann, Kommentar zur ZPO, 70. Auflage, § 538 ZPO, Rdnr. 7-9;… Zöller, Kommentar zur ZPO, 29. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 31;… Münchener Kommentar zur ZPO, 3. Auflage, § 538 ZPO Rdnr. 21 ff., 43, jeweils zu § 538 Abs. 2 Nr. 1 ZPO; KG, Urteile vom 11. Oktober 2010, 12 U 79/09, und 14. Februar 2011, jeweils in BauR 2011, 1061; BGH, NJW 2008, 1672; NJW 2011, 2578; OLG Karlsruhe, NJW-RR 2011, 7 ff.;… wohl auch Schoch/Schmidt-Aßmann/Pietzner, Kommentar zur VwGO, § 130 VwGO Rdnr. 6;… unklar Eyermann, Kommentar zur VwGO, 12. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 8-11;… Kopp/Schenke, Kommentar zur VwGO, 17. Auflage, § 130 VwGO Rdnr. 10 ).

• LSG Baden-Württemberg, 17.09.2014 - L 2 AS 3053/13

  Sozialrechtliches Verwaltungsverfahren - Rechtsanwaltsvergütung - Höhe der …

  Nach § 159 Abs. 1 Nr. 2 SGG in der seit 1.1.2012 geltenden Fassung ist allerdings nunmehr neben einem wesentlichen Verfahrensfehler - der hier vorliegt - weitere Voraussetzung für eine Zurückverweisung, dass aufgrund dieses Mangels eine umfangreiche und aufwändige Beweisaufnahme notwendig ist, wobei die erforderliche Beweisaufnahme entgegen dem Wortlaut der Norm nicht auf dem Verfahrensmangel selbst beruhen, sondern wegen des Verfahrensmangels unterblieben sein muss (siehe LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 24.1.2012 - L 13 AS 1671/11 - juris).

  Nach § 159 Abs. 1 Nr. 2 SGG in der seit 1.1.2012 geltenden Fassung ist allerdings nunmehr neben einem wesentlichen Verfahrensfehler - der hier vorliegt - weitere Voraussetzung für eine Zurückverweisung, dass aufgrund dieses Mangels eine umfangreiche und aufwändige Beweisaufnahme notwendig ist, wobei die erforderliche Beweisaufnahme entgegen dem Wortlaut der Norm nicht auf dem Verfahrensmangel selbst beruhen, sondern wegen des Verfahrensmangels unterblieben sein muss (siehe LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 24.1.2012 - L 13 AS 1671/11 - juris).

• LSG Baden-Württemberg, 28.02.2012 - L 9 R 4943/11

  Sozialgerichtliches Verfahren - Zurückweisung gem § 159 Abs 1 Nr 2 SGG - …

  Zurückverweisung an das Sozialgericht nach § 159 Abs. 1 Nr. 2 SGG wegen eines wesentlichen Verfahrensmangels, hier rechtsfehlerhafte Zurückweisung eines Antrages nach § 109 SGG, weshalb nunmehr noch die dadurch verhinderten umfangreichen und notwendigen Ermittlungen nachzuholen sind (vergleiche LSG Baden-Württemberg vom 24. Januar 2012 - L 13 AS 1671/11).

  Damit sind auch die Voraussetzungen des § 159 Abs. 1 SGG in der seit 01.01.2012 anzuwendenden Fassung erfüllt (s. a. LSG B.-W., Urteil v. 24.01.2012, L 13 AS 1671/11).

• LSG Baden-Württemberg, 22.10.2013 - L 13 R 2688/12
  Angesichts dessen, dass die Voraussetzungen einer Zurückverweisung gem. § 159 SGG in der Fassung ab 1. Januar 2012 nicht vorliegen, da der Rechtsstreit entscheidungsreif und eine Beweisaufnahme nicht erforderlich ist, weswegen eine Zurückverweisung im Rahmen der nach § 159 SGG zu treffenden Ermessensentscheidung nicht in Betracht kommt (vgl. hierzu Urteil des erkennenden Senates vom 24. Januar 2012, L 13 AS 1671/11, veröffentlicht in Juris), brauchte der Senat nicht darüber befinden, ob die Anhörung zum beabsichtigten Erlass eines Gerichtsbescheides den Anforderungen des § 105 SGG entspricht (…vgl. nur Leitherer in Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, Kommentar zum SGG, 10. Auflage, § 105 SGG Rdnr. 10 m.w.N.), ob das SG tatsächlich eine Überraschungsentscheidung gefällt hat oder ob das SG weitern Beweisanregungen des Klägers nachkommen musste (Urteil des erkennenden Senats vom 27. März 2012 - L 13 AL 1222/10).

 
• LSG Baden-Württemberg, 08.05.2012 - L 9 R 4694/11
  Damit sind auch die Voraussetzungen des § 159 Abs. 1 SGG in der seit 01. Januar 2012 anzuwendenden Fassung erfüllt (s.a. LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 24. Januar 2012, L 13 AS 1671/11 und Urteil des erkennenden Senats vom 28. Februar 2012, L 9 U 4943/11).
• LSG Baden-Württemberg, 27.03.2012 - L 13 AL 1222/10
  Angesichts dessen, dass die Voraussetzungen einer -auch nicht beantragten- Zurückverweisung gem. § 159 SGG in der Fassung ab 1. Januar 2012 nicht vorliegen (vgl. hierzu Urteil des erkennenden Senates vom 24. Januar 2012, L 13 AS 1671/11, veröffentlicht in Juris), brauchte der Senat nicht darüber befinden, ob die Anhörung zum beabsichtigten Erlass eines Gerichtsbescheides den Anforderungen des § 105 SGG entspricht (…vgl. nur Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, Kommentar zum SGG, 9. Auflage, § 105 SGG Rdnr. 10 m.w.N.) bzw. ob das SG tatsächlich eine Überraschungsentscheidung gefällt hat.
• LSG Baden-Württemberg, 28.04.2015 - L 13 R 5037/14
  Damit sind auch die Voraussetzungen des § 159 Abs. 1 SGG erfüllt (siehe auch Urteil des erkennenden Senats vom 24. Januar 2012, L 13 AS 1671/11 und Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 28. Februar 2012, L 9 R 4943/11).