Rechtsprechung
   LSG Bayern, 02.07.2012 - L 2 P 36/12 B ER RG   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2012,19019
LSG Bayern, 02.07.2012 - L 2 P 36/12 B ER RG (https://dejure.org/2012,19019)
LSG Bayern, Entscheidung vom 02.07.2012 - L 2 P 36/12 B ER RG (https://dejure.org/2012,19019)
LSG Bayern, Entscheidung vom 02. Juli 2012 - L 2 P 36/12 B ER RG (https://dejure.org/2012,19019)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2012,19019) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • LSG Bayern, 01.09.2009 - L 2 KN 1/09

    Sozialgerichtliches Verfahren - Anhörungsrüge - Unbegründetheit - Rüge einer

    Auszug aus LSG Bayern, 02.07.2012 - L 2 P 36/12
    Dabei ist es aber ausreichend, wenn die Begründung der Entscheidung auf das für das Verfahren wesentliche und nach Rechtsauffassung des Gerichts entscheidungserhebliche Vorbringen eingeht (siehe z.B.: Bayer. LSG vom 01.09.2009, Az.: L 2 KN 1/09 B RG; LSG Berlin-Brandenburg vom 29.09.2010, Az.: L 20 AS 1711/10 B RG).
  • LSG Bayern, 22.03.2012 - L 2 P 7/12

    Betreuungsleistungen nach § 204 Abs. 2 SGB V umfassen nicht Leistungen aus der

    Auszug aus LSG Bayern, 02.07.2012 - L 2 P 36/12
    Die Anhörungsrüge gegen den Beschluss des Senats vom 22. März 2012 im Verfahren L 2 P 7/12 B ER wird zurückgewiesen.
  • LSG Berlin-Brandenburg, 29.09.2010 - L 20 AS 1711/10

    Statthaftigkeit der Anhörungsrüge bei Entscheidungen über Beschwerde im

    Auszug aus LSG Bayern, 02.07.2012 - L 2 P 36/12
    Dabei ist es aber ausreichend, wenn die Begründung der Entscheidung auf das für das Verfahren wesentliche und nach Rechtsauffassung des Gerichts entscheidungserhebliche Vorbringen eingeht (siehe z.B.: Bayer. LSG vom 01.09.2009, Az.: L 2 KN 1/09 B RG; LSG Berlin-Brandenburg vom 29.09.2010, Az.: L 20 AS 1711/10 B RG).
  • BSG, 30.10.2013 - B 3 P 9/13 S
    Mit dem Beschluss hatte das LSG den Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe abgelehnt und gleichzeitig ihre Beschwerde gegen den Beschluss des SG Stralsund vom 4.12.2012 - S 2 P 36/12 ER - zurückgewiesen, durch den ihr Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes abgelehnt worden war.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht