Eine Verletzung dieser grundrechtlichen Gewährleistung, auch wenn sie nur möglich erscheint oder nur zeitweilig andauert, haben die Gerichte zu verhindern (BVerfG, ebenda; vgl. auch Senatsbeschluss vom 9. Februar 2015 - L 8 SO 9/15 B ER -).

Die Antragsteller sind nicht vorrangig leistungsberechtigt nach dem AsylbLG (§ 23 Abs. 2 SGB XII), denn sie gehören nicht zum Kreis der leistungsberechtigten Personen nach § 1 AsylbLG, weil sie wegen der fehlenden Feststellung der Ausländerbehörde über das Nichtbestehen des Rechts auf Einreise und Aufenthalt nach § 7 Abs. 1 Satz 1 FreizügG/EU nicht ausreisepflichtig sind (vgl. § 1 Abs. 1 Nr. 5 AsylbLG) und eine Anwendbarkeit des AsylbLG auf EU-Ausländer ohnehin nicht in Betracht kommt (so jedenfalls die bislang h.M., vgl. Senatsbeschluss vom 9. Februar 2015 - L 8 SO 9/15 B ER - Frerichs in jurisPK-SGB XII, § 1 AsylbLG Rn. 43 m.w.N.).

Vielmehr spricht nach summarischer Prüfung vieles für eine verfassungskonforme Auslegung des § 23 Abs. 3 Satz 1 SGB XII, wonach der Leistungsausschluss nur den Rechtsanspruch auf Leistungen, nicht aber eine Hilfegewährung im Ermessenswege nach § 23 Abs. 1 Satz 3 SGB XII betrifft (vgl. für den Fall der ungeklärten Rückkehrmöglichkeit in das Heimatland: Beschluss des Senats vom 9. Februar 2015 - L 8 SO 9/15 B ER).