Dabei handelt es sich um eine öffentlich-rechtliche Vorschrift iSv § 11a Abs. 3 Satz 1 SGB II. Die Soforthilfe bezweckte die Sicherung der wirtschaftlichen Existenz und die Überbrückung von Liquiditätsengpässen, nicht aber die Kosten des privaten Lebensunterhalts (vgl zum Ganzen auch Sächsisches Landessozialgericht , Beschluss vom 26. Januar 2021- L 8 AS 748/20 B ER - juris).

Bei der hier streitigen "NRW Überbrückungshilfe Plus" handelt es sich wertungsmäßig um Einkommen im Sinne des § 11 Abs. 1 S. 1 SGB II. Zwar wird in der Rechtsprechung in Ansehen der Vorschrift des § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II befürwortet, zweckgebundene Billigkeitsleistungen und Überbrückungshilfen nicht als Einkommen im Sinne des § 11 Abs. 1 S. 1 SGB II, sondern als eine von den Betriebsausgaben abzusetzende Position zu berücksichtigen (Landessozialgericht (LSG) Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 15.09.2021 - L 18 AS 884/21 - Rn. 18 f.; Sächsisches LSG, Beschluss vom 26.01.2021 - L 8 AS 748/20 B ER - Rn. 23 ff.; Sozialgericht (SG) Hamburg…, Beschluss vom 19.10.2020 - S 13 AS 2583/20 ER - Rn. 21;… SG Leipzig, Beschluss v. 27.05.2020 - S 24 AS 817/20 ER - Rn. 24 ff.; SG Berlin…, Urteil vom 4. Juli 2022 - S 123 AS 8864/20 - Rn. 25).

Unabhängig von der Frage, ob die ausdrücklich auf einen Zeitraum von vier Monaten (September 2020 bis Dezember 2020) beschränkten Billigkeitsleistungen, ihrer ausdrücklichen Zweckbestimmung nach - entgegen des Wortlauts des § 11 Abs. 3 S. 4 SGB II - im Rahmen einer für die Belange der Corona-Soforthilfe passgenauen Antwort auf einen verkürzten Zeitraum von nur vier Monaten anzurechnen sind (vgl. auch SG Berlin…, Urteil vom 4. Juli 2022 - S 123 AS 8864/20 - Rn. 30; a.A. wohl Sächsisches LSG, Beschluss vom 26. Januar 2021 - L 8 AS 748/20 B ER - Rn. 33), kommt eine Berücksichtigung der im Januar 2021 zugeflossenen "NRW Überbrückungshilfe Plus" nach Überzeugung der Kammer in dem ab dem 01.06.2021 beginnenden Leistungszeitraum nicht in Betracht.

Bei der hier streitigen "NRW Überbrückungshilfe Plus" handelt es sich wertungsmäßig um Einkommen im Sinne des § 11 Abs. 1 S. 1 SGB II. Zwar wird in der Rechtsprechung in Ansehen der Vorschrift des § 11a Abs. 3 S. 1 SGB II befürwortet, zweckgebundene Billigkeitsleistungen und Überbrückungshilfen nicht als Einkommen im Sinne des § 11 Abs. 1 S. 1 SGB II, sondern als eine von den Betriebsausgaben abzusetzende Position zu berücksichtigen (Landessozialgericht (LSG) Berlin-Brandenburg…, Urteil vom 15.09.2021 - L 18 AS 884/21 - Rn. 18 f.; Sächsisches LSG, Beschluss vom 26.01.2021 - L 8 AS 748/20 B ER - Rn. 23 ff.; Sozialgericht (SG) Hamburg…, Beschluss vom 19.10.2020 - S 13 AS 2583/20 ER - Rn. 21;… SG Leipzig, Beschluss v. 27.05.2020 - S 24 AS 817/20 ER - Rn. 24 ff.; SG Berlin…, Urteil vom 4. Juli 2022 - S 123 AS 8864/20 - Rn. 25).

Dahinstehen kann im konkreten Fall, inwieweit die ausdrücklich auf einen Zeitraum von vier Monaten (September 2020 bis Dezember 2020) beschränkten Billigkeitsleistungen, ihrer ausdrücklichen Zweckbestimmung nach - entgegen des Wortlauts des § 11 Abs. 3 S. 4 SGB II - im Rahmen einer für die Belange der Corona-Soforthilfe passgenauen Antwort auf einen verkürzten Zeitraum von nur vier Monaten anzurechnen sind (vgl. auch SG Berlin…, Urteil vom 4. Juli 2022 - S 123 AS 8864/20 - Rn. 30; a.A. wohl Sächsisches LSG, Beschluss vom 26. Januar 2021 - L 8 AS 748/20 B ER - Rn. 33), da der Beklagte lediglich einen Betrag in Höhe von 4000, 00 Euro/6 Monate =) 666, 67 Euro monatlich bei der Leistungsbewilligung berücksichtigte und eine Aufteilung auf vier Monate im konkreten Fall - durch das auch im Klageverfahren durch das erkennende Gericht zu beachtende Verböserungsverbot (Verbot der reformatio in peius) - ausgeschlossen ist, d.h. eine Verschlechterung der Rechtsposition der Betroffenen im Klageverfahren nicht stattzufinden hat.

Angesichts dieses eindeutigen Leistungszwecks scheidet eine Berücksichtigung als Betriebseinnahme aus (…vgl. LSG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 15.09.2021 - L 18 AS 884/21, juris, Rn. 18 f.; Sächsisches LSG, Beschluss v. 26.01.2021 - L 8 AS 748/20 B ER, juris, Rn. 23 ff.;… SG Hamburg, Beschluss v. 19.10.2020 - S 13 AS 2583/20 ER, juris, Rn. 21;… SG Leipzig, Beschluss v. 27.05.2020 - S 24 AS 817/20 ER, juris, Rn. 24 ff.).

Angesichts dieses eindeutigen Leistungszwecks scheidet eine Berücksichtigung als Betriebseinnahme aus (…vgl. LSG Berlin-Brandenburg, Urt. v. 15.09.2021 - L 18 AS 884/21, juris, Rn. 18 f.; Sächsisches LSG, Beschluss v. 26.01.2021 - L 8 AS 748/20 B ER, juris, Rn. 23 ff.;… SG Hamburg, Beschluss v. 19.10.2020 - S 13 AS 2583/20 ER, juris, Rn. 21;… SG Leipzig, Beschluss v. 27.05.2020 - S 24 AS 817/20 ER, juris, Rn. 24 ff.).