Volltextveröffentlichungen (7)

• Sozialgerichtsbarkeit.de

  Krankenversicherung

• openjur.de

  Krankenversicherung - Kostenerstattung - Notwendigkeit der vorherigen Einschaltung der Krankenkasse - kein Anspruch auf Erstattung der Kosten für Präimplantationsdiagnostik - kein Systemmangel - keine Kostenerstattung für In-Vitro-Fertilisation bei fehlender ...

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Präimplantationsdiagnostik; Keine Kostenübernahme nach dem SGB V für Maßnahmen im Bundesgebiet durch die Krankenkasse; Leistungsausschluss auch bei Maßnahme im Ausland (hier Belgien); Kein Grundrechtsanspruch bei lebensbedrohlicher Erkrankung bereits geborener Menschen ...

 
• Justiz Baden-Württemberg

  § 2 Abs 1a SGB 5 vom 22.12.2011, § 13 Abs 3 S 1 Alt 2 SGB 5, § 13 Abs 4 S 1 SGB 5, § 25 SGB 5, § 26 SGB 5
  Krankenversicherung - Kostenerstattung - Notwendigkeit der vorherigen Einschaltung der Krankenkasse - kein Anspruch auf Erstattung der Kosten für Präimplantationsdiagnostik - kein Systemmangel - keine Kostenerstattung für In-Vitro-Fertilisation bei fehlender ...

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Präimplantationsdiagnostik; Keine Kostenübernahme nach dem SGB V für Maßnahmen im Bundesgebiet durch die Krankenkasse; Leistungsausschluss auch bei Maßnahme im Ausland (hier Belgien); Kein Grundrechtsanspruch bei lebensbedrohlicher Erkrankung bereits geborener Menschen ...

• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

• nikolaus-beschluss.de (Kurzinformation)

  Präimplantationsdiagnostik und In-Vitro-Fertilisation - Cerebrale autosomal dominante Artheriopathie mit subkortikalen Infarkten und Leukoenzephalopathie (CADASIL)

• rechtsportal.de (Leitsatz)

Wird zitiert von ... (6)Neu Zitiert selbst (20)

• LSG Baden-Württemberg, 19.04.2013 - L 4 KR 5058/12

  Krankenversicherung - keine Kostenübernahme einer Präimplantationsdiagnostik

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Die Präimplantationsdiagnostik unterfällt weder den Anspruchsregelungen der §§ 25, 26 SGB V als Maßnahme der Früherkennung, noch stellt sie eine Maßnahme der Krankenbehandlung nach § 27 SGB V dar noch ist sie nach § 27a SGB V zu gewähren noch liegt insoweit ein Systemmangel vor (siehe bereits Urteil des Senats vom 19.04.2013 - L 4 KR 5058/12 -).

  Das Urteil des Senats vom 19. April 2013 - L 4 KR 5058/12 - vertrage sich nicht mit einer grundrechtsorientierten Auslegung zu § 27 SGB V (vgl. dazu LSG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 10. März 2011, L 5 KR 177/10, in juris).

  Der Senat hat die Beteiligten auf sein Urteil vom 19. April 2013 - L 4 KR 5058/12 - (zur Veröffentlichung vorgesehen) hingewiesen.

• BSG, 14.12.2006 - B 1 KR 8/06 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattung nach § 13 Abs 3 SGB 5 ausschließlich nach …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Daran fehlt es, wenn die Kasse vor Inanspruchnahme der Behandlung mit dem Leistungsbegehren nicht befasst wurde, obwohl dies möglich gewesen wäre (ständige Rechtsprechung des BSG, vgl. Urteil vom 15. April 1997 - 1 BK 31/96 - Urteil vom 4. April 2006 - B 1 KR 5/05 R - Urteil vom 14. Dezember 2006 - B 1 KR 8/06 R -, jeweils in juris).

  Dieses Verfahren ist entgegen früherer Andeutung (vgl. BSG, Urteil vom 28. September 1993 - 1 RK 37/92 -, in juris) auch zu fordern in Fällen, in denen von vornherein feststand, dass eine durch Gesetz oder Verordnung von der Versorgung ausgeschlossene Sachleistung verweigert werden würde und sich der Versicherte dadurch gezwungen gesehen hat, die Leistung selbst zu beschaffen (vgl. eingehend BSG, Urteil vom 14. Dezember 2006 - B 1 KR 8/06 R -, in juris).

  Dem kann nicht der Einwand der "Förmelei" entgegengehalten werden, weil der Wortlaut des § 13 Abs. 3 Satz 1 SGB V unmissverständlich einen Ursachenzusammenhang zwischen rechtswidriger Ablehnung und Kostenlast verlangt (vgl. BSG, Urteile vom 14. Dezember 2006 - B 1 KR 8/06 R - aaO und 2. November 2007 - B 1 KR 14/07 R -, in juris).

• BSG, 28.09.2010 - B 1 KR 5/10 R

  Krankenversicherung - Krankenbehandlung - kein Anspruch des Versicherten auf …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Krankheit im Sinne dieser Vorschrift ist ein regelwidriger, vom Leitbild des gesunden Menschen abweichender Körper- oder Geisteszustand, der ärztlicher Behandlung bedarf oder den Betroffenen arbeitsunfähig macht (ständige Rechtsprechung, z.B. BSG, Urteile vom 19. Oktober 2004 - B 1 KR 3/03 R - und vom 28. September 2010 - B 1 KR 5/10 R -, jeweils in juris).

  Eine Krankheit liegt nur vor, wenn der Versicherte in den Körperfunktionen beeinträchtigt wird oder wenn die anatomische Abweichung entstellend wirkt (vgl. BSG, Urteil vom 9. Juni 1998 - B 1 KR 18/96 R - Urteil vom 13. Juli 2004 - B 1 KR 11/04 R - Urteil vom 28. September 2010 - B 1 KR 5/10 R -, alle in juris).

 
• LSG Nordrhein-Westfalen, 10.03.2011 - L 5 KR 177/10

  Krankenversicherung

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Das Urteil des Senats vom 19. April 2013 - L 4 KR 5058/12 - vertrage sich nicht mit einer grundrechtsorientierten Auslegung zu § 27 SGB V (vgl. dazu LSG Nordrhein-Westfalen, Urteil vom 10. März 2011, L 5 KR 177/10, in juris).

  Auch das Urteil des Landessozialgerichts Nordrhein-Westfalen vom 10. März 2013 (- L 5 KR 177/10 -, in juris) steht dem nicht entgegen.

• BSG, 28.04.1967 - 3 RK 12/65

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Eine Krankenbehandlung ist hierbei notwendig, wenn durch sie der regelwidrige Körper- oder Geisteszustand behoben, gebessert oder vor einer Verschlimmerung bewahrt wird oder Schmerzen und Beschwerden gelindert werden können (ständige Rechtsprechung seit BSG, Urteil vom 28. April 1967 - 3 RK 12/65 -, in juris).

  Der Kläger leidet nicht unter einer Zeugungsunfähigkeit, die als beeinträchtigte Körperfunktion gewertet werden kann, und die, wenn sie einer ärztlichen Behandlung zugänglich ist (BSG, Urteil vom 28. April 1967 - 3 RK 12/65 -, Urteil vom 13. Februar 1975 - 3 RK 68/73, jeweils in juris), unter den Krankheitsbegriff fällt.

• BSG, 02.11.2007 - B 1 KR 14/07 R

  Krankenversicherung - kein Raum für sozialrechtlichen Herstellungsanspruch neben …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Dem kann nicht der Einwand der "Förmelei" entgegengehalten werden, weil der Wortlaut des § 13 Abs. 3 Satz 1 SGB V unmissverständlich einen Ursachenzusammenhang zwischen rechtswidriger Ablehnung und Kostenlast verlangt (vgl. BSG, Urteile vom 14. Dezember 2006 - B 1 KR 8/06 R - aaO und 2. November 2007 - B 1 KR 14/07 R -, in juris).

  Nur da, wo eine vorherige Einschaltung der Krankenkasse vom Versicherten nach den Umständen des Falles nicht verlangt werden konnte, darf die Unfähigkeit zur rechtzeitigen Leistungserbringung unterstellt werden (BSG, Urteil vom 25. September 2000 - B 1 KR 5/99 R - Urteil vom 2. November 2007 - B 1 KR 14/07 R -, jeweils in juris).

• BSG, 25.09.2000 - B 1 KR 5/99 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattungsanspruch - unaufschiebbare Leistung - …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Nur da, wo eine vorherige Einschaltung der Krankenkasse vom Versicherten nach den Umständen des Falles nicht verlangt werden konnte, darf die Unfähigkeit zur rechtzeitigen Leistungserbringung unterstellt werden (BSG, Urteil vom 25. September 2000 - B 1 KR 5/99 R - Urteil vom 2. November 2007 - B 1 KR 14/07 R -, jeweils in juris).
• BSG, 30.06.2009 - B 1 KR 19/08 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattungsanspruch für im EG-Ausland beschafften …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Der Anspruch ist von einem konkreten primären Sach- oder Dienstleistungsanspruch des Versicherten abhängig (BSG, Urteil vom 30. Juni 2009 - B 1 KR 19/08 R -, in juris).
• BSG, 17.02.2010 - B 1 KR 10/09 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattung für Kryokonservierung - wegen der Therapie …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Ein derartiger Systemmangel wird angenommen, wenn das Verfahren vor dem GBA von den antragsberechtigten Stellen oder dem GBA selbst überhaupt nicht, nicht zeitgerecht oder nicht ordnungsgemäß durchgeführt wurde (vgl. BSG, Urteil vom 17. Februar 2010 - B 1 KR 10/09 R -, in juris).
• BSG, 28.09.2010 - B 1 KR 26/09 R

  Krankenversicherung - Kryokonservierung und Lagerung von Samen fällt in …

  Auszug aus LSG Baden-Württemberg, 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12

  Maßnahmen, die sich als Teil einer künstlichen Befruchtung erwiesen, regele das Gesetz allein im Rahmen des § 27a SGBV (hierzu umfassend Bundessozialgericht (BSG) vom 28. September 2010 - B 1 KR 26/09 R -, in juris).
• BSG, 13.02.1975 - 3 RK 68/73

  Anspruch auf Übernahme der Kosten für empfängnisverhütende Mittel ; Leistungen …
• LSG Bayern, 07.08.2008 - L 4 KR 259/07

  Anspruch auf Kostenübernahme für eine sog. Polkörperdiagnostik zur Untersuchung …
• BSG, 13.07.2004 - B 1 KR 11/04 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattung für selbstbeschaffte ambulante …
• BSG, 09.06.1998 - B 1 KR 18/96 R

  Krankenversicherung - Entscheidung über Gewährung von Krankenhausbehandlung …
• BVerfG, 06.12.2005 - 1 BvR 347/98

  "Nikolausbeschluss": Zur Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenversicherung …
• BSG, 19.10.2004 - B 1 KR 3/03 R

  Krankenversicherung - keine Kostenübernahme einer brustvergrößernden Operation - …
• LSG Baden-Württemberg, 18.04.2012 - L 5 KR 2538/10
• BSG, 04.04.2006 - B 1 KR 5/05 R

  Krankenversicherung - Kostenerstattung - sozialrechtlicher Herstellungsanspruch - …
• BSG, 15.04.1997 - 1 BK 31/96

  Erstattung der Kosten für eine selbstbeschaffte Leistung
• BSG, 28.09.1993 - 1 RK 37/92

  Ausschluß von Hilfsmitteln - geringer Abgabepreis - elektrische Milchpumpe - …

• LSG Nordrhein-Westfalen, 28.01.2014 - L 1 KR 862/12
  Die untersuchte Eizelle ist dabei keine versicherte Person im Sinne der §§ 25 und 26 SGB V, weil dies lebende Personen sind (LSG Bayern, Urteil vom 07.08.2008, L 4 KR 259/07; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2013, L 4 KR 5058/12, und Urteil vom 19.07.2013, L 4 KR 4624/12, anhängig BSG, B 1 KR 19/13 R).

  Denn die Polkörperdiagnostik ist keine Maßnahme mit Therapiecharakter, sondern dient ausschließlich dazu, erbgesunde Zellen aufzufinden und erbkranke Zellen für die künstliche Befruchtung auszusondern (LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2013, L 4 KR 5058/12, und Urteil vom 19.07.2013, L 4 KR 4624/12).

  Dort ist die Polkörperdiagnostik nicht erwähnt (LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2013, L 4 KR 5058/12, und Urteil vom 19.07.2013, L 4 KR 4624/12).

  Es gibt eine Vielzahl von Untersuchungsmethoden, die nicht strafbewehrt sind, die aber dennoch nicht zu Lasten der gesetzlichen Krankenversicherung durchzufu&776;hren, sondern vom Einzelnen selbst zu tragen sind (zum Vorstehenden: LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2013, L 4 KR 5058/12, und Urteil vom 19.07.2013, L 4 KR 4624/12; vgl. ferner bereits LSG Hessen, Beschluss vom 30.01.2007, L 8/14 KR 314/04).

  Ein Systemversagen kommt deshalb von vornherein nicht in Betracht (LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.04.2013, L 4 KR 5058/12, und Urteil vom 19.07.2013, L 4 KR 4624/12).

• LSG Baden-Württemberg, 20.01.2017 - L 4 KR 2632/15
  Das Landessozialgericht Baden-Württemberg (LSG) hatte die Berufung des W.K. zurückgewiesen (Urteil vom 19. Juli 2013 - L 4 KR 4624/12 - juris).

  Insoweit hatte der Senat bereits im vom BSG (Urteil vom 18. November 2014 - B 1 KR 19/13 R - juris) bestätigten Urteil vom 19. Juli 2013 (L 4 KR 4624/12 - juris, Rn. 27ff) im Verfahren des W.K. gegenüber seiner Krankenkasse zu den angefallenen Kosten i.H.v. EUR 478, 96 zutreffend ausgeführt:.

  § 27a SGB V ist mit Blick auf die künstliche Befruchtung lex specialis zu § 27 SGB V (Urteil des Senats vom 19. Juli 2013 - L 4 KR 4624/12 - juris Rn. 41).

  Dies ergibt sich aus den vom Senat im Verfahren des W.K. (L 4 KR 4624/12) getroffenen, von der Klägerin nicht widersprochenen Feststellungen.

• VGH Baden-Württemberg, 23.03.2022 - 2 S 1779/20

  Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für Polkörperdiagnostik; künstliche …

  Daraus ergibt sich, dass nur Maßnahmen nach § 10 Abs. 1 Nr. 1 BVO beihilfefähig sind, die bei dem Kind nach der Vollendung der Geburt erfolgen (VGH Baden-Württemberg…, Urteil vom 20.07.2021 - 2 S 872/20 - juris Rn. 48; zur vergleichbaren Rechtslage nach § 25 und § 26 SGB V, wonach ein Anspruch auf Früherkennungsmaßnahmen nur bei Versicherten nach ihrer Geburt besteht: LSG Nordrhein-Westfalen…, Urteil vom 28.01.2014 - L 1 KR 862/12 - juris Rn. 39; LSG Baden-Württemberg, Urteil vom 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12 - juris Rn. 35; LSG Bayern…, Urteil vom 07.08.2008 - L 4 KR 259/07 - juris Rn. 20).

 
• SG München, 26.01.2022 - S 7 KR 242/21

  Keine Kostenerstattung für künstliche Befruchtung bei Verstoß gegen das …

  § 13 Abs. 4 SGB V eröffnet lediglich den Zugang europäischer Leistungserbringer zum inländischen Krankenversicherungssystem, befreit aber nicht von den Regelungen des SGB V (LSG Baden-Württemberg, Urt. 19.07.2013 - 4 KR 4624/12, BeckRS 2014, 65926).
• LSG Hamburg, 28.03.2019 - L 1 KR 57/18
  Der Kostenerstattungsanspruch für eine Behandlung im Ausland reiche nur genauso weit wie für eine Behandlung im Inland (vgl. Landessozialgericht Baden-Württemberg, Urteil vom 19.7.2013, L 4 KR 4624/12).
• LSG Baden-Württemberg, 31.08.2016 - L 5 KR 3966/14
  Auch das Vorbringen der Klägerin, wonach mithilfe der PID die Erbkrankheit tragende befruchtete Eizellen vom weiteren Fortpflanzungsvorgang ausgeschlossen werden könnten und damit das erhöhte Risiko, ein erkranktes Kinder zu zeugen, aufgehoben wird, vermag einen auf § 27 SGB V gestützten Anspruch nicht zu rechtfertigen (Landessozialgericht [LSG] Baden-Württemberg, Urteil vom 19.07.2013 - L 4 KR 4624/12 - in juris).