Rechtsprechung
| LSG Niedersachsen-Bremen, 08.07.2020 - L 13 AS 18/20 |
Zitiervorschläge
LSG Niedersachsen-Bremen, Entscheidung vom 08.07.2020 - L 13 AS 18/20 (https://dejure.org/2020,21690)
LSG Niedersachsen-Bremen, Entscheidung vom 08. Juli 2020 - L 13 AS 18/20 (https://dejure.org/2020,21690)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,21690) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (5)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Grundsicherung für Arbeitsuchende
- openjur.de
- Entscheidungsdatenbank Niedersachsen
Geltendmachung eines Ersatzanspruchs wegen überzahlter Leistungen; Doppelbezug von Leistungen; Haftungsbegründender Kausalitätsbegriff bei zivilrechtlicher deliktischer Haftung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (2)
- anwaltonline.com(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Kurzinformation)
Ersatzanspruch des Jobcenters nach § 34 a SGB II gegenüber dem Betreuer
- Bt-Recht(Abodienst, Leitsatz frei) (Leitsatz)
Verfahrensgang
- SG Aurich, 03.12.2019 - S 55 AS 722/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 08.07.2020 - L 13 AS 18/20
- BSG, 12.05.2021 - B 4 AS 66/20 R
Papierfundstellen
- NZS 2020, 955
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (2)
- LSG Hessen, 13.03.2019 - L 4 SO 193/17
Sozialhilfe
Auszug aus LSG Niedersachsen-Bremen, 08.07.2020 - L 13 AS 18/20
Dies folge auch aus dem Urteil des Hessischen Landessozialgerichts (LSG) vom 13. März 2019 zum Aktenzeichen L 4 SO 193/17.Zwar bestehen die Betreuerpflichten in aller Regel nur im Verhältnis zum Betreuten und es erwachsen aus dem Betreuerverhältnis nur ausnahmsweise Pflichten gegenüber Dritten (vgl. Hess. LSG, Urteil vom 13. März 2019 - L 4 SO 193/17 - juris Rn. 36 m. w. N.).
- BSG, 23.06.2016 - B 14 AS 46/15 R
Grundsicherung für Arbeitsuchende - vorrangige Leistungen - Rechtmäßigkeit der …
Auszug aus LSG Niedersachsen-Bremen, 08.07.2020 - L 13 AS 18/20
Von einer derartigen Aufforderung durfte der Beklagte nur bei Vorliegen eines atypischen Falls absehen, welcher hier nicht ersichtlich war (vgl. BSG, Urteil vom 23. Juni 2016 - B 14 AS 46/15 R - Rn. 26).