Rechtsprechung
   OLG Bamberg, 21.12.2022 - 7 UF 194/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2022,39920
OLG Bamberg, 21.12.2022 - 7 UF 194/22 (https://dejure.org/2022,39920)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 21.12.2022 - 7 UF 194/22 (https://dejure.org/2022,39920)
OLG Bamberg, Entscheidung vom 21. Dezember 2022 - 7 UF 194/22 (https://dejure.org/2022,39920)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,39920) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Voraussetzung für die Unzulässigkeit des vereinfachten Verfahrens

  • rechtsportal.de

    FamFG § 243
    Antrag auf Festsetzung von Kindesunterhalt im vereinfachten Verfahren; Keine Überleitung in ein streitiges Verfahren; Rüge der Zulässigkeit ist keine Einwendung

Kurzfassungen/Presse

  • anwaltonline.com (Kurzinformation)

    Wann ist Antrag auf Festsetzung von Kindesunterhalt im vereinfachten Verfahren nicht ...

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (3)

  • OLG Oldenburg, 12.02.2020 - 11 WF 344/19

    Zulässigkeit eines Antrags der Unterhaltsvorschusskasse auf Festsetzung von

    Auszug aus OLG Bamberg, 21.12.2022 - 7 UF 194/22
    Zudem bestünde auch eine Divergenz zwischen der Entscheidung des Oberlandesgerichts Stuttgart ( 11 WF 205/12) und Oldenburg ( 11 WF 344/19), weshalb die Rechtsbeschwerde zuzulassen sei.

    Die von der Unterhaltsvorschusskasse geltend gemachten Ansprüche sind Ansprüche des Kindes im Sinne des § 249 Abs. 2 FamFG (OLG Oldenburg, Beschluss vom 12. Februar 2020 - 11 WF 344/19 -, Rn. 17, juris), denn das Gesetz stellt nur auf eine bereits erfolgte Entscheidung über den Unterhaltsanspruch des Kindes ab, unabhängig davon, wer diese Entscheidung herbeigeführt hat.

  • OLG Dresden, 28.11.2018 - 18 WF 1120/18
    Auszug aus OLG Bamberg, 21.12.2022 - 7 UF 194/22
    Diese Einwendung kann nach § 256 FamFG mit der Beschwerde geltend gemacht werden und auch dann, wenn diese bislang nicht (oder nicht mehr) geltend gemacht worden ist (Keidel-Griers, 20. Auflage, 2020, FamFG , § 256 Rn. 11, OLG Dresden, Beschluss vom 28. November 2018 - 18 WF 1120/18 -, Rn. 6, juris).

    § 254 FamFG erfasst nur Einwendungen nach § 252 Abs. 2 bis 4 FamFG (vgl. Dutta/Jacoby/Schwab, FamFG , 3. Auflage, 2021, § 253 Rn. 2 ff., § 254 Rn. 1; OLG Brandenburg, Beschluss vom 28.07.2020, Az. 9 WF 53/20; OLG Celle, Beschluss vom 25. September 2020 - 10 UF 164/20 -, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 28. November 2018 - 18 WF 1120/18 -, Rn. 6, juris).

  • OLG Celle, 25.09.2020 - 10 UF 164/20
    Auszug aus OLG Bamberg, 21.12.2022 - 7 UF 194/22
    § 254 FamFG erfasst nur Einwendungen nach § 252 Abs. 2 bis 4 FamFG (vgl. Dutta/Jacoby/Schwab, FamFG , 3. Auflage, 2021, § 253 Rn. 2 ff., § 254 Rn. 1; OLG Brandenburg, Beschluss vom 28.07.2020, Az. 9 WF 53/20; OLG Celle, Beschluss vom 25. September 2020 - 10 UF 164/20 -, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 28. November 2018 - 18 WF 1120/18 -, Rn. 6, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht