Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,21157
OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19 (https://dejure.org/2020,21157)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 01.07.2020 - 7 U 33/19 (https://dejure.org/2020,21157)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 01. Juli 2020 - 7 U 33/19 (https://dejure.org/2020,21157)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,21157) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei) (Leitsatz)

    Voraussetzungen der Prospekthaftung anlässlich der Emission von Inhaberschuldverschreibungen; Anforderungen an die Darstellung der wirtschaftlichen Verhältnisse des Emittenten

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (10)

  • BGH, 16.07.2007 - II ZR 3/04

    "TRIHOTEL" - Existenzvernichtender Eingriff: Änderung des Haftungskonzepts

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Ein Anspruch aus § 826 BGB, den das Landgericht unter Hinweis auf die zur GmbH ergangene höchstrichterliche Rechtsprechung wegen einer sogenannten "Existenzvernichtungshaftung" erwogen hat (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2007 - II ZR 3/04, BGHZ 173, 246; Urteil vom 28.04.2008 - II ZR 264/06, BGHZ 176, 204), kann - unabhängig vom Vorliegen seiner Voraussetzungen - während des Insolvenzverfahrens ebenfalls nur vom Insolvenzverwalter verfolgt werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2007 aaO Rn. 34).

    Außerhalb des Insolvenzverfahrens sind daher die Gläubiger auf den "Umweg" verwiesen, erst aufgrund eines Titels gegen die Gesellschaft nach der Pfändung und Überweisung der Gesellschaftsansprüche gegen den Gesellschafter vorgehen zu können (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2007 aaO Rn. 36).

  • BGH, 10.07.2012 - VI ZR 341/10

    Geschäftsführer- bzw. Vorstandshaftung durch Schutzgesetzverletzung:

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Wie sich aus § 92 Abs. 2 AktG ergibt, lässt eine Verletzung der Pflichten zur ordnungsgemäßen Geschäftsführung Schadensersatzansprüche nur der Gesellschaft, nicht hingegen der Gläubiger entstehen (BGH, Urteil vom 10.07.2012 - VI ZR 341/10, BGHZ 194, 26 Rn 23).
  • BGH, 03.02.2015 - II ZR 52/14

    Anforderungen an eine ordnungsgemäße Aufklärung eines Kapitalanlegers;

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Grundsätzlich genügt es, wenn die dem Anleger übermittelten Informationen die Grundlage dafür liefern, dass er durch einfache Berechnungen ihn interessierende Kapitalquoten ermitteln kann (vgl. dazu BGH, Beschluss vom 03.02.2015 - II ZR 52/14, juris Rn 19).
  • LG Bonn, 25.11.2014 - 13 O 175/14
    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Die Berufung des Klägers gegen das am 11.02.2019 verkündete Urteil des Landgerichts Frankfurt (Oder), Az. 13 O 175/14, wird zurückgewiesen.
  • BGH, 28.04.2008 - II ZR 264/06

    "GAMMA" - Haftung wegen Insolvenz einer Gesellschaft für Personalentwicklung und

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Ein Anspruch aus § 826 BGB, den das Landgericht unter Hinweis auf die zur GmbH ergangene höchstrichterliche Rechtsprechung wegen einer sogenannten "Existenzvernichtungshaftung" erwogen hat (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2007 - II ZR 3/04, BGHZ 173, 246; Urteil vom 28.04.2008 - II ZR 264/06, BGHZ 176, 204), kann - unabhängig vom Vorliegen seiner Voraussetzungen - während des Insolvenzverfahrens ebenfalls nur vom Insolvenzverwalter verfolgt werden (vgl. BGH, Urteil vom 16.07.2007 aaO Rn. 34).
  • BGH, 17.07.2018 - II ZR 13/17

    Ursächlichkeit eines Prospektfehlers für die Kapitalanlageentscheidung:

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Es genügt in diesem Zusammenhang jedoch nicht, dass etwa der Name des in Anspruch Genommenen im Prospekt genannt wird, auch wenn dies mehrfach an prominenter Stelle und werbemäßig geschieht (BGH, Urteil vom 17.07.2018 - II ZR 13/17, VersR 2019, 249, Rn 13).
  • BGH, 07.12.2009 - II ZR 15/08

    Verjährung von Prospekthaftungsansprüchen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Zwar sind bei der Werbung für eine Anlage, die im Wesentlichen zur Investition in ein anderes Unternehmen vorgenommen wird, auch das Geschäftsmodell des anderen Unternehmens darzustellen sowie die damit verbundenen Chancen und Risiken (BGH, Urteil vom 07.12.2009 - II ZR 15/08, NJW 2010, 1077, Rn 18).
  • BGH, 05.03.2013 - II ZR 252/11

    Prospekthaftung bei Kapitalanlagebeteiligung an einem geschlossenen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Für die Beurteilung, ob ein Prospekt unrichtig oder unvollständig ist, ist nicht isoliert auf eine bestimmte Formulierung, sondern auf das Gesamtbild abzustellen, das er dem Anleger unter Berücksichtigung der von ihm zu fordernden sorgfältigen und eingehenden Lektüre vermittelt (BGH, Urteil vom 05.03.2013 - II ZR 252/11, ZIP 2013, 773Rn. 14 mwN; Urteil vom 21.03.2005 - II ZR 140/03, ZIP 2005, 753).
  • BGH, 23.04.2012 - II ZR 211/09

    Prospekthaftung: Haftung der Gründungsgesellschafter eines geschlossenen

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Ausnahmsweise kann ein Vertreter, Vermittler oder Sachwalter haften, wenn er besonderes persönliches Vertrauen für sich in Anspruch genommen hat (BGH, Urteil vom 23.04.2012 - II ZR 211/09, ZIP 2012, 1231 Rn 23).
  • BGH, 21.03.2005 - II ZR 140/03

    Anlegerschutz bei der Göttinger Gruppe

    Auszug aus OLG Brandenburg, 01.07.2020 - 7 U 33/19
    Für die Beurteilung, ob ein Prospekt unrichtig oder unvollständig ist, ist nicht isoliert auf eine bestimmte Formulierung, sondern auf das Gesamtbild abzustellen, das er dem Anleger unter Berücksichtigung der von ihm zu fordernden sorgfältigen und eingehenden Lektüre vermittelt (BGH, Urteil vom 05.03.2013 - II ZR 252/11, ZIP 2013, 773Rn. 14 mwN; Urteil vom 21.03.2005 - II ZR 140/03, ZIP 2005, 753).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht