Rechtsprechung
   OLG Brandenburg, 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2019,30653
OLG Brandenburg, 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) (https://dejure.org/2019,30653)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) (https://dejure.org/2019,30653)
OLG Brandenburg, Entscheidung vom 09. September 2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) (https://dejure.org/2019,30653)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,30653) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Karlsruhe, 18.05.1972 - 1 Ss 73/72
    Auszug aus OLG Brandenburg, 09.09.2019 - 53 Ss 108/19
    Die Notwendigkeit hierfür ergibt sich zwar nicht aus § 267 StPO, wohl aber aus § 34 StPO (vgl. für § 329 Abs. 1 StPO: RGSt 66, 150, RG JW 1931, 3561; OLG Köln NJW 1963, 1265; OLG Karlsruhe NJW 1972, 1871).
  • OLG Karlsruhe, 26.04.1985 - 3 Ss 61/85

    Strafbefehl wegen des Vorwurfs der vorsätzlichen Gefährdung des Straßenverkehrs

    Auszug aus OLG Brandenburg, 09.09.2019 - 53 Ss 108/19
    Das Erscheinen des Verteidigers ermöglich nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten, der seinen Willen, an Hauptverhandlung teilzunehmen, deutlich zum Ausdruck gebracht hat (für den gleichlautenden Fall des § 411 Abs. 2 StPO siehe OLG Karlsruhe MDR 1985, 868; OLG Karlsruhe StV 1986, 289; zu den Anforderungen an eine "nachgewiesene Vertretungsmacht" für die Abwesenheitsvertretung siehe auch: KG, Beschluss vom 1. März 2018, (5) 121 Ss 15/18 (11/18), zit. nach juris, dort Rn. 3 f.).
  • KG, 01.03.2018 - 121 Ss 15/18

    Strafverfahren: Anforderungen an eine schriftliche Vollmacht zur Vertretung des

    Auszug aus OLG Brandenburg, 09.09.2019 - 53 Ss 108/19
    Das Erscheinen des Verteidigers ermöglich nicht die Verhandlung in Abwesenheit des Angeklagten, der seinen Willen, an Hauptverhandlung teilzunehmen, deutlich zum Ausdruck gebracht hat (für den gleichlautenden Fall des § 411 Abs. 2 StPO siehe OLG Karlsruhe MDR 1985, 868; OLG Karlsruhe StV 1986, 289; zu den Anforderungen an eine "nachgewiesene Vertretungsmacht" für die Abwesenheitsvertretung siehe auch: KG, Beschluss vom 1. März 2018, (5) 121 Ss 15/18 (11/18), zit. nach juris, dort Rn. 3 f.).
  • BVerwG, 28.02.1963 - III C 47.61
    Auszug aus OLG Brandenburg, 09.09.2019 - 53 Ss 108/19
    Die Notwendigkeit hierfür ergibt sich zwar nicht aus § 267 StPO, wohl aber aus § 34 StPO (vgl. für § 329 Abs. 1 StPO: RGSt 66, 150, RG JW 1931, 3561; OLG Köln NJW 1963, 1265; OLG Karlsruhe NJW 1972, 1871).
  • RG, 25.02.1932 - II 64/32

    1. Wie ist das die Berufung des Angeklagten gemäß § 329 Abs. 1 StPO. verwerfende

    Auszug aus OLG Brandenburg, 09.09.2019 - 53 Ss 108/19
    Die Notwendigkeit hierfür ergibt sich zwar nicht aus § 267 StPO, wohl aber aus § 34 StPO (vgl. für § 329 Abs. 1 StPO: RGSt 66, 150, RG JW 1931, 3561; OLG Köln NJW 1963, 1265; OLG Karlsruhe NJW 1972, 1871).
  • BayObLG, 20.03.2024 - 204 StRR 77/24

    Anwesenheit des Angeklagten, Verfahrensrüge, Berufung der Staatsanwaltschaft,

    aa) Die Gründe des auf die Berufung der Staatsanwaltschaft und des Angeklagten ergehenden Urteils müssen, da es sich um ein Sachurteil handelt, den Anforderungen des § 267 StPO genügen (SK-StPO/Frisch, a.a.O., § 329 Rn. 49 und 51k; KK-StPO/Paul, a.a.O., § 329 Rn. 19; Reichenbach in: Gercke/Temming/Zöller, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 58; Löwe-Rosenberg/Gössel, StPO, 26. Aufl. 2012, § 329 Rn. 85) und außerdem, da es zugleich ein Prozessurteil darstellt, entsprechend § 34 StPO dartun, dass die prozessualen Voraussetzungen für die Durchführung der Hauptverhandlung in Abwesenheit des Angeklagten nach § 329 Abs. 2 Satz 1 StPO überhaupt vorlagen (OLG Brandenburg, Beschluss vom 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) -, juris Rn. 10 f.; OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.05.1972 - 1 Ss 73/72 -, NJW 1972, 1871, 1872; OLG Köln, Urteil vom 08.01.1963 - Ss 288/62 -, NJW 1963, 1265; MüKoStPO/Quentin, 2. Aufl. 2024, StPO § 329 Rn. 84; Schmitt, in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 33 und 39; BeckOK StPO/Eschelbach, a.a.O., § 329 Rn. 50; Reichenbach in: Gercke/Temming/ Zöller, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 58; Löwe-Rosenberg/Gössel, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 85; SK-StPO/ Frisch, a.a.O., § 329 Rn. 49; KK-StPO/Paul, a.a.O., § 329 Rn. 19).

    Auch für die Berufungshauptverhandlung gilt die grundsätzliche Anwesenheitspflicht des Angeklagten (§ 230 Abs. 1, § 231, § 332 StPO), von der nur im geregelten Ausnahmefall abgewichen werden kann (OLG Brandenburg, Beschluss vom 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) -, juris Rn. 10).

    Demgemäß müssen die Urteilsgründe insbesondere zu der Frage Stellung nehmen, ob der Angeklagte durch einen Verteidiger "mit wirksamer Vertretungsvollmacht vertreten wird" und weshalb die Anwesenheit des Angeklagten für nicht erforderlich erachtet wird (so - zum Verfahren nach § 329 Abs. 2 Satz 1 Alt. 1 StPO - OLG Brandenburg, Beschluss vom 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) -, juris Rn. 11), ob der Angeklagte ordnungsgemäß geladen wurde (MüKoStPO/Quentin, a.a.O., § 329 Rn. 84) und ob er unentschuldigt ausgeblieben ist (so bereits - zum Verhandeln in Abwesenheit des Angeklagten auf die Berufung der Staatsanwaltschaft gemäß § 329 Abs. 1 StPO a.F. - OLG Karlsruhe, Urteil vom 18.05.1972 - 1 Ss 73/72 -, NJW 1972, 1871, 1872; OLG Köln, Urteil vom 08.01.1963 - Ss 288/62 -, NJW 1963, 1265; s.a. Schmitt, in Meyer-Goßner/Schmitt, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 39; Reichenbach in: Gercke/Temming/Zöller, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 58; Löwe-Rosenberg/Gössel, StPO, a.a.O., § 329 Rn. 85).

    Ob bereits das Fehlen der Feststellungen zur Frage der Erforderlichkeit der Anwesenheit in der Hauptverhandlung bei entsprechender Verfahrensrüge zur Aufhebung des Berufungsurteils führt, weil dem Senat die Überprüfung der Rechtmäßigkeit der Vorgehensweise nach § 329 Abs. 2 Satz 1 StPO sonst nicht möglich ist (so das OLG Brandenburg, Beschluss vom 09.09.2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) -, juris Rn. 10; so auch - für das Verwerfungsurteil gemäß § 329 Abs. 4 Satz 2 StPO - Thüringer OLG, Beschluss vom 08.04.2021 - 1 OLG 351 Ss 16/21 -, juris Rn. 15; wohl auch BeckOK StPO/Eschelbach, a.a.O., § 329 Rn. 50; MüKoStPO/Quentin, a.a.O., § 329 Rn. 84 "Ausführungen zu einer ordnungsgemäßen Ladung und den übrigen Voraussetzungen"; anders wohl SK-StPO/Frisch, a.a.O., § 329 Rn. 49 "Ausbleiben des Angeklagten und dessen nicht genügende Entschuldigung" und zu § 329 Abs. 2 StPO a.F. OLG Hamburg, Beschluss vom 05.10.1982 - 2 Ss 99/82 -, StV 1982, 558 f.), kann vorliegend dahinstehen.

  • OLG Hamm, 05.11.2020 - 3 RVs 43/20

    Hauptverhandlung; Ausbleiben des Angeklagten; Abwesenheit; Anwesenheitsrecht;

    Diese Regelung befugt das Gericht allerdings nicht, in Abwesenheit des Angeklagten zu verhandeln, wenn er seinen Willen, an der Hauptverhandlung teilzunehmen, deutlich zum Ausdruck gebracht hat (Brandenburgisches OLG, Beschluss vom 9. September 2019 - (1) 53 Ss 108/19 (63/19) -, juris).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht