Rechtsprechung
OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22 |
Zitiervorschläge
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2022,40046) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.
Volltextveröffentlichungen (3)
- Entscheidungsdatenbank Brandenburg
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- rechtsportal.de
Verfahren zur Einziehung eines erteilten Erbscheins Sofortige Beschwerde gegen eine Kostenentscheidung Kosten eines ohne Erfolg eingelegten Rechtsmittels Gerichtskosten und außergerichtliche Aufwendungen
Verfahrensgang
- AG Oranienburg, 10.05.2021 - 51 VI 707/18
- OLG Brandenburg, 09.08.2021 - 3 W 67/21
- AG Oranienburg, 11.07.2022 - 51 VI 707/18
- OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Papierfundstellen
- MDR 2023, 443
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (7)
- OLG Hamm, 23.07.2019 - 25 W 146/19
Kostenentscheidung im Erbscheinsverfahren ohne ausdrückliche Regelung …
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Der Senat teilt die Auffassung des Oberlandesgerichts Hamm (OLG Hamm Beschl. v. 23.7.2019 - 25 W 146/19 - BeckRS 2019, 17371), dass in dem Fall, dass sich aus dem Tenor oder den Gründen des Beschlusses nichts Abweichendes ergibt, der Begriff der "Kosten" immer im Sinne des § 80 S. 1 FamFG zu verstehen ist. - OLG Braunschweig, 10.03.2022 - 3 W 3/22
Beschwerde gegen einen Kostenfestsetzungsbeschluss; 1,6-fache Verfahrensgebühr in …
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
c) Der Umstand, dass die Beschwerdeinstanz beendet war, bevor der Verfahrensbevollmächtigte der Beteiligten zu 1 einen Schriftsatz einreichte, ist bei der ermäßigten Gebühr nach Nr. 3201 Nr. 1 VV RVG berücksichtigt (vgl. OLG Braunschweig ZEV 2022, 475), lässt aber den Vergütungsanspruch des Anwalts nicht entfallen. - OLG Brandenburg, 20.05.2014 - 10 WF 13/14
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Die Kosten für die Beauftragung eines Rechtsanwalts sind nur bei ganz einfach gelagerten oder wenn die Beauftragung für den Beteiligten erkennbar unnötig ist, als nicht notwendig anzusehen (vgl. OLG Brandenburg Beschluss vom 20.05.2014 - 10 WF 13/14 - BeckRS 2015, 2260).
- OLG Düsseldorf, 13.01.2021 - 3 Wx 205/20
Nachlassgericht - kostenpflichtige Zurückweisung eines Erbscheinsantrags
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Er ist der Ansicht, die Kostengrundentscheidung des Senats erfasse nur die Gerichtskosten und verweist hierzu auf Entscheidungen der Oberlandesgerichte Düsseldorf (3 Wx 205/20, Beschl. v. 13.1.2021 - BeckRS 2021, 1328), München (Beschl. v. 16.2.2022 - 31 Wx 66/21 -BeckRS 2022, 2245) und Frankfurt (Beschluss vom 28.9.2017 - 20 W 5/17 - BeckRS 2017, 153404). - OLG Bremen, 30.08.2017 - 5 W 10/17
Beteiligtenstellung des Erbprätendenten im Verfahren über die Einsetzung eines …
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Auch wegen des Umstands, dass der Beteiligte zu 2 seinerseits durch einen Rechtsanwalt vertreten war, ergab sich die Notwendigkeit der Beauftragung eines Rechtsanwalts unter dem Gesichtspunkt des Prinzips der Waffengleichheit (vgl. OLG Bremen Beschluss vom 30.08.2017 - 5 W 10/17 - BeckRS 126889). - OLG Frankfurt, 28.09.2017 - 20 W 5/17
Notwendigkeit der Einschaltung eines Rechtsanwalts im Nachlassbeschwerdeverfahren
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Er ist der Ansicht, die Kostengrundentscheidung des Senats erfasse nur die Gerichtskosten und verweist hierzu auf Entscheidungen der Oberlandesgerichte Düsseldorf (3 Wx 205/20, Beschl. v. 13.1.2021 - BeckRS 2021, 1328), München (Beschl. v. 16.2.2022 - 31 Wx 66/21 -BeckRS 2022, 2245) und Frankfurt (Beschluss vom 28.9.2017 - 20 W 5/17 - BeckRS 2017, 153404). - OLG München, 16.02.2022 - 31 Wx 66/21
Auslegung einer Kostenentscheidung im Erbscheinverfahren
Auszug aus OLG Brandenburg, 24.11.2022 - 3 W 120/22
Er ist der Ansicht, die Kostengrundentscheidung des Senats erfasse nur die Gerichtskosten und verweist hierzu auf Entscheidungen der Oberlandesgerichte Düsseldorf (3 Wx 205/20, Beschl. v. 13.1.2021 - BeckRS 2021, 1328), München (Beschl. v. 16.2.2022 - 31 Wx 66/21 -BeckRS 2022, 2245) und Frankfurt (Beschluss vom 28.9.2017 - 20 W 5/17 - BeckRS 2017, 153404).