Rechtsprechung
   OLG Celle, 04.10.2005 - Not 10/05   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,3632
OLG Celle, 04.10.2005 - Not 10/05 (https://dejure.org/2005,3632)
OLG Celle, Entscheidung vom 04.10.2005 - Not 10/05 (https://dejure.org/2005,3632)
OLG Celle, Entscheidung vom 04. Oktober 2005 - Not 10/05 (https://dejure.org/2005,3632)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,3632) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (9)

  • Notare Bayern PDF, S. 67

    BeurkG § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4
    Mitwirkungsverbot des Notars

  • openjur.de

    Disziplinarverfügung: Verbot der Mitwirkung an einer Beurkundung

  • Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

    Mitwirkung an der notariellen Beurkundung eines Grundstückskaufvertrages; Ermessen eines Notars hinsichtlich der Erhaltung von Mitwirkungsverboten; Mitwirkung eines Notars an der Beurkundung eines Vertrages einer Person, mit der er zur gemeinsamen Berufsausübung ...

  • Deutsches Notarinstitut

    BeurkG § 3 Abs 1 Satz 1 Nr. 4; BGB § 164
    Kein Mitwirkungsverbot bei Erklärung des Sozius aufgrund Vollzugsmacht

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Mitwirkung an der notariellen Beurkundung eines Grundstückskaufvertrages; Ermessen eines Notars hinsichtlich der Erhaltung von Mitwirkungsverboten; Mitwirkung eines Notars an der Beurkundung eines Vertrages einer Person, mit der er zur gemeinsamen Berufsausübung ...

  • Judicialis

    BeurkG § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    BeurkG § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4
    Mitwirkungsverbot des § 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 BeurkG

  • ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)

    Notarrecht - Mitwirkungsverbot

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2006, 786
  • DNotZ 2006, 553
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 14.11.2002 - III ZR 87/02

    Haftung des Angestellten eines Urkundsnotars

    Auszug aus OLG Celle, 04.10.2005 - Not 10/05
    Dies folgt bereits daraus, dass der Vollmachterteilung für den jeweils handelnden Sozius der Notarin ein Auftragsverhältnis i. S. v. § 662 BGB zugrunde lag, aus dem sich im Falle eines abredewidrigen Gebrauchs der Vollmacht eine Haftung des Bevollmächtigten aus positiver Vertragsverletzung hätte ergeben können (vgl. BGH NJW 2003, 578; OLG Köln a. a. O., 2093).
  • OLG Köln, 20.04.2004 - 2 X (Not) 17/03

    Zulässige Mitwirkung des Sozius bei Ausführungstätigkeiten

    Auszug aus OLG Celle, 04.10.2005 - Not 10/05
    Auch wenn die Missachtung dieses Verbots auf die Wirksamkeit der Beurkundung keinen Einfluss hat, begründet sie für den Notar als Beurkundungsperson eine unbedingte Amtspflicht (vgl. BGH NJW 1985, 2027; OLG Celle Nds. Rpfl. 2002, 109; OLG Köln NJW 2005, 2092; Eylmann/Vaasen, BNotO/BeurkG, 2000, § 3 BeurkG Rn. 2).
  • BGH, 25.05.1984 - V ZR 13/83

    Mitwirkung eines Anwaltsnotars an der Beurkundung eines Kaufvertrages mit

    Auszug aus OLG Celle, 04.10.2005 - Not 10/05
    Auch wenn die Missachtung dieses Verbots auf die Wirksamkeit der Beurkundung keinen Einfluss hat, begründet sie für den Notar als Beurkundungsperson eine unbedingte Amtspflicht (vgl. BGH NJW 1985, 2027; OLG Celle Nds. Rpfl. 2002, 109; OLG Köln NJW 2005, 2092; Eylmann/Vaasen, BNotO/BeurkG, 2000, § 3 BeurkG Rn. 2).
  • OLG Celle, 03.03.2011 - Not 26/10

    Notar darf Grundbuch im Auftrag eines Maklers nicht im Wege des automatisierten

    In der Entscheidung ist lediglich beiläufig davon die Rede, das grundlegende Verbot finde in eng begrenztem Umfang nur für die Fälle eine Ausnahme, in denen es lediglich um die Ausübung sogenannter Vollzugs-, Durchführungs- oder Abwicklungsvollmachten gehe (so im Übrigen auch schon Senatsbeschluss vom 4. Oktober 2005, Not 10/05, Nds. Rpfl. 2006, 15 ff.), die das Oberlandesgericht Frankfurt seinerseits indes nicht bejaht hat (a. a. O., Rn. 5).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht