Volltextveröffentlichungen (13)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  Keine Alleinstellungsbehauptung eines Rechtsanwalts bei Nutzung der Domain "kanzlei-niedersachsen.de” / Ein kleiner Kommentar

• openjur.de

  §§ 5 Abs. 1 Nr. 3, 4 Nr. 11 UWG; §§ 8, 6 BORA
  Zur Zulässigkeit der Nutzung der Bezeichnung "Kanzlei-Niedersachsen"; Sachlichkeitsgebot; keine Alleinstellungs- bzw. Spitzenstellungswerbung

• Entscheidungsdatenbank Niedersachsen

  § 4 Nr. 11 UWG; § 5 Abs. 1 Nr. 3 UWG; § 6 BORA; § 8 BORA
  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eine Anwaltskanzlei "Kanzlei Niedersachsen"

 
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eine Anwaltskanzlei "Kanzlei Niedersachsen"

• kanzlei.biz

  "Kanzlei-Niedersachsen"

• info-it-recht.de

  Domain 'kanzlei-niedersachsen.de" ist keine Alleinstellungsbehauptung bzw. Spitzenstellungswerbung eines Rechtsanwalts

• Anwaltsblatt

  UWG 4 Nr. 11, 5; BORA 6
  "Kanzlei-Niedersachsen" keine wettbewerbswidrige Werbung

• BRAK-Mitteilungen

  Werbung mit der Bezeichnung "Kanzlei-Niedersachsen"

• rechtsanwaltmoebius.de

  "Kanzlei-Niedersachsen"

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eine Anwaltskanzlei "Kanzlei Niedersachsen"

• rechtsportal.de
• datenbank.nwb.de(kostenpflichtig)
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (7)

• internet-law.de (Kurzinformation)

  Domain "kanzlei-niedersachsen.de” nicht irreführend für Anwaltskanzlei

• ra-dr-graf.de (Kurzmitteilung)

  §§ 4 Nr. 11, 5 Abs. 1 Nr. 3 UWG; §§ 6 Abs. 1, 8 S. 1 BORA
  Anwalt darf mit Bezeichnung "Kanzlei Niedersachsen" werben - kein Verstoß gegen Berufsordnung und Wettbewerbsrecht

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Zulässige Bezeichnung "Kanzlei-Niedersachsen.de"

 
• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Kanzlei-Bezeichnung Kanzlei-Niedersachsen rechtmäßig

• haufe.de (Kurzinformation)

  Kanzleibezeichnung mit Ortsangaben: zulässig?

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Zulässigkeit der Werbung mit der Bezeichnung "Kanzlei-Niedersachsen"

• 123recht.net (Kurzinformation)

  Geo-Branchen-Domains sind zulässig

Besprechungen u.ä.

• blogspot.com (Entscheidungsbesprechung)

  "Kanzlei-Niedersachsen" zulässiger Name für Anwaltskanzlei

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2012, 162
• MMR 2012, 107
• K&R 2012, 123
• AnwBl 2012, 554

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (7)

• OLG München, 28.04.2010 - 31 Wx 117/09

  Firmenname: Verstoß gegen das Irreführungsverbot durch Aufnahme einer Ortsangabe; …

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  (3) Auch das Oberlandesgericht München hat in einem - wenn auch zum Irreführungsverbot im Sinne des § 18 HGB ergangenen - Beschluss (vom 28.4.2010, 31 Wx 117/09 , zitiert nach juris) ausgeführt, dass mittlerweile in der Rechtsprechung nicht mehr davon ausgegangen werde, dass die Verwendung eines Ortsnamens mehr als einen Hinweis auf den Sitz (Ort oder Region) oder das Haupttätigkeitsgebiet einer Firma beinhalte (…vgl. OLG München, aaO., Rn. 18).
• BGH, 01.09.2010 - StbSt (R) 2/10

  Berufswidrige Werbung eines Steuerberaters: Verwendung einer durch Kombination …

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  (4) Dieser - neueren - Rechtsprechung ist bereits deswegen der Vorzug zu geben, weil sie im Einklang mit einer ebenfalls neueren Entscheidung des Bundesgerichtshofs steht (vgl. BGH, Urteil vom 01.09.2010, StbSt (R) 2/10 , zitiert nach juris).
• OLG Nürnberg, 28.05.2010 - 3 U 318/10

  Wettbewerbswidrige Anwaltswerbung: Werbung mit der Bezeichnung "Zertifizierter …

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  aa) Zwar stellt § 6 BORA eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG dar, da der Norm eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion zukommt (vgl. OLG Nürnberg, Urteil vom 28.5.2010, 3 U 318/10 , zitiert nach juris, Rn. 27, 28 mit Hinweis auf BGH GRUR 2005, 520 f. [BGH 27.01.2005 - I ZR 202/02] ).

 
• OLG Stuttgart, 16.03.2006 - 2 U 147/05

  Wettbewerbsverstoß: Irreführende Spitzenstellungswerbung für eine …

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  (1) Zwar hat das Oberlandesgericht Stuttgart für den Begriff "Bodenseekanzlei" eine unlautere Spitzenstellungswerbung bejaht (vgl. Urteil vom 16.3.2006, 2 U 147/05 , zitiert nach juris), weil es meinte, die Einvernahme des gesamten Wirtschaftsraumes Bodensee eröffne die Deutung, dass das Unternehmen mit diesem in ganz besonderer Beziehung stehe und qualitativ und/oder quantitativ im Vergleich zu anderen Kanzleien in hervorgehobener Weise Dienstleistungen anbiete (…vgl. OLG Stuttgart, aaO., Rn. 35).
• BGH, 27.01.2005 - I ZR 202/02

  Optimale Interessenvertretung

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  aa) Zwar stellt § 6 BORA eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG dar, da der Norm eine auf die Lauterkeit des Wettbewerbs bezogene Schutzfunktion zukommt (vgl. OLG Nürnberg, Urteil vom 28.5.2010, 3 U 318/10 , zitiert nach juris, Rn. 27, 28 mit Hinweis auf BGH GRUR 2005, 520 f. [BGH 27.01.2005 - I ZR 202/02] ).
• OLG Hamm, 19.06.2008 - 4 U 63/08

  Rechtsanwaltskanzlei-ortsname.de

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  Von daher messe der Verkehr der Anführung des Ortsnamens nur die Bedeutung der Angabe des Sitzes der Kanzlei zu (vgl. OLG Hamm, Urteil vom 19.6.2008, 4 U 63/08 , zitiert nach juris, Rn. 30).
• OLG Stuttgart, 24.01.2008 - 2 U 91/07

  Wettbewerbsverstoß eines Rechtsanwalts: Zeitungswerbung mit der Bezeichnung …

  Auszug aus OLG Celle, 17.11.2011 - 13 U 168/11

  aa) Zwar stellt auch § 8 BORA eine Marktverhaltensregelung im Sinne des § 4 Nr. 11 UWG dar (…vgl. Köhler in Köhler/Bornkamm, UWG, 29.Aufl., § 4 UWG, Rn. 11.85; OLG Stuttgart, Urteil vom 24.1.2008, 2 U 91/07 , zitiert nach juris, Rn. 28).

• OLG Hamburg, 03.02.2021 - 3 U 168/19

  Schuldnerberatung Köln - Lauterkeitsrechtlicher Unterlassungsanspruch gegen die …

  Mit einer Ortsbezeichnung wird auch ohne Verwendung der Angabe "in" oder "aus" der Sitz des Unternehmens bzw. der Ort der Erbringung der Leistung angegeben (OLG Celle, GRUR-RR 2012, 162, 162 f.; OLG Hamm…, Urteil vom 18.03.2003, 4 U 14/03, Rn. 23 - juris).
• LG Ulm, 07.09.2012 - 10 O 71/12

  Verwendung der Domain "www.ulmer-hausverwaltung.com" durch eine Hausverwaltung …

  Die vom Kläger zitierte Rechtsprechung ist insoweit überholt und entspricht nicht mehr dem heutigen Verbraucherverständnis (vgl. nur OLG Celle, GRUR-RR 2012, 162, 163; OLG Hamm, MMR 2009, 50 ; OLG München, 28.04.2010, 31 Wx 117/109, dazu Friedel, [...]PR-HaGesR 8/2010 Anm. 1; BGH GRUR-RR 2011, 210; OLG Stuttgart, FG-Prax 2004, 40 f; a.A. noch OLG Stuttgart, GRUR-RR 2006, 342 für Bodensee-Kanzlei).