Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE)   

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • blogspot.de (Kurzinformation)

    Spruchverfahren zum Squeeze-out bei der Aditron AG abgeschlossen: Barabfindung auf EUR 30,87 festgesetzt (+ 16,5%)


  • Vor Ergehen der Entscheidung:


  • blogspot.de (Kurzinformation zum Verfahren - vor Ergehen der Entscheidung)

    Spruchverfahren Squeeze-out bei Aditron AG geht in die Verlängerung

Besprechungen u.ä.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2017, 974
  • BB 2017, 2034
  • NZG 2017, 743



Kontextvorschau:





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...  

  • OLG Düsseldorf, 06.04.2017 - 26 W 10/15  

    Unternehmensbewertung anhand neuem Bewertungsstandard für vor dessen

    Die (Ab-)Rundung ist auch - wie der Sachverständige im Anhörungstermin vom 19.11.2014 zutreffend erläutert hat - keineswegs zwingend, weil sie nicht vereinfacht und nicht zu einem höheren Erkenntnisgewinn führt (vgl. hierzu Senat, Beschlüsse v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE) - und 12.12.2016 - I-26 W 4/14 (AktE), bislang n.v.; OLG Frankfurt, Beschluss v. 29.01.2016 - 21 W 70/15 - Rn. 59, ZIP 2016, 716; Großfeld/Egger/Tönnes, Recht der Unternehmensbewertung, 8. A., Rn. 710 f.; Franken/Schulte in: Fleischer/Hüttemann, Rechtshandbuch Unternehmensbewertung, § 6, Rn. 24 f.).

    Dass Aktionäre im Hinblick auf die Globalisierung der (Kapital-)Märkte und einem vereinfachten Zugang zu diesen Märkten eine etwas geringere Marktrisikoprämie als in der Vergangenheit erwarten, ist nicht fernliegend (Senat, Beschluss v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE), bislang n.v.).

    Die vorliegend mit 5 % nach Steuern angesetzte Marktrisikoprämie ist danach im Rahmen einer Schätzung, die sich zwischen einer Vielzahl unterschiedlicher Werte zu bewegen hat, - auch bezogen auf den vorliegenden Bewertungsstichtag im Oktober 2004 - nicht zu beanstanden (vgl. Senat, Beschlüsse v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE), bislang n.v.: 5 %, Stichtag Mai 2003; 12.11.2015 - I-26 W 9/14 (AktE) - Rn. 55, AG 2016, 329 ff.: 5%, Stichtag August 2006).

    Der Umstand, dass hier eine Reduzierung der zunächst vom Landgericht festgesetzten Barabfindung vor allem auf der rückwirkenden Anwendung des IDW S1 2005 beruht, rechtfertigt keine Kostentragung allein durch die Antragsgegnerin (vgl. Senat, Beschluss v. 15.12.2016 - I-26 W 25/12 (AktE) - bislang n.v.; BGH, Beschluss v. 29.09.2015, aaO Rn. 53).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?

Ablegen in

Benachrichtigen, wenn:




 Alle auswählen Alle auswählen


 


Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht