Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - I-2 U 79/11   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2011,47209
OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - I-2 U 79/11 (https://dejure.org/2011,47209)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11 (https://dejure.org/2011,47209)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 08. Dezember 2011 - I-2 U 79/11 (https://dejure.org/2011,47209)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2011,47209) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (6)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Abweisung eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen Verletzung eines Gebrauchsmusters an einem Adapter für eine Tintenpatrone, da der Rechtsbestand des Verfügungsgebrauchsmusters nicht mit ausreichender Sicherheit positiv prognostiziert werden kann

  • Zentrum für gewerblichen Rechtsschutz

    Tintenpatronenadapter

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 935; ZPO § 940
    Abweisung eines Antrags auf Erlass einer einstweiligen Verfügung wegen Verletzung eines Gebrauchsmusters an einem Adapter für eine Tintenpatrone, da der Rechtsbestand des Verfügungsgebrauchsmusters nicht mit ausreichender Sicherheit positiv prognostiziert werden kann

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (11)Neu Zitiert selbst (14)

  • OLG Düsseldorf, 29.04.2010 - 2 U 126/09

    Verfügungsgrund im Patentverletzungsverfahren

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Es entspricht der ständigen Rechtsprechung des Senats (InstGE 12, 114 - Harnkatheterset; InstGE 9, 140 - Olanzapin), dass der Erlass einer einstweiligen Verfügung aus einem Patent oder Gebrauchsmuster, insbesondere wenn er auf Unterlassung gerichtet ist, nur in Betracht kommt, wenn sowohl der Bestand des Antragsschutzrechtes als auch die Frage der Schutzrechtsverletzung im Ergebnis so eindeutig zugunsten des Verfügungsklägers zu beantworten sind, dass eine fehlerhafte, in einem etwa nachfolgenden Hauptsacheverfahren zu revidierende Entscheidung nicht ernstlich zu erwarten ist (ebenso OLG Karlsruhe, InstGE 11, 143 - VA-LVG-Fernseher).

    Die Rechtsbeständigkeit muss das Verletzungsgericht in eigener Verantwortung einschätzen (Senat, InstGE 12, 114 - Harnkatheterset; InstGE 9, 140, 146 - Olanzapin).

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (vgl. hierzu Senat, InstGE 12, 114 - Harnkatheterset).

  • BGH, 07.06.2006 - X ZR 105/04

    Luftabscheider für Milchsammelanlage

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Zweck- und Funktionsangaben in einem Sachanspruch beschränken als solche dessen Gegenstand regelmäßig nicht (BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 2006, 570 Tz. 21 - extracoronales Geschiebe; GRUR 2006, 923 Tz. 15 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 Tz. 15 - Bauschalungsstütze).

    Sie haben vielmehr regelmäßig die Aufgabe, den durch das Patent geschützten Gegenstand dahin zu definieren, dass er nicht nur die räumlich-körperlichen Merkmale erfüllen, sondern auch so ausgebildet sein muss, dass er für den im Patentanspruch angegebenen Zweck verwendbar ist bzw. die im Patentanspruch angegebene Funktion erfüllen kann (vgl. BGHZ 112, 140, 155 f. = GRUR 1991, 436 - Befestigungsvorrichtung II; BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 1981, 259, 260 - Heuwerbungsmaschine II; GRUR 2006, 923 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 - Bauschalungsstütze; BGH, Urt. v. 06.07.2010 - X ZR 115/07, Umdr.

  • BGH, 24.10.1978 - X ZR 42/76

    Rechtsschutzbedürfnis für Klage auf Feststellung der Erfinderschaft

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Zweck- und Funktionsangaben in einem Sachanspruch beschränken als solche dessen Gegenstand regelmäßig nicht (BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 2006, 570 Tz. 21 - extracoronales Geschiebe; GRUR 2006, 923 Tz. 15 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 Tz. 15 - Bauschalungsstütze).

    Sie haben vielmehr regelmäßig die Aufgabe, den durch das Patent geschützten Gegenstand dahin zu definieren, dass er nicht nur die räumlich-körperlichen Merkmale erfüllen, sondern auch so ausgebildet sein muss, dass er für den im Patentanspruch angegebenen Zweck verwendbar ist bzw. die im Patentanspruch angegebene Funktion erfüllen kann (vgl. BGHZ 112, 140, 155 f. = GRUR 1991, 436 - Befestigungsvorrichtung II; BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 1981, 259, 260 - Heuwerbungsmaschine II; GRUR 2006, 923 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 - Bauschalungsstütze; BGH, Urt. v. 06.07.2010 - X ZR 115/07, Umdr.

  • BGH, 22.11.2005 - X ZR 79/04

    extracoronales Geschiebe

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Zweck- und Funktionsangaben in einem Sachanspruch beschränken als solche dessen Gegenstand regelmäßig nicht (BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 2006, 570 Tz. 21 - extracoronales Geschiebe; GRUR 2006, 923 Tz. 15 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 Tz. 15 - Bauschalungsstütze).
  • BGH, 14.03.1972 - X ZB 2/71

    Stofferfindung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Denn die Angabe eines neuen Zweckes oder einer neuen Wirkung oder Funktion verleiht dem Erzeugnis selbst, wenn dieses bekannt ist, grundsätzlich keine Neuheit (vgl. BGHZ 58, 280, 290 = GRUR 1972, 541 - Imidazioline; BGH, GRUR 1982, 548, 549 - Sitosterylglykoside; GRUR 1984, 644, 645 - Schichtträger; BPatG, GRUR 1991, 823; Senat, Urt. v. 20.01.2011, Az. I-2 U 92/10; Benkard/Melullis, Patentgesetz, 10. Aufl. § 3 PatG Rdn. 38).
  • BGH, 03.06.1982 - X ZB 21/81

    Voraussetzungen der Patentfähigkeit eines Arzneimittels - Möglichkeit des

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Denn die Angabe eines neuen Zweckes oder einer neuen Wirkung oder Funktion verleiht dem Erzeugnis selbst, wenn dieses bekannt ist, grundsätzlich keine Neuheit (vgl. BGHZ 58, 280, 290 = GRUR 1972, 541 - Imidazioline; BGH, GRUR 1982, 548, 549 - Sitosterylglykoside; GRUR 1984, 644, 645 - Schichtträger; BPatG, GRUR 1991, 823; Senat, Urt. v. 20.01.2011, Az. I-2 U 92/10; Benkard/Melullis, Patentgesetz, 10. Aufl. § 3 PatG Rdn. 38).
  • BGH, 19.07.1984 - X ZB 18/83

    Acrylfasern

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Soweit die Verfügungsbeklagte in der Berufungsbegründung unter Verweis auf das Urteil des BGH "Acrylfasern" (GRUR 1985, 31) vorträgt, dass die funktionale Beschreibung der Merkmale sich nicht in der Angabe des technischen Problems erschöpfen dürfe, sondern auf die Lösung einer Aufgabe, ist dies keine Frage der Auslegung des Schutzanspruches, sondern der Schutzfähigkeit, so dass sich an dieser Stelle Ausführungen erübrigen.
  • BGH, 12.07.1990 - X ZR 121/88

    Umfang des Schutzbereichs eines Patents; Voraussetzungen einer Patentverletzung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Sie haben vielmehr regelmäßig die Aufgabe, den durch das Patent geschützten Gegenstand dahin zu definieren, dass er nicht nur die räumlich-körperlichen Merkmale erfüllen, sondern auch so ausgebildet sein muss, dass er für den im Patentanspruch angegebenen Zweck verwendbar ist bzw. die im Patentanspruch angegebene Funktion erfüllen kann (vgl. BGHZ 112, 140, 155 f. = GRUR 1991, 436 - Befestigungsvorrichtung II; BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 1981, 259, 260 - Heuwerbungsmaschine II; GRUR 2006, 923 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 - Bauschalungsstütze; BGH, Urt. v. 06.07.2010 - X ZR 115/07, Umdr.
  • BGH, 02.12.1980 - X ZR 16/79

    Anmeldung eines Patents - Vertrieb eines Mähdreschers - Vorliegen einer

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Sie haben vielmehr regelmäßig die Aufgabe, den durch das Patent geschützten Gegenstand dahin zu definieren, dass er nicht nur die räumlich-körperlichen Merkmale erfüllen, sondern auch so ausgebildet sein muss, dass er für den im Patentanspruch angegebenen Zweck verwendbar ist bzw. die im Patentanspruch angegebene Funktion erfüllen kann (vgl. BGHZ 112, 140, 155 f. = GRUR 1991, 436 - Befestigungsvorrichtung II; BGHZ 72, 236 = GRUR 1979, 149, 151 - Schießbolzen; BGH, GRUR 1981, 259, 260 - Heuwerbungsmaschine II; GRUR 2006, 923 - Luftabscheider für Milchsammelanlage; GRUR 2009, 838 - Bauschalungsstütze; BGH, Urt. v. 06.07.2010 - X ZR 115/07, Umdr.
  • BGH, 17.05.1984 - X ZB 15/83

    "Schichtträger"; Wechsel der Patentkategorie nach Bekanntmachung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 08.12.2011 - 2 U 79/11
    Denn die Angabe eines neuen Zweckes oder einer neuen Wirkung oder Funktion verleiht dem Erzeugnis selbst, wenn dieses bekannt ist, grundsätzlich keine Neuheit (vgl. BGHZ 58, 280, 290 = GRUR 1972, 541 - Imidazioline; BGH, GRUR 1982, 548, 549 - Sitosterylglykoside; GRUR 1984, 644, 645 - Schichtträger; BPatG, GRUR 1991, 823; Senat, Urt. v. 20.01.2011, Az. I-2 U 92/10; Benkard/Melullis, Patentgesetz, 10. Aufl. § 3 PatG Rdn. 38).
  • OLG Karlsruhe, 08.07.2009 - 6 U 61/09

    Patentverletzungsverfahren: Vorliegen eines Verfügungsgrundes für den Erlass

  • BGH, 06.07.2010 - X ZR 115/07

    "Direkt oder indirekt mit einer Maschine oder einem manuell betreibbaren

  • OLG Düsseldorf, 20.01.2011 - 2 U 92/10

    Anforderungen an die Vollziehung einer Unterlassungsverfügung in Urteilsform;

  • LG Düsseldorf, 28.07.2011 - 4a O 88/11

    Verletzung des Gebrauchsmusters für einen Adapter für eine Tintenpatrone und ein

  • OLG Düsseldorf, 06.12.2012 - 2 U 46/12

    Ablehnung des Erlasses einer einstweiligen Verfügung wegen der Verletzung eines

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.
  • BPatG, 08.01.2018 - 35 W (pat) 432/13

    Schutzfähigkeit des eingetragenen Gebrauchsmusters mit der Bezeichnung "Adapter

    Ergänzend hat die Antragstellerin u. a. auch auf Ausführungen zur neuheitsschädlichen Vorwegnahme des Gegenstands des Anspruchs 1SG in einem Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 8. Dezember 2011 (I-2 U 79/11) verwiesen.

    A0 EP 2 147 793 A1 (Stammanmeldung) AI DE 20 2008 018 040 U1 (Streitgebrauchsmusterschrift) AN1 US 2007/0070138 A1 AN2 JP002007144811A AN3 JP002005028614A AN4 JP000H03213349A D1 US 2004/0104984 A1 D2 US 2005/0168540 A1 D3 EP 1 839 873 A1 D4 US 2007/0229615 A1 D5 EP 1 839 871 A1 D6 US 2006/0023040 A1 D7 EP 1 826 009 A2 D8 EP 1 905 594 A1 D9 EP 2 045 079 A1 LA5 EP 2 335 929 A1 (LA0) I-2 U 79/11 Urteil OLG Düsseldorf v. 08.12.2011 LA1 Gegenüberstellung Anspruch 1 GBM / A0 in Merkmalen LA2a Recherchebescheid EPA zu EP 08 01 3451 LA2b Übersetzung Recherchebescheid.

    Benkard, Patentgesetz, 11. Aufl. § 3 Rn. 200, ähnlich betrachtet vom Oberlandesgericht Düsseldorf im Urteil I-2 U 79/11 (LA0), Seite 12 unten).

  • BPatG, 08.08.2017 - 35 W (pat) 432/13

    Löschung des Streitgebrauchsmusters mit der Bezeichnung "Adapter für

    Ergänzend hat die Antragstellerin u. a. auch auf Ausführungen zur neuheitsschädlichen Vorwegnahme des Gegenstands des Anspruchs 1SG in einem Urteil des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 8. Dezember 2011 (I-2 U 79/11) verwiesen.

    A0 EP 2 147 793 A1 (Stammanmeldung) AI DE 20 2008 018 040 U1 (Streitgebrauchsmusterschrift) AN1 US 2007/0070138 A1 AN2 JP002007144811A AN3 JP002005028614A AN4 JP000H03213349A D1 US 2004/0104984 A1 D2 US 2005/0168540 A1 D3 EP 1 839 873 A1 D4 US 2007/0229615 A1 D5 EP 1 839 871 A1 D6 US 2006/0023040 A1 D7 EP 1 826 009 A2 D8 EP 1 905 594 A1 D9 EP 2 045 079 A1 LA5 EP 2 335 929 A1 (LA0) I-2 U 79/11 Urteil OLG Düsseldorf v. 08.12.2011 LA1 Gegenüberstellung Anspruch 1 GBM / A0 in Merkmalen LA2a Recherchebescheid EPA zu EP 08 01 3451 LA2b Übersetzung Recherchebescheid.

    Benkard, Patentgesetz, 11. Aufl. § 3 Rn. 200, ähnlich betrachtet vom Oberlandesgericht Düsseldorf im Urteil I-2 U 79/11 (LA0), Seite 12 unten).

  • LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 44/13

    Transdermale therapeutische Systeme II

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann daher nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415 - Adapter für Tintenpatrone).

  • LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 45/13

    Transdermale therapeutische Systeme III

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann daher nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415 - Adapter für Tintenpatrone).

  • LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 46/13

    Transdermale therapeutische Systeme IV

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann daher nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415 - Adapter für Tintenpatrone).

  • LG Düsseldorf, 12.09.2013 - 4b O 43/13

    Transdermale therapeutische Systeme

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann daher nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415 - Adapter für Tintenpatrone).

  • OLG Düsseldorf, 14.12.2012 - 2 W 30/12

    Schriftgutachtenkosten im Erbscheinsverfahren

    2012, 413 [LS] - Kreissägeblatt; Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt.

    Von dem Erfordernis einer dem Verfügungskläger günstigen kontradiktorischen Rechtsbestandentscheidung kann nur in Ausnahmefällen abgesehen werden (Senat, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415 - Adapter für Tintenpatrone).

  • LG Düsseldorf, 24.10.2013 - 4c O 84/13

    G-CSF-Polypeptid

    Insoweit steht das Verfügungspatent in der Fassung des Hilfsantrages einem ungeprüften Schutzrecht gleich, so dass bereits geringste Zweifel den Rechtsbestand als ungesichert erscheinen lassen (vgl. OLG Düsseldorf, I-2 U 79/11, Mitt. 2012, 415).
  • LG Düsseldorf, 24.10.2017 - 4a O 90/17

    Einzelkettenring für Fahrradvorderkurbelanordnung

    Um ein Gebrauchsmuster für ein einstweiliges Verfügungsverfahren tauglich zu machen, bedarf es grundsätzlich einer positiven Entscheidung der dafür zuständigen und mit technischer Sachkunde ausgestatteten Instanzen im Löschungsverfahren (OLG Düsseldorf, Urteil vom 08.12.2011 - I-2 U 79/11 = BeckRS 2012, 07678).
  • LG Düsseldorf, 29.09.2016 - 4b O 69/16

    Medienleitungsverbinder

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht