Volltextveröffentlichungen (7)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Blockierung der Eintragung eines Hauptversammlungsbeschlusses über ein Squeeze-out durch Anfechtungsklagen und Nichtigkeitsklagen; Rechtmäßigkeit eines von einem börsennotierten Unternehmen mit seiner Mehrheitsaktionärin geschlossenen Beherrschungsvertrags und ...

 
• Judicialis

  AktG § 123 Abs. 3 Satz 4; ; AktG § ... 131; ; AktG § 131 Abs. 1 Satz 1; ; AktG § 131 Abs. 4; ; AktG § 241 Nr. 1; ; AktG § 241 Nr. 2; ; AktG § 241 Nr. 3; ; AktG § 241 Nr. 4; ; AktG § 241 Nr. 5; ; AktG § 241 Nr. 6; ; AktG § 243; ; AktG § 243 Abs. 2; ; AktG § 243 Abs. 4 Satz 2; ; AktG § 248 Abs. 1 Satz 1; ; AktG § 293e Abs. 1 Satz 2; ; AktG § 293e Abs. 1 Satz 3; ; AktG § 319 Abs. 5; ; AktG § 319 Abs. 6; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 1; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 2; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 3; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 4; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 5; ; AktG § 319 Abs. 6 Satz 6; ; AktG §§ 327a ff.; ; AktG § 327a Abs. 1 Satz 1; ; AktG § 327b Abs. 3; ; AktG § 327c Abs. 2; ; AktG § 327c Abs. 2 Satz 1; ; AktG § 327c Abs. 2 Satz 2; ; AktG § 327c Abs. 2 Satz 3; ; AktG § 327c Abs. 2 Satz 4; ; AktG § 327c Abs. 3; ; AktG § 327c Abs. 3 Nr. 1; ; AktG § 327c Abs. 3 Nr. 2; ; AktG § 327c Abs. 3 Nr. 3; ; AktG § 327c Abs. 3 Nr. 4; ; AktG § 327e; ; AktG § 327e Abs. 2; ; AktG § 327e Abs. 3 Satz 1; ; AktG § 327f; ; AktG § 327f Abs. 1; ; ZPO § 569 Abs. 1 Satz 1; ; WpHG § 21; ; WpHG § 21 Abs. 1; ; WpHG § 21 Abs. 1 Satz 1; ; WpHG § 21 Abs. 1a; ; WpHG § 22; ; WpHG § 22 Abs. 1 Nr. 1; ; WpHG § 22 Abs. 3; ; WpHG § 22 Abs. 4; ; WpHG § 25; ; WpHG § 28; ; WpHG § 41 Abs. 2 Satz 1; ; HGB § 290; ; HGB § 293a; ; HGB § 319 Abs. 2 Nr. 5 a.F.; ; WPÜG § 35; ; WPÜG § 35 Abs. 2; ; WPÜG § 39

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  WpHG § 21; WpÜG § 35 Abs. 2; WpÜG § 39
  Zum Inhalt des Freigabeverfahrens - Keine normative Ergänzung des § 21 Abs. 1 WpHG bei Umfirmierung - Keine Beweiserleichterungen hinsichtlich von Mitteilungen an die BaFin - Zum Sinn, Zweck und Inhalt des Übertragungsberichts

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Papierfundstellen

• ZIP 2009, 170
• NZG 2009, 260

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (18)

• LG Düsseldorf, 25.04.2008 - 39 O 144/07

  Unzulässigkeit der Nebenintervention eines Streithelfers bei verspäteter …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Mit ihren bis zum 17. September 2007 beim Landgericht Düsseldorf eingegangenen und zwischen dem 8. Oktober und 30. November 2007 zugestellten und unter dem Aktenzeichen 39 O 144/07 geführten Anfechtungs- und Nichtigkeitsklagen unter anderem gegen den zu TOP 6 der Hauptversammlung vom 17. August 2007 gefassten Übertragungsbeschluss haben die Antragsgegner insbesondere gerügt, dass die Hauptaktionärin wegen unterlassener Meldungen nach den §§ 28, 21, 22 WpHG ihre Stimmrechte verloren habe und in der Hauptversammlung nicht stimmberechtigt gewesen sei.

  Wegen der näheren Einzelheiten wird auf die Antragsschrift vom 19. Dezember 2007, die Klageerwiderung in dem Verfahren 39 O 144/07 vom gleichen Tage sowie die diesen Schriftsätzen beigefügten Anlagen Bezug genommen.

  Wegen des weiteren Sach- und Streitstandes wird auf die zwischen den Verfahrensbeteiligten gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie den Inhalt der Akten des Ausgangsverfahrens - I-6 U 69/08 Oberlandesgericht Düsseldorf (39 O 144/07 Landgericht Düsseldorf) - verwiesen.

• OLG Düsseldorf, 16.01.2004 - 16 W 63/03

  Übertragung der Aktien der Minderheitsaktionäre auf den Hauptaktionär - Erwirkung …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Die Offensichtlichkeit bezieht sich nicht auf den Prüfungsaufwand, sondern auf sein Ergebnis (Senatsbeschluss vom 27. August 2001 - I-6 W 28/01 - veröffentlicht in ZIP 2001, 1717 - juris Tz. 9; OLG Düsseldorf WM 2004, 728 - juris Tz. 13 m.w.N.; OLG Köln BB 2003, 2307; OLG Hamburg AG 2003, 696; OLG Hamburg ZIP 2003, 1344, 1350; OLG Stuttgart ZIP 2003, 2363;… Hüffer, AktG, 8. Auflage, § 319 Rnr. 18 sowie § 264a Rnr. 7 m.w.N.).

  Allein aus der Tatsache einer Parallelprüfung ergibt sich dies indes nicht (BGH ZIP 2006, 2080 - juris Tz. 14 m.w.N.; OLG Düsseldorf AG 2004, 207 - juris Tz. 57).

• BVerfG, 30.05.2007 - 1 BvR 390/04

  Vorschriften über den Ausschluss von Minderheitsaktionären mit dem Grundgesetz …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Minderheitsaktionäre wären nach wie vor in der Lage, die Umsetzung unternehmerischer Entscheidungen durch die Erhebung von Anfechtungsklagen für geraume Zeit zu verhindern (BVerfG WM 2007, 1329 ff.; BVerfG WM 1999, 1666 ff.).

  Nach § 327c Abs. 2 Satz 2 bis 4 AktG ist dies vielmehr Aufgabe des durch das Gericht bestellten unparteiischen und sachverständigen Prüfers, der den Übertragungsbericht einer sachkundigen, unabhängigen Plausibilitätskontrolle unterzieht und den Anteilseigner präventiv vor Fehleinschätzungen schützt (BverfG ZIP 2007, 1261 - juris Tz. 25; BGH ZIP 1989, 980 - juris Tz. 13; OLG Düsseldorf, NZG 2004, 429 - juris Tz. 21).

 
• OLG Düsseldorf, 29.12.2009 - 6 U 69/08

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Über die gegen dieses Urteil gerichteten Berufungen, die vor dem Senat unter dem Aktenzeichen I-6 U 69/08 geführt werden, ist bisher nicht entschieden worden.

  Wegen des weiteren Sach- und Streitstandes wird auf die zwischen den Verfahrensbeteiligten gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie den Inhalt der Akten des Ausgangsverfahrens - I-6 U 69/08 Oberlandesgericht Düsseldorf (39 O 144/07 Landgericht Düsseldorf) - verwiesen.

• OLG Düsseldorf, 14.01.2004 - 19 W 1/03

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Nach § 327c Abs. 2 Satz 2 bis 4 AktG ist dies vielmehr Aufgabe des durch das Gericht bestellten unparteiischen und sachverständigen Prüfers, der den Übertragungsbericht einer sachkundigen, unabhängigen Plausibilitätskontrolle unterzieht und den Anteilseigner präventiv vor Fehleinschätzungen schützt (BverfG ZIP 2007, 1261 - juris Tz. 25; BGH ZIP 1989, 980 - juris Tz. 13; OLG Düsseldorf, NZG 2004, 429 - juris Tz. 21).
• BGH, 09.02.1987 - II ZR 119/86

  Auskunftspflichten einer Bank im Rahmen der Hauptversammlung; Erwerb eigener …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Nur ausnahmsweise kann eine mündliche Auskunft durch die Einsichtnahme in Unterlagen ersetzt werden, nämlich dann, wenn sie in der Hauptversammlung erfolgt und das Informationsinteresse des Aktionärs dadurch schneller und besser befriedigt wird, als durch eine mündliche Auskunft (BGHZ 101, 1 ff. - juris Tz. 76;… Hüffer, aaO, § 131 Rnr. 22).
• OLG Düsseldorf, 11.08.2006 - 15 W 110/05

  Bewertungsgrundsätze bei Verschmelzung einer börsennotierten Aktiengesellschaft …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Dabei soll der Übertragungsbericht den Minderheitsaktionären zusammen mit den anderen ihnen zur Verfügung stehenden Erkenntnisquellen lediglich ein erstes und bei Bedarf in der Hauptversammlung zu vertiefendes Urteil über die Plausibilität insbesondere der festgesetzten Barabfindung ermöglichen (OLG Düsseldorf AG 2007, 363 - juris Tz. 45;… Hüffer, aaO, § 327c Rnr. 3, § 293a Rnr. 15 m.w.N.).
• BGH, 22.05.1989 - II ZR 206/88

  Zustellung der Anfechtungsklage gegen eine Aktiengesellschaft; Anforderungen an …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Nach § 327c Abs. 2 Satz 2 bis 4 AktG ist dies vielmehr Aufgabe des durch das Gericht bestellten unparteiischen und sachverständigen Prüfers, der den Übertragungsbericht einer sachkundigen, unabhängigen Plausibilitätskontrolle unterzieht und den Anteilseigner präventiv vor Fehleinschätzungen schützt (BverfG ZIP 2007, 1261 - juris Tz. 25; BGH ZIP 1989, 980 - juris Tz. 13; OLG Düsseldorf, NZG 2004, 429 - juris Tz. 21).
• OLG Düsseldorf, 13.01.2006 - 16 U 137/04

  Durchführung des Ausschlusses von Minderheitsaktionären (Squeeze-out-Verfahren) …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Für das Vorliegen von Pflichtverstößen der Hauptaktionärin gegen ihr nach den §§ 21, 22 WpHG obliegende Meldepflichten und einen dadurch nach § 28 WpHG eingetretenen Rechtsverlust im Zeitpunkt des Übertragungsverlangens sind die Antragsgegner nach den allgemeinen Regeln im Zivilprozess darlegungs- und beweisbelastet (OLG Düsseldorf AG 2006, 202 - juris Tz. 45;… Zöller-Greger, aaO, vor § 284 Rnr. 18).
• BGH, 18.09.2006 - II ZR 225/04

  Squeezeout-Verfahren auch im Liquidationsstadium zulässig

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 10.09.2008 - 6 W 30/08

  Allein aus der Tatsache einer Parallelprüfung ergibt sich dies indes nicht (BGH ZIP 2006, 2080 - juris Tz. 14 m.w.N.; OLG Düsseldorf AG 2004, 207 - juris Tz. 57).
• OLG Hamburg, 11.04.2003 - 11 U 215/02

  Anforderungen an das Angebot einer Barabfindung
• OLG Köln, 06.10.2003 - 18 W 35/03

  Rechtsfolgen der Unterwerfung unter ein Schiedsabkommen durch die russische …
• LG Düsseldorf, 11.05.2007 - 39 O 28/06

  Einwendungen von Aktionären gegen die Zustimmung zum Beherrschungsvertrag und …
• BVerfG, 27.04.1999 - 1 BvR 1613/94

  Bei dem Ausgleich oder der Abfindung für Aktionäre darf der Börsenkurs der Aktien …
• OLG Düsseldorf, 27.08.2001 - 6 W 28/01

  Anfechtungsklage gegen einen Umwandlungsbeschluß: Aufhebung der Registersperre …
• BGH, 23.04.2007 - II ZB 29/05

  Rechtstellung des einer aktienrechtlichen Anfechtungsklage auf Klägerseite …
• OLG Stuttgart, 03.12.2003 - 20 W 6/03

  Aktiengesellschaft: Ausschluss von Minderheitsaktionären; Erläuterung des …
• LG Köln, 05.10.2007 - 82 O 114/06

  Meldepflichten nach WphG bei Umfirmierung bzw. Namensänderung des Aktionärs

• OLG Köln, 23.06.2022 - 18 U 213/20

  Zur Frage des Rechtsmissbrauchs bei einem Squeeze-out nach § 62 Abs. 5 UmwG

  Der Bericht muss daher eine Plausibilitätskontrolle ermöglichen (OLG Frankfurt, Beschluss vom 6. April 2009 - 5 W 8/09, AG 2010, 39, 41) und dementsprechend den Minderheitsaktionären zusammen mit anderen ihnen zur Verfügung stehenden Erkenntnisquellen ein erstes und bei Bedarf in der Hauptversammlung zu vertiefendes Urteil über die Plausibilität insbesondere der festgesetzten Barabfindung ermöglichen (OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. September 2008 - 6 W 30/08, ZIP 2009, 170, 174).

  Nach § 327c Abs. 2 Sätze 2 bis 4 AktG ist diese Aufgabe vielmehr dem durch das Gericht bestellten unparteiischen und sachverständigen Prüfer überantwortet, der den Übertragungsbericht einer sachkundigen, unabhängigen Plausibilitätskontrolle unterzieht und den Anteilseigner präventiv vor Fehleinschätzungen schützt (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. September 2008 - 6 W 30/08, ZIP 2009, 170, 174 m.w.N.).

  (1) Soweit sie einen Verstoß gegen die Meldepflicht daraus herzuleiten suchen, dass sie eine Meldung über die veränderten Beteiligung der D AG an der A AG (alt) gegenüber der zuständigen Behörde mit Nichtwissen bestreiten, geht das schon deshalb fehl, weil die Kläger hierbei verkennen, dass die Darlegungs- und Beweislast für das Vorliegen von Pflichtverstößen eines Hauptaktionärs gegen ihm obliegende Meldepflichten und einen dadurch eingetretenen Rechtsverlust im Zeitpunkt der Hauptversammlung vom 24. März 2017 bei den Anfechtungsklägern liegt (vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 10. September 2008 - 6 W 30/08, ZIP 2009, 170, 173).

• OLG Düsseldorf, 22.06.2017 - 6 AktG 1/17

  Zulässigkeit und Begründetheit eines Freigabeantrags betreffend die Eintragung …

  Die Offensichtlichkeit muss nicht sogleich ins Auge springen und bezieht sich daher nicht auf den Prüfungsaufwand, sondern auf das Ergebnis der Prüfung (vgl. Senat, Beschluss vom 10.09.2008, I - 6 W 30/08 = NZG 2009, 260, 261, juris Rn 24;… Beschluss vom 17.01.2011 - I - 6 U AktG 1/10, S. 10 mwN; OLG Hamm, Beschluss vom 22.09.2010, I - 8 AktG 1/10, juris Rn 20, mwN; OLG München, Beschluss vom 10.04.2014, - 7 AktG 1/13, juris Rn 32,0LG Frankfurt a.M., Beschluss vom 06.04.2009, 5 W 8/09, juris Rn.22).
• LG München I, 23.04.2009 - 5 HKO 542/09

  Anfechtungsklage gegen einen Squeeze-out-Beschluss einer Aktiengesellschaft: …

  Das Ziel der Mitteilungspflichten aus §§ 21, 22 WpHG besteht darin, die betroffene Gesellschaft sowie die Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht über die Veränderung der maßgeblichen Beteiligungsquoten in Kenntnis zu setzen und die betroffene Gesellschaft sodann in die Lage zu versetzen, ihrer Meldepflicht nach § 25 WpHG nachzukommen (vgl. OLG Düsseldorf NZG 2009, 260, 261;… Schneider in: Assmann/Schneider, WpHG, 5. Aufl., Rdn. 3 zu § 21); so wird Transparenz auf den Kapitalmärkten geschaffen.

  Demgemäß besteht kein Anlass, die Meldepflicht bei einer Umfirmierung zu bejahen (vgl. OLG Düsseldorf NZG 2009, 260, 261; LG Krefeld NZG 2009, 265, 266 = AG 2008, 754;… Schneider in: Assmann/Schneider, WpHG, a.a.O., Rdn. 77 zu § 21;… Hirte in: Kölner Kommentar zum WpHG, 2007, Rdn. 151 zu § 21; Nottmeier/Schäfer AG 1997, 87, 89; Segna AG 2008, 311, 313 f.; Klein/Theusinger NZG 2009, 250, 251).

 
• OLG Düsseldorf, 22.11.2018 - 6 AktG 1/18
  Denn diese Entscheidungen betreffen nicht den hier vorliegenden (oder einen vergleichbaren) Fall, sondern beschäftigen sich damit, ob die im Anfechtungsprozess verklagte Gesellschaft eine sekundäre Darlegungslast trifft, wenn ein anfechtender Aktionär einen Stimmrechtsverlust infolge von Verletzungen der Meldepflicht geltend macht (…vgl. OLG Stuttgart, Urt. v. 15.10.2008, 20 U 19/07, juris Rz. 79 ff. = AG 2009, 124 ff.; OLG Düsseldorf, Beschl. v. 10.09.2008, I-6 W 30/08, juris Rz. 38).
• OLG Düsseldorf, 29.12.2009 - 6 U 69/08

  Anforderungen an die Mitteilung des Mehrheitsaktionärs an die …

  Wie bereits ausgeführt worden ist, rechtfertigen bewertungsbezogene Mängel nicht die Anfechtung des Sqeeze-out (vgl. auch Senat, Beschluss vom 10. September 2008 - I - 6 W 30/08 -, OLG Düsseldorf, 15. ZS., AG 2005, 654 ff.; OLG Frankfurt ZIP 2008, 138 ff.).
• LG Berlin, 11.03.2009 - 100 O 17/07

  Form der Stimmrechtsvollmacht in der Hauptversammlungseinladung - weitere …

  Dann wäre ihnen konkreter Sachvortrag möglich gewesen (vgl. z. B. OLG Düsseldorf, ZIP 09, 170, juris, Rn. 36 f. m.w.N.;… OLG Stuttgart, ZIP 08, 2315, juris, Rn. 81 f.).
• OLG Hamburg, 27.03.2012 - 13 W 20/09

  Squeeze-out Systematics AG

  Eine umfassende Unternehmensdarstellung, die es dem Minderheitsaktionär gewissermaßen ermöglichen würde, das Unternehmen selbständig und abschließend zu bewerten, ist gerade nicht erforderlich (OLG Düsseldorf, AG 2009, 40, 43;… Heidelberger Kommentar-Schenk aaO., § 293a, Rn. 16).