Rechtsprechung
   OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - VI-3 Kart 446/18 (V)   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,15374
OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - VI-3 Kart 446/18 (V) (https://dejure.org/2018,15374)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 19.01.2018 - VI-3 Kart 446/18 (V) (https://dejure.org/2018,15374)
OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 19. Januar 2018 - VI-3 Kart 446/18 (V) (https://dejure.org/2018,15374)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,15374) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • ponte-press.de PDF (Volltext/Auszüge)

    Prüfungsmaßstab im Eilverfahren gemäß § 77 Abs. 3 Satz 4 EnWG

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Prüfungsmaßstab im Eilverfahren gemäß § 77 Abs. 3 Satz 4 EnWG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (7)Neu Zitiert selbst (18)

  • OLG Düsseldorf, 22.02.2016 - 3 Kart 160/15

    Zulässigkeit der Nachberechnung von Netzentgelten im Geltungsbereich des

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Daraus folgt, dass die abschließende Feststellung des Sachverhalts und die Bewertung schwieriger Rechtsfragen der im Beschwerdeverfahren zu treffenden Hauptsacheentscheidung vorbehalten bleiben müssen (Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris); Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris)).

    Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatsachenfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschluss v. 14.11.2012, VI-3 Kart 14/12; Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris); Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris); Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77, Rd. 16f., m.w.N (beck-online)).

    Ein Abweichen von der gesetzgeberischen Grundentscheidung für den Sofortvollzug ist die Ausnahme und es bedarf besonderer Umstände, um eine solche Ausnahme zu rechtfertigen (Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15 (V), Rn. 6 (juris)).

  • OLG Düsseldorf, 09.02.2015 - 3 Kart 3/15

    Zulässigkeit der Festsetzung eines Zwangsgeldes durch die Bundesnetzagentur

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Das Hauptbegehren des Antragstellers muss sich auf Beseitigung eines Verwaltungsakts richten (Boos in: Danner/Theobald, Energierecht, 95. EL, Okt. 2017, Rn. 39 (beck-online); Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, Rn. 16 (beck-online); Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 26 (juris)).

    Daraus folgt, dass die abschließende Feststellung des Sachverhalts und die Bewertung schwieriger Rechtsfragen der im Beschwerdeverfahren zu treffenden Hauptsacheentscheidung vorbehalten bleiben müssen (Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris); Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris)).

    Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatsachenfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschluss v. 14.11.2012, VI-3 Kart 14/12; Senat, Beschluss v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris); Senat, Beschluss v. 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris); Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77, Rd. 16f., m.w.N (beck-online)).

  • OLG Düsseldorf, 21.07.2006 - 3 Kart 289/06

    Vattenfall muss die Kürzung der Netzzugangesentgelte vorläufig hinnehmen

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Daraus folgt, dass eine abschließende Feststellung solcher Sachverhalte und eine Entscheidung derart schwieriger Rechtsfragen der im Beschwerdeverfahren zu treffenden Hauptsacheentscheidung vorbehalten bleiben (Senat, Beschluss v. 21.7.2006, VI-3 Kart 289/06, BeckRS 2006, 11208, beck-online) und die materielle Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung in dem vorgelagerten Eilverfahren mit nur summarischer Prüfung ergebnisoffen bleibt.

    Der Maßstab für den Erfolg eines Aussetzungsantrags ist daher hoch (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77, Rn. 17 (beck-online), auch weil der sofortigen Vollziehbarkeit von Entscheidungen der Regulierungsbehörde im Rahmen der Abwägung ein hoher Rang einzuräumen ist (OLG München, Beschluss v. 22.02.2007, Kart 2/06, ZNER 2007, 62; Senat, Beschluss v. 21.07.2006, 3 Kart 286/06, ZNER 2006, 258; Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77, Rn. 17 (beck-online)).

  • BGH, 14.04.2015 - EnVR 45/13

    Zuhause-Kraftwerk - Besonderes Missbrauchsverfahren der Regulierungbehörde in

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Denn nach der Entscheidung des BGH vom 14.04.2015, Az.: EnVR 45/13, der sich der Senat anschließt, kann sich die Beschwerdeführerin in dem vorliegenden gerichtlichen Verfahren nicht mit Erfolg darauf berufen, die Bundesnetzagentur habe verfahrensfehlerhaft die Antragsbefugnis der Beteiligten bejaht, weil es der Beteiligten an einem Antragsrecht gefehlt habe.

    Der Zweck des Besonderen Missbrauchsverfahrens nach § 31 EnWG im Verhältnis zu dem Allgemeinen Missbrauchsverfahren nach § 30 EnWG und dem Aufsichtsverfahren nach § 65 EnWG erschöpft sich daher darin, den Antragstellern im Falle der Ablehnung einer Überprüfung nach § 31 Abs. 1 S. 2 EnWG durch die Regulierungsbehörde eine gerichtliche Nachprüfungsmöglichkeit einzuräumen, während sich diese bei den beiden anderen Verfahren auf eine Überprüfung der behördlichen Ermessensentscheidung beschränkt (BGH, Beschluss v. 14.04.2015, EnVR 45/13, Rn. 19 (juris) - Zuhause-Kraftwerk).

  • BGH, 09.11.2010 - EnVR 1/10

    Bahnstromfernleitungen

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Mit Beschluss vom 09.11.2010 (EnVR 1/10) bestätigte der BGH, dass es sich bei dem Netz der Beschwerdeführerin um ein Elektrizitätsversorgungsnetz handele und sie dem Geltungsbereich des Energiewirtschaftsgesetzes unterfalle.

    Hierbei geht es unter anderem um die tatsächliche Aufklärung, wie das von der Beschwerdeführerin selbst als hochkompliziert bezeichnete Netzzugangsmodell funktioniert, wie die Umsetzung der in dem Beschluss angeordneten Maßnahmen in das bestehende Netzzugangsmodell erfolgen würde, ob bei einer Betrachtung des Netzzugangsmodells und der von der Beteiligten gewünschten Abrechnung ohne eigenes Eintreten für die Strommengen alternative, weniger einschneidende Lösungen bestünden, wie genau die Beschwerdeführerin durch die Maßnahmen kostenmäßig und personell belastet wäre sowie auch um die rechtlich komplizierten Fragen, wie sich die Grundsatzentscheidung des BGH vom 09.11.2010 (EnVR 1/10) und die darin getroffene Feststellung, dass bei Anwendung der energiewirtschaftsrechtlichen Vorschriften auf die Beschwerdeführerin den Besonderheiten des Bahnstromnetzes Rechnung zu tragen ist, vorliegend auswirkt, und ob die §§ 4 und 5 StromNZV als Ermächtigungsgrundlage einschlägig und ihre Voraussetzungen erfüllt sind.

  • OLG Düsseldorf, 15.03.2017 - 3 Kart 181/15

    Rechte und Pflichten des Energieversorgers bei drohendem Kapazitätsmangel an

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Dabei ist die beabsichtigte Entscheidung so konkret zu umschreiben, dass die Beteiligten erkennen können, zu welchen Fragen eine Äußerung zweckmäßig ist (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage, § 67 Rn. 5 (beck-online); Bonk/Kallerhoff in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 9. Auflage § 28, Rn. 34; Senat, Beschluss v. 15.03.2017, VI-3 Kart 181/15 (V), Rn. 91 (juris)).

    Es liegt auch nicht in der Natur des energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahrens, dass rechtliches Gehör nur bei vorheriger Übersendung eines Entscheidungsentwurfs mit Gelegenheit zur Stellungnahme gewährt werden kann (vgl. Senat, Beschluss v. 15.03.2017, VI-3 Kart 181/15 (V), Rn. 99 (juris)).

  • OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16

    Befugnis der Regulierungsbehörden zur Veröffentlichung nicht anonymisierter

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG § 77 Rn. 1-18, beck-online; Senat, Beschluss v. 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 (V), Rn. 17, juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 (V), Rn. 105, juris).
  • OLG München, 22.02.2007 - Kart 2/06
    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Der Maßstab für den Erfolg eines Aussetzungsantrags ist daher hoch (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77, Rn. 17 (beck-online), auch weil der sofortigen Vollziehbarkeit von Entscheidungen der Regulierungsbehörde im Rahmen der Abwägung ein hoher Rang einzuräumen ist (OLG München, Beschluss v. 22.02.2007, Kart 2/06, ZNER 2007, 62; Senat, Beschluss v. 21.07.2006, 3 Kart 286/06, ZNER 2006, 258; Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77, Rn. 17 (beck-online)).
  • OLG Düsseldorf, 29.03.2007 - 3 Kart 466/06

    Eilrechtsschutz bei Begehr eines höheren Entgeltes für den Netzzugang nach EnWG

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Das Eilverfahren ist kein Hauptsache-, sondern ein Hilfsverfahren im Rahmen des Beschwerderechtszugs (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG § 77 Rn. 1-18, beck-online; Senat, Beschluss v. 29.03.2007, VI-3 Kart 466/06 (V), Rn. 17, juris; OLG Düsseldorf, 5. Kartellsenat, Beschluss v. 16.02.2017, VI-5 Kart 24/16 (V), Rn. 105, juris).
  • OLG Düsseldorf, 28.04.2015 - 3 Kart 306/12

    Rechtmäßigkeit der Festlegung der Bundesnetzagentur zur "Standardisierung

    Auszug aus OLG Düsseldorf, 19.01.2018 - 3 Kart 446/18
    Dazu muss die Regulierungsbehörde den Betroffenen die entscheidungserheblichen Tatsachen, die rechtlichen Grundlagen der beabsichtigten Entscheidung sowie die dieser zugrundeliegenden wesentlichen rechtlichen Wertungen mitteilen (Senat, Beschluss v. 28.04.015, VI-3 Kat 306/12 (V), BeckRS 2015, 13422, Rn. 85).
  • BGH, 21.01.2014 - EnVR 12/12

    Stadtwerke Konstanz GmbH - Anreizregulierung für Energieversorgungsnetze:

  • BVerfG, 18.01.2000 - 1 BvR 321/96

    Kontrolle des Rechtspflegers

  • BVerfG, 14.09.2016 - 1 BvR 1335/13

    Verfassungsbeschwerde gegen die Versagung von Eilrechtsschutz gegen die sofortige

  • BVerwG, 18.03.1983 - 4 C 80.79

    Geltendmachung der Verletzung des Abwägungsgebots durch den mit enteignender

  • BVerfG, 12.09.2011 - 2 BvR 1206/11

    Schutz eines Beamten vor ansehensschädigender Presseberichterstattung -

  • OLG Düsseldorf, 14.11.2012 - 3 Kart 14/12

    Befreiung stromintensiver Unternehmen von Netzentgelten

  • BVerfG, 14.05.1996 - 2 BvR 1516/93

    Flughafenverfahren

  • BVerwG, 23.03.1982 - 1 C 157.79

    Ladenschluss - Ausnahmebewilligung

  • OLG Düsseldorf, 11.07.2018 - 3 Kart 806/18

    Überprüfung der Festlegung des geänderten Zuschlagsmechanismus durch die

    Daraus folgt, dass die abschließende Feststellung des Sachverhalts und die Bewertung schwieriger Rechtsfragen der im Beschwerdeverfahren zu treffenden Hauptsacheentscheidung vorbehalten bleiben müssen (Senat, Beschlüsse vom 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 (V), S. 5 f; vom 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, S. 18 ff.; vom 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 juris und vom 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 juris).

    Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatsachenfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschlüsse vom 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 (V), S. 6; vom 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, S. 18 m.w.N.).

    Daraus folgt, dass eine abschließende Feststellung solcher Sachverhalte und eine Entscheidung derart schwieriger Rechtsfragen der im Beschwerdeverfahren zu treffenden Hauptsacheentscheidung vorbehalten bleiben (Senat, Beschlüsse vom 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 (V), S. 6 f; vom 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, S. 19) und die materielle Rechtmäßigkeit der angegriffenen Entscheidung in dem vorgelagerten Eilverfahren mit nur summarischer Prüfung ergebnisoffen bleibt.

  • OLG Düsseldorf, 19.03.2020 - 3 Kart 159/20
    Das Hauptbegehren muss sich auf die Beseitigung eines Verwaltungsakts richten (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77 Rn. 16; Senat, Beschl. v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 26 (juris); 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, Rn. 32 (juris); 30.01.2020, VI-3 Kart 884/19, Bl. 6).

    Nicht ausreichend ist dagegen, wenn eine Tatsachenfrage oder die Rechtslage lediglich offen ist (vgl. Senat, Beschl. v. 14.11.2012, VI-3 Kart 14/12; 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 40 (juris); 22.02.2016, VI-3 Kart 160/15, Rn. 42 (juris); 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, Rn. 45 (juris); 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18, Bl. 5; 30.01.2020, VI-3 Kart 884/19, Bl. 6; Hanebeck, in: Britz/Hellermann/Hermes, a.a.O., § 77, Rd. 16f., m.w.N (beck-online)).

  • OLG Düsseldorf, 27.04.2022 - 3 Kart 87/21

    Beschwerde gegen einen Beschluss der Bundesnetzagentur; Entwertung einer

    Denn nach dem Rechtsgedanken des § 46 VwVfG können grundsätzlich können nur solche Verfahrensfehler zur Aufhebung eines Verwaltungsakts führen, auf denen die Entscheidung beruhen kann (vgl. Senatsbeschluss vom 19. Januar 2018 - VI-3 Kart 446/18 (V), juris Rn. 38).
  • OLG Düsseldorf, 09.11.2018 - 3 Kart 850/18

    Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Verfügung können in tatsächlicher, verfahrensrechtlicher oder materiell rechtlicher Hinsicht gegeben sein, wobei das Verfahren - wie auch das gesetzlich ausdrücklich geregelte Eilverfahren nach § 77 Abs. 3 S. 4 EnWG - wegen seines vorläufigen Charakters nur eine summarische Prüfung zulässt (vgl. zu dem aus dem vorläufigen Charakter des energiewirtschaftsrechtlichen Eilverfahrens folgenden Prüfungsmaßstab Senat, Beschlüsse v. 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 [V], Umdruck S. 6; v. 30.05.2018, VI- 3 Kart 446/18 [V], Umdruck S. 18 m.w.N.).
  • OLG Düsseldorf, 16.07.2018 - 3 Kart 683/18

    Begründetheit eines Eilantrags auf Unterlassung der Veröffentlichung von

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Verfügung können in tatsächlicher, verfahrensrechtlicher oder materiell rechtlicher Hinsicht gegeben sein, wobei das Verfahren - wie auch das gesetzlich ausdrücklich geregelte Eilverfahren nach § 77 Abs. 3 S. 4 EnWG - wegen seines vorläufigen Charakters nur eine summarische Prüfung zulässt (vgl. zu dem aus dem vorläufigen Charakter des energiewirtschaftsrechtlichen Eilverfahrens folgenden Prüfungsmaßstab Senat, Beschlüsse v. 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 [V] S. 6; v. 30.05.2018, VI- 3 Kart 446/18 S. 18 m.w.N.).
  • OLG Düsseldorf, 18.11.2021 - 3 Kart 49/21

    Die nach Durchführung der mündlichen Verhandlung und unmittelbar vor Verkündung

    Das Hauptbegehren muss sich auf die Beseitigung eines Verwaltungsakts richten (Hanebeck in: Britz/Hellermann/Hermes, EnWG, 3. Auflage 2015, § 77 Rn. 16; Senat, Beschl. v. 09.02.2015, VI-3 Kart 3/15, Rn. 26 (juris); 30.05.2018, VI-3 Kart 446/18, Rn. 32 (juris); 30.01.2020, VI-3 Kart 884/19, Bl. 6; 19.03.2020, VI-3 Kart 159/20, Rn. 7 (juris)).
  • OLG Düsseldorf, 12.09.2018 - 3 Kart 809/18

    Zulässigkeit der Veröffentlichung von Aufwands- und Strukturparametern der ersten

    Ernstliche Zweifel an der Rechtmäßigkeit der Verfügung können in tatsächlicher, verfahrensrechtlicher oder materiell rechtlicher Hinsicht gegeben sein, wobei das Verfahren - wie auch das gesetzlich ausdrücklich geregelte Eilverfahren nach § 77 Abs. 3 S. 4 EnWG - wegen seines vorläufigen Charakters nur eine summarische Prüfung zulässt (vgl. zu dem aus dem vorläufigen Charakter des energiewirtschaftsrechtlichen Eilverfahrens folgenden Prüfungsmaßstab Senat, Beschlüsse v. 27.06.2018, VI-3 Kart 497/18 [V], Umdruck S. 6; v. 30.05.2018, VI- 3 Kart 446/18 [V], Umdruck S. 18 m.w.N.).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht