Volltextveröffentlichungen (9)

• Notare Bayern , S. 83

  KostO §§ 35, 38 Abs. 2 Nr. 1, 145 Abs. 1, 146 Abs. 1, 147 Abs. 2, 156 Abs. 5; BGB § 177 Abs. 1
  Genehmigungseinholung löst keine Vollzugsgebühr aus

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)

 
• Deutsches Notarinstitut

  KostO §§ 35, 38 Abs. 2 Nr. 1, 145 Abs. 1, 146 Abs. 1, 147 Abs. 2, 156 Abs. 5; BGB § 177 Abs. 1
  Genehmigungseinholung löst keine Vollzugsgebühr aus

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Einholung der Genehmigung einer Gebühr; Voraussetzungen für den Anfall einer Gebühr nach § 146 Abs. 1 Kostenordnung (KostO); Vertretung durch einen vollmachtlosen Vertreter bei Beurkundung des Grundstückskaufvertrags; Voraussetzungen der Vollzugstätigkeit im Sinne des § ...

• Judicialis

  KostO § 35; ; KostO § 146 Abs. 1; ; KostO § 147 Abs. 2; ; KostO § 156 Abs. 2 Satz 2; ; BGB § 177 Abs. 1

• rewis.io
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  KostO § 146 Abs. 1
  Beurkundung eines Grundstückskaufvertrages: Entstehung einer Gebühr nach § 146 Abs. 1 KostO für die Einholung einer Genehmigung

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (2)

• OLG Köln, 26.03.2003 - 2 Wx 31/02

  Notarkosten bei Einholung der Genehmigungeines vollmachtlos vertretenen …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.04.2005 - 10 W 168/04

  Die Herbeiführung der das Zustandekommen des Vertrages erst bewirkenden Genehmigungserklärung eines unmittelbaren Vertragsbeteiligten stellt keine Vollzugstätigkeit im Sinne des § 146 Abs. 1 dar (vgl. Senat DNotZ 1974, 499 f; OLG Köln RNotZ 2003, 528, 529; OLG Zweibrücken DNotZ 1993, 765 f).

  Ob das Landgericht zutreffend davon ausgegangen ist, dass die Voraussetzungen für den Anfall einer Gebühr nach § 147 Abs. 2 KostO vorliegen (vgl. hierzu OLG Köln RNotZ 2003, 528, 529), steht nicht zur Entscheidung des Senats an.

• OLG Zweibrücken, 23.03.1993 - 3 W 234/92

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 28.04.2005 - 10 W 168/04

  Die Herbeiführung der das Zustandekommen des Vertrages erst bewirkenden Genehmigungserklärung eines unmittelbaren Vertragsbeteiligten stellt keine Vollzugstätigkeit im Sinne des § 146 Abs. 1 dar (vgl. Senat DNotZ 1974, 499 f; OLG Köln RNotZ 2003, 528, 529; OLG Zweibrücken DNotZ 1993, 765 f).