Volltextveröffentlichungen (9)

• openjur.de
• NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

 
• Wolters Kluwer
• rewis.io
• degruyter.com(kostenpflichtig, erste Seite frei)
• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
• rechtsportal.de

  Zulässigkeit eines Antrags auf gerichtliche Entscheidung gegen die Versagung der Einsicht in den senatsinternen Geschäftsverteilungsplan für ein vorausgegangenes Jahr

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Verfahrensgang

• OLG Düsseldorf, 29.11.2018 - I-3 Va 5/18
• BGH, 25.09.2019 - IV AR (VZ) 2/18
• BGH, 28.10.2019 - IV AR (VZ) 2/18

Papierfundstellen

• MDR 2019, 502

Wird zitiert von ... (25)Neu Zitiert selbst (1)

• BGH, 05.05.1994 - VGS 1/93

  Aufstellung von Mitwirkungsgrundsätzen in einem überbesetzten Zivilsenat des …

  Auszug aus OLG Düsseldorf, 29.11.2018 - 3 VA 5/18

  Der als Begründung dienende Nachweis auf höchstrichterliche Rechtsprechung (BGHZ 126, 63 ff) ist indes nicht tragfähig, weil sich der Bundesgerichtshof in dem besagten Beschluss (insbesondere S. 85 f) die Frage, ob außer den Parteien / den Prozessbeteiligten noch andere Personen Zugang zum Inhalt der senatsinternen Geschäftsverteilungspläne haben müssen, nicht vorlegen musste, diese dementsprechend weder gestellt, noch beantwortet hat, und erst recht nicht die Frage, unter welchen Voraussetzungen und in welcher Form jenen Dritten Zugang zu eröffnen ist.

• VG Gelsenkirchen, 17.02.2020 - 20 K 1034/19

  Streitwert Informationszugang Geschäftsverteilungspläne

  Insoweit werde auf Seite 4 des Beschlusses des 3. Zivilsenats des xxx vom 29. November 2018, Az. I-3 Va 5/18, verwiesen.

  Der Kläger könne sein Begehren - unabhängig davon, ob es senatsinterne Geschäftsverteilungspläne des laufenden Geschäftsjahres oder vergangener Geschäftsjahre betreffe - außerdem auch deshalb nicht auf das Informationsfreiheitsgesetz Nordrhein-Westfalen stützen, weil §§ 21g Abs. 7, 21e Abs. 9 GVG gemäß § 4 Abs. 2 IFG NRW jenem Gesetz als Sondervorschriften vorgingen (siehe OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 13).

  vgl. in dieser Deutlichkeit inzwischen BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24 (zur Einsichtnahme in den senatsinternen Geschäftsverteilungsplan des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf für das Jahr 2018 einschließlich etwaiger Änderungsbeschlüsse) mit zust. Anm. Leitmeier, NJW 2019, 3309 f.; ebenso zu § 1 Abs. 3 des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen in Baden-Württemberg (Landesinformationsfreiheitsgesetz - LIFG): BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21; siehe auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 13; demgegenüber noch offengelassen von OVG NRW, Beschluss vom 14. Januar 2019 - 15 E 1027/18 -, nicht veröffentlicht: "Ebenfalls einem Hauptsacheverfahren vorzubehalten ist die Klärung der Frage, ob ein etwaiger Anspruch nach § 4 Abs. 1 IFG NRW aufgrund der Subsidiaritätsklausel des § 4 Abs. 2 IFG NRW mit Blick auf das Einsichtsrecht nach § 21e Abs. 9 GVG in Bezug auf ´alte´ Geschäftsverteilungspläne gesperrt ist.".

  vgl. u.a. OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

  vgl. in dieser Deutlichkeit nunmehr BGH, Beschlüsse vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24, und - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21, jeweils unter entsprechender Aufhebung der vorherigen Instanzen, die dem Antragsteller jeweils gemäß §§ 21g Abs. 7, 21e Abs. 9 Halbsatz 1 GVG auch einen Anspruch auf (kostenpflichtige) Übersendung eines Ausdrucks des spruchkörperinternen Geschäftsverteilungsplans zugesprochen hatten, vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris, und OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 2/19 -, juris.

  vgl. nochmals OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

• VG Gelsenkirchen, 17.02.2020 - 20 K 4062/18

  Einsicht Geschäftsverteilungsplan Informationsfreiheit

  vgl. in dieser Deutlichkeit inzwischen BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24 (zur Einsichtnahme in den senatsinternen Geschäftsverteilungsplan des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf für das Jahr 2018 einschließlich etwaiger Änderungsbeschlüsse) mit zust. Anm. Leitmeier, NJW 2019, 3309 f.; ebenso zu § 1 Abs. 3 des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen in Baden-Württemberg (Landesinformationsfreiheitsgesetz - LIFG): BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21; siehe auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 13; demgegenüber noch offengelassen von OVG NRW, Beschluss vom 14. Januar 2019 - 15 E 1027/18 -, nicht veröffentlicht: "Ebenfalls einem Hauptsacheverfahren vorzubehalten ist die Klärung der Frage, ob ein etwaiger Anspruch nach § 4 Abs. 1 IFG NRW aufgrund der Subsidiaritätsklausel des § 4 Abs. 2 IFG NRW mit Blick auf das Einsichtsrecht nach § 21e Abs. 9 GVG in Bezug auf ´alte´ Geschäftsverteilungspläne gesperrt ist.".

  vgl. u.a. OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

  vgl. in dieser Deutlichkeit nunmehr BGH, Beschlüsse vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24, und - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21, jeweils unter entsprechender Aufhebung der vorherigen Instanzen, die dem Antragsteller jeweils gemäß §§ 21g Abs. 7, 21e Abs. 9 Halbsatz 1 GVG auch einen Anspruch auf (kostenpflichtige) Übersendung eines Ausdrucks des spruchkörperinternen Geschäftsverteilungsplans zugesprochen hatten, vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris, und OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 2/19 -, juris.

  vgl. nochmals OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

• VG Gelsenkirchen, 17.02.2020 - 20 K 703/19

  Informationsfreiheit; Informationszugang; Geschäftsverteilungsplan; Kammerintern

  Das Oberlandesgericht Düsseldorf habe inzwischen unter dem Az. 3 VA 5/18 in einem Verfahren nach § 23 des Einführungsgesetzes zum Gerichtsverfassungsgesetz (EGGVG) entschieden, dass der Kläger das Recht habe, auch eine Kopie zu erhalten.

  vgl. in dieser Deutlichkeit inzwischen BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24 (zur Einsichtnahme in den senatsinternen Geschäftsverteilungsplan des 19. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf für das Jahr 2018 einschließlich etwaiger Änderungsbeschlüsse) mit zust. Anm. Leitmeier, NJW 2019, 3309 f.; ebenso zu § 1 Abs. 3 des Gesetzes zur Regelung des Zugangs zu Informationen in Baden-Württemberg (Landesinformationsfreiheitsgesetz - LIFG): BGH, Beschluss vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21; siehe auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 13; demgegenüber noch offengelassen von OVG NRW, Beschluss vom 14. Januar 2019 - 15 E 1027/18 -, nicht veröffentlicht: "Ebenfalls einem Hauptsacheverfahren vorzubehalten ist die Klärung der Frage, ob ein etwaiger Anspruch nach § 4 Abs. 1 IFG NRW aufgrund der Subsidiaritätsklausel des § 4 Abs. 2 IFG NRW mit Blick auf das Einsichtsrecht nach § 21e Abs. 9 GVG in Bezug auf ´alte´ Geschäftsverteilungspläne gesperrt ist.".

  vgl. u.a. OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

  vgl. in dieser Deutlichkeit nunmehr BGH, Beschlüsse vom 25. September 2019 - IV AR (VZ) 2/18 -, juris Rn. 24, und - IV AR (VZ) 4/19 -, juris Rn. 21, jeweils unter entsprechender Aufhebung der vorherigen Instanzen, die dem Antragsteller jeweils gemäß §§ 21g Abs. 7, 21e Abs. 9 Halbsatz 1 GVG auch einen Anspruch auf (kostenpflichtige) Übersendung eines Ausdrucks des spruchkörperinternen Geschäftsverteilungsplans zugesprochen hatten, vgl. OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris, und OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 2/19 -, juris.

  vgl. nochmals OLG Hamm, Beschlüsse vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53, und vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff.; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch Bayerisches Oberstes Landesgericht, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a.E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 33. Aufl. 2020, § 21e GVG Rn. 35.

 
• BayObLG, 24.11.2020 - 204 VAs 398/20

  Bescheid, Ermessensentscheidung, Ablehnung, Verfahren, Demokratieprinzip, …

  Nichts anderes gilt für die Einsichtnahme in einen spruchkörperinternen Geschäftsverteilungsplan, da § 21e Abs. 9 Halbsatz 1 GVG gemäß der hierfür maßgeblichen Vorschrift des § 21g Abs. 7 GVG insoweit ohne inhaltliche Änderung entsprechend anzuwenden ist (…vgl. BGH, NJW 2019, 3307, juris Rn. 12; OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502, juris Rn. 24; im Erg.

  aa) Das Einsichtsrecht in die vom Präsidenten aufgelegten Geschäftsverteilungspläne der Gerichte steht jedermann zu (…vgl. die Nachweise bei BGH, NJW 2019, 3307, juris Rn. 17; OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502 juris Rn. 26 ff.).

  Dies entspricht der in der Rechtsprechung der Oberlandesgerichte und in der Kommentarliteratur, soweit die Frage der Einsichtnahme in frühere Geschäftsverteilungspläne überhaupt im Raum stand oder behandelt wird, einhellig vertretenen Ansicht (so OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502, juris Rn. 11; OLG Hamm…, Beschluss vom 21.8.2018 - I - 15 VA 30/18, juris Rn. 11; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25.3.2019 - 14 VA 9/19, Justiz 2020, 32, juris Rn. 10;… BeckOK GVG/Valerius, 8. Ed. 1.8.2020, § 21e Rn. 22;… Zöller/Lückemann, a.a.O., § 21e GVG Rn. 35; so auch tendenziell, aber offengelassen von OLG Hamm…, Beschluss vom 8.5.2018 - I - 5 VA 12/18, juris Rn. 53).

  Der Geschäftsverteilungsplan, von dem § 21e Abs. 9 GVG spricht, ist derjenige des § 21e Abs. 1 Satz 2 GVG (OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502, juris Rn. 11).

  Der Geschäftsverteilungsplan im Sinne des § 21e Abs. 9 GVG ist somit immer nur derjenige des Geschäftsjahres, in welchem die Einsicht begehrt wird (OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502, juris Rn. 11; OLG Stuttgart…, Beschluss vom 25.3.2019 - 14 VA 9/19, Justiz 2020, 32, juris Rn. 10) einschließlich der in diesem Geschäftsjahr hierzu beschlossenen Änderungen (vgl. OLG Hamm…, Beschluss vom 21.8.2018 - I-15 VA 30/18, juris Rn. 13;… so wohl auch Kissel/Mayer, GVG, 9. Aufl., § 21e Rn. 75, wonach nicht nur die Jahresgeschäftsverteilung, sondern auch alle ändernden und ergänzenden Beschlüsse hierzu, die während des Geschäftsjahres ergehen, aufzulegen sind).

  Das Gleiche gilt wegen der in § 21g Abs. 7 GVG ausgesprochenen Verweisung für senatsinterne Geschäftsverteilungspläne, die gemäß § 21g Abs. 2 Satz 1 GVG ebenfalls vor Beginn des Geschäftsjahres für dessen Dauer aufgestellt werden (vgl. OLG Düsseldorf, MDR 2019, 502, juris Rn. 11; OLG Hamm…, Beschluss vom 21.8.2018 - I-15 VA 30/18, juris Rn. 11).

• OVG Nordrhein-Westfalen, 15.05.2019 - 15 E 375/19
  Hinsichtlich des Klageantrags zu 2. ist dem Verwaltungsgericht darin zuzustimmen, dass die beabsichtigte Klage voraussichtlich wegen der entgegenstehenden Rechtskraft von Ziffer 1 des Beschlusses des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 - bzw. wegen dort bindend getroffener Feststellungen erfolglos bleiben wird.

  Legt man dies zugrunde, hat das Oberlandesgericht Düsseldorf mit Ziffer 1 seines Beschlusses vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 - wohl rechtskräftig über den Streitgegenstand des Klageantrags zu 2. befunden bzw. bindend diesem entgegenstehende Feststellungen getroffen.

  Die Antragszurückweisung zu Ziffer 1 im Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 - hat das Oberlandesgericht Düsseldorf nicht allein damit begründet, dass § 21g Abs. 7, § 21e Abs. 9 GVG nur den Geschäftsverteilungsplan "des Geschäftsjahres" meinten, also denjenigen des Jahres, in dem das Einsichtsbegehren gestellt werde, sondern auch damit, dass der Antragsteller sich nicht auf das Informationsfreiheitsgesetz NRW berufen könne, weil § 21g Abs. 7, § 21e Abs. 9 GVG dessen Anwendbarkeit als Spezialvorschriften im Sinne von § 4 Abs. 2 IFG NRW generell sperrten.

  Dass der Antragsteller Verfassungsbeschwerde gegen den Beschluss des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 - erhoben hat, ändert an diesem Befund nichts.

  Der Verpflichtungsausspruch in Ziffer 2 des Beschlusses des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 - schließt den beabsichtigten Klageantrag zu 3. ein.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 14.01.2019 - 15 E 1027/18
  Der Umstand, dass die Entscheidung über die Einsichtsgewährung in den Geschäftsverteilungsplan eines Zivilgerichts aufgrund von § 21e Abs. 9 GVG als Justizverwaltungsakt nach § 23 EGGVG qualifiziert wird, vgl. insoweit StGH Bad.-Württ., Beschluss vom 19. November 2015 - 1 VB 12/15 -, juris Rn. 12; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, S. 4 und S. 6 des amtlichen Umdrucks; OLG Hamm, Beschlüsse vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 8, und vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 52; ThürOLG, Beschluss vom 16. Juli 2013 - 2 VA 1/13 -, juris Rn. 1; OLG Frankfurt, Beschluss vom 23. Februar 2006 - 3 VAs 13/06 -, juris Rn. 3, grundsätzlich zum Justizverwaltungsakt siehe auch BGH, Beschluss vom 27. Juli 2017 - 2 ARs 188/15 -, juris, die als solche nach einzelnen Kommentarstimmen keine Verwaltungstätigkeit im Sinne des § 2 Abs. 2 Satz 1 IFG NRW darstellt, so Franßen/Seidel, IFG NRW, 2007, § 2 Rn. 269; anders aber zu § 1 Abs. 1 Satz 2 IFG (Bund) Schoch, IFG, 2. Aufl. 2016, § 1 Rn. 209 und 211 f.; siehe insofern im Übrigen auch die Terminologie bei OVG NRW, Urteil vom 23. April 2008 - 1 A 1703/07 -, juris Rn. 92: "Rechtsprechungsverwaltung", determiniert die Bewertung des zur Entscheidung gestellten Streitgegenstands aus dem spezifischen Blickwinkel des § 4 Abs. 1 IFG NRW nicht.

  So OLG Hamm, Beschlüsse vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 10 ff., und vom 8. Mai 2018 - I-15 VA 12/18 -, juris Rn. 53; anders aber wohl OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, S. 7 des amtlichen Umdrucks.

  vgl. dazu wiederum OLG Hamm, Beschluss vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 11, und OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.10.2022 - 15 A 593/20

  Anwendungsbereich; berechtigtes Interesse; Einsichtnahme; …

  Das Oberlandesgericht Y. habe inzwischen unter dem Az. 3 VA 5/18 in einem Verfahren nach § 23 EGGVG entschieden, dass der Kläger das Recht habe, auch eine Kopie zu erhalten.

  vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 12 f.; ebenso OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch BayObLG, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a. E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 34. Aufl. 2022, § 21e GVG Rn. 35.

• OVG Nordrhein-Westfalen, 06.10.2022 - 15 A 760/20

  Anwendungsbereich; berechtigtes Interesse; Einsichtnahme; …

  vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 21. August 2018 - I-15 VA 30/18 -, juris Rn. 12 f.; ebenso OLG Düsseldorf, Beschluss vom 29. November 2018 - I-3 Va 5/18 -, juris Rn. 11; OLG Stuttgart, Beschluss vom 25. März 2019 - 14 VA 9/19 -, juris Rn. 10; so wohl auch BayObLG, Beschluss vom 18. Juli 2019 - 1 VA 40/19 -, juris Rn. 20 a. E.; siehe ferner Lückemann, in: Zöller, Zivilprozessordnung, 34. Aufl. 2022, § 21e GVG Rn. 35.
• BayObLG, 18.07.2019 - 1 VA 40/19

  Hinreichende Aussicht auf Erfolg für die Gewährung von Prozesskostenhilfe

  Er verwies zur Begründung auf die zum Az. 3 Va 5/18 ergangene Rechtsprechung des Oberlandesgerichts Düsseldorf.

  Jedenfalls bestehe schon deshalb hinreichende Erfolgsaussicht für den angekündigten Antrag, weil das Oberlandesgericht Düsseldorf in der Entscheidung vom 29. November 2018 (3 Va 5/18) einen Anspruch auf Zusendung einer Kopie zugesprochen und die Rechtsbeschwerde zugelassen habe, über welche noch nicht entschieden sei.

  Zum anderen hat er in den vor den Oberlandesgerichten Düsseldorf (Beschluss vom 29. November 2018, 3 Va 5/18, MDR 2019, 502) und Stuttgart (Beschluss vom 25. März 2019, 14 VA 2/19, nicht veröffentlicht) bei vergleichbarer Situation geführten gerichtlichen Verfahren - jedenfalls vorläufig -Erfolg gehabt.

• BGH, 25.09.2019 - IV AR (VZ) 4/19

  Gewährung der Einsicht in den senatsinternen Geschäftsverteilungsplan des 19. …

  Zutreffend gesehen hat das Oberlandesgericht, dass die Akteneinsichtrechte betreffenden Regelungen in § 299 Abs. 1 ZPO und § 13 Abs. 3 Satz 1 FamFG schon aufgrund ihres andersartigen Regelungsgegenstandes keine Rückschlüsse auf die Reichweite des Zugangsrechts nach den §§ 21g Abs. 7, 21e Abs. 9 Halbsatz 1 GVG zulassen (ebenso OLG Schleswig, Beschluss vom 16. Juli 2019 - 10 VA 3/19, unter II (n.v.); OLG Hamburg, Beschluss vom 26. Juni 2019 - 2 VA 5/19, unter II 2 a bb (n.v.); a.A. OLG Düsseldorf MDR 2019, 502, 503 [juris Rn. 33]).
• BayObLG, 18.11.2020 - 101 VA 136/20

  Deutung einer Erklärung als förmlichen Rechtsbehelf
• OLG Stuttgart, 25.03.2019 - 14 VA 2/19

  Anspruch auf Einsicht in Senatsgeschäftsverteilungsplan eines Gerichts durch …
• BGH, 28.10.2019 - IV AR (VZ) 2/18

  Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für einen Kostenfestsetzungsantrag
• OLG Düsseldorf, 13.09.2019 - 3 VA 6/19

  Zulässigkeit eines Antrags auf Einsichtnahme in die internen …
• BayObLG, 18.11.2020 - 101 VA 124/20

  Maßnahme der Justizverwaltung - Auskunft einer anfragenden Person außerhalb eines …
• OLG Hamburg, 26.06.2019 - 2 VA 5/19

  Anspruch auf Überlassung einer Ablichtung eines spruchkörperinternen …
• OLG Zweibrücken, 28.01.2021 - 6 VA 3/20

  Selbstentscheidungsverbot bei Rechtsmissbrauch und Einsicht in …
• VG Gelsenkirchen, 17.02.2020 - 20 K 4063/18

  Informationszugang zu Verwaltungsvorgängen der Gerichtsverwaltung betreffend die …
• OLG Stuttgart, 25.03.2019 - 14 VA 9/19

  Verpflichtung eines Amtsgerichts zur Übersendung von Kopien des …
• OLG Koblenz, 27.06.2019 - 12 VA 1/19

  Anspruch auf Übersendung des internen Geschäftsverteilungsplans eines Zivilsenats …
• OLG Saarbrücken, 16.09.2021 - 1 VA 5/21

  Der frühere Prozessbevollmächtigte einer Partei ist im Verfahren nach §§ 23 ff …
• VG Gelsenkirchen, 19.02.2020 - 15 K 5369/19

  Verwaltungsrechtsweg, Geschäftsverteilungsplan, Gericht, Einsicht, Zugang, …
• OLG Oldenburg, 18.03.2019 - 4 VA 4/19

  Einsichtnahme; Geschäftsverteilungsplan
• OLG Frankfurt, 29.10.2019 - 3 VAs 14/19

  Einsichtnahme in die (nicht öffentlichen) Protokolle des Präsidiums eines …
• VG Potsdam, 21.06.2022 - 9 K 179/19