Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Sachsen
  Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.

• IWW
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Wird zitiert von ... (17)Neu Zitiert selbst (4)

• OLG Stuttgart, 15.06.2010 - 15 UF 85/10

  Versorgungsausgleich bei wechselseitigen Anwartschaften in der gesetzlichen …

  Auszug aus OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Denn nach §§ 5 Abs. 1 VersAusglG, 63, 64 Nr. 1 SGB VI sind Entgeltpunkte maßgebliche Bezugsgröße für die Rentenermittlung (gegen Oberlandesgericht Stuttgart, Beschluss vom 15.06.2010, 15 UF 85/10).

  Denn nach §§ 5 Abs. 1 VersAusglG, 63, 64 Nr. 1 SGB VI sind Entgeltpunkte maßgebliche Bezugsgröße für die Rentenermittlung (gegen Oberlandesgericht Stuttgart, Beschluss vom 15.06.2010, 15 UF 85/10).

  Anders als etwa das OLG Stuttgart (Beschluss vom 15.06.2010, Az.: 15 UF 85/10, Juris) hält der Senat den monatlichen Rentenbetrag bei der Bestimmung der Geringfügigkeit in § 18 Abs. 3 VersAusglG im Bereich der gesetzlichen Rentenversicherung für irrelevant.

• OLG Celle, 04.03.2010 - 10 UF 282/08

  Behandlung von Entgeltpunkten und Entgeltpunkten (Ost) in der gesetzlichen …

  Auszug aus OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Beide unterliegen einer unterschiedlichen Wertentwicklung und können deshalb im Rahmen des § 18 Abs. 1 VersAusglG nicht miteinander verrechnet werden (s. a. OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris).

  Eine getrennte Betrachtung im Rahmen von § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Dresden, Beschluss vom 14.06.2010, Az.: 23 UF 239/10, OLG Celle, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).

• OLG Dresden, 02.06.2010 - 23 UF 212/10

  Versorgungsausgleich; Geringügigkeit

  Auszug aus OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Eine getrennte Betrachtung im Rahmen von § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Dresden, Beschluss vom 14.06.2010, Az.: 23 UF 239/10, OLG Celle…, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).
• OLG Dresden, 14.06.2010 - 23 UF 239/10

  Versorgungsausgleich; Geringfügigkeit

  Auszug aus OLG Dresden, 09.09.2010 - 23 UF 478/10

  Eine getrennte Betrachtung im Rahmen von § 18 VersAusglG ist deshalb im Regelfall nicht angebracht (s. OLG Dresden, Beschluss vom 02.06.2010, Az.: 23 UF 212/10, OLG Dresden, Beschluss vom 14.06.2010, Az.: 23 UF 239/10, OLG Celle…, Beschluss vom 04.03.2010, Az.: 10 UF 282/08, juris, Rn. 20).

• BGH, 30.11.2011 - XII ZB 344/10

  Versorgungsausgleichsverfahren: Behandlung von in den alten Bundesländern …

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also kein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" i.S.d. § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis ebenso OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Thüringen Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26; OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Thüringen NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).

  Dieser Umstand ist bei der Ermessensentscheidung vorrangig zu würdigen (…i.E. ebenso OLG München Beschluss vom 20. Dezember 2010  12 UF 1715/10 - juris Rn. 8 und FamRZ 2011, 646;… OLG Thüringen Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 27; OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 16 ff. und FamRZ 2010, 1804).

• BGH, 30.11.2011 - XII ZB 328/10

  Versorgungsausgleich: Anrechte in der allgemeinen gesetzlichen Rentenversicherung …

  Maßgebliche Bezugsgröße für die gesetzliche Rentenversicherung im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG sind Entgeltpunkte (§§ 63, 64 Nr. 1 SGB VI), also nicht ein Rentenbetrag, so dass ein "anderer Fall" nach § 18 Abs. 3 VersAusglG vorliegt und der Kapitalwert heranzuziehen ist (…im Ergebnis auch OLG Brandenburg Beschluss vom 12. Januar 2011 - 15 UF 136/10 - juris Rn. 32;… OLG Düsseldorf Beschluss vom 27. Dezember 2010 - 7 UF 182/10 - juris Rn. 18; OLG München FamRZ 2011, 646;… OLG Jena Beschluss vom 4. November 2010 - 2 UF 349/10 - juris Rn. 26; OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - juris Rn. 12; OLG Jena NJW 2010, 3310, 3311; OLG München FamRZ 2010, 1664, 1665; OLG Celle FamRZ 2010, 979, 980; Bergner NJW 2010, 3269, 3271; Götsche FamRB 2010, 344, 346; Wick FuR 2011, 436, 438;… aA MünchKommBGB/Gräper 5. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 15 ff.;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 508).
• OLG Celle, 22.11.2010 - 10 UF 232/09

  Berücksichtigung der nach Ehezeitende liegenden rentenrechtlichen Zeiten bei der …

  Gegenüberzustellen sind insoweit die korrespondierenden Kapitalwerte beider Ausgleichswerte, da Bezugsgröße der gesetzlichen Rentenversicherung kein Rentenbetrag ist (Senat FamRZ 2010, 979, 980; OLG München FamRZ 2010, 1664; OLG Thüringen Beschluss vom 29. Juli 2010 - 1 UF 179/10 - OLG Dresden Beschluss vom 9. September 2010 - 23 UF 478/10 - a.A. OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1805;… Ruland a.a.O. Rn. 481).

 
• OLG Brandenburg, 08.11.2011 - 10 UF 286/11

  Versorgungsausgleich: Geringfügigkeitsprüfung bei auf Entgeltpunkten West und auf …

  6 Dabei sind Anrechte, denen Entgeltpunkte bzw. Entgeltpunkte (Ost) zugrunde liegen, aufgrund ihrer unterschiedlichen Wertigkeit als verschiedene Bezugsgrößen im Sinne des § 5 Abs. 1 VersAusglG zu behandeln und getrennt voneinander auszugleichen (vgl. hierzu z.B. OLG München, Beschluss vom 20.12.2010 - 12 UF 1715/10, juris; OLG Dresden, Beschluss vom 9.9.2010 - 23 UF 478/10, juris; OLG Celle, FamRZ 2010, 979; OLG Jena, FamRZ 2011, 38;… Borth, Versorgungsausgleich, 5. Aufl., Rn. 525).

  Eine Differenzierung für die neuen Bundesländer ist nicht vorzunehmen (vgl. z.B. OLG Dresden, Beschluss vom 9.9.2010 - 23 UF 478/10, juris; OLG Jena, Beschluss vom 4.11.2010 - 2 UF 349/10, juris;… Johannsen/Henrich/Holzwarth, Familienrecht, 5. Aufl., § 18 VersAusglG, Rn. 12; Borth, FamRZ 2010, 1210; a. A. OLG Jena, FamRZ 2011, 38).

• OLG Frankfurt, 25.03.2011 - 2 UF 383/10

  Verorgungsausgleich: Begrenzung der Teilungskosten und Durchführung des …

  Wohl überwiegend wird für Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung angenommen, dass durch den Ausgleich eines geringfügigen Rechts kein unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand entsteht, wenn beim gleichen Versorgungsträger außerdem ein weiteres, nicht geringfügiges Anrecht zum Ausgleich gelangt (OLG München vom 20. Dezember 2010 zu 12 UF 1715/10, zitiert nach Juris, Tz. 8; OLG Dresden, FamRZ 2010, 1084; OLG Dresden zu 23 UF 478/10, zitiert nach Juris Tz. 17; OLG Thüringen Beschluss zu 2 UF 349/10 vom 4. November 2010, zitiert nach Juris, Tz. 31; a.A.: OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1809, zitiert nach Juris, Tz. 22 ff.; OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 41 - 42, zitiert nach Juris, Tz. 17 ff.).
• OLG Frankfurt, 14.02.2011 - 2 UF 358/10

  Keine Einwendung des Versorgungsträgers bei Versorgungsausgleich geringfügiger …

  Wohl überwiegend wird für Anrechte in der gesetzlichen Rentenversicherung angenommen, dass durch den Ausgleich eines geringfügigen Rechts kein unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand entsteht, wenn beim gleichen Versorgungsträger außerdem ein weiteres, nicht geringfügiges Anrecht zum Ausgleich gelangt (OLG München vom 20. Dezember 2010 zu 12 UF 1715/10, zitiert nach Juris, Tz. 8; OLG Dresden, FamRZ 2010, 1084; OLG Dresden zu 23 UF 478/10, zitiert nach Juris Tz. 17; OLG Thüringen Beschluss zu 2 UF 349/10 vom 4. November 2010, zitiert nach Juris, Tz. 31; a.A.: OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1809, zitiert nach Juris, Tz. 22 ff.; OLG Stuttgart, FamRZ 2011, 41-42, zitiert nach Juris, Tz. 17 ff.).
• OLG Celle, 15.11.2011 - 10 UF 256/11

  Zulässigkeit der Beschwerde eines Versorgungsträgers gegen den Ausschluss des …

  Es ist streitig, ob in der gesetzlichen Rentenversicherung ein Rentenbetrag (so OLG Stuttgart FamRZ 2010, 1805;… Ruland Versorgungsausgleich 3. Aufl. Rn. 507 f.) oder eine andere Bezugsgröße (so die h.M., z.B. OLG München FamRZ 2010, 1664; OLG Thüringen FamRZ 2011, 38; OLG Dresden Beschluss vom 09.09.2010 - 23 UF 478/10 - [juris]; OLG Hamm Beschluss vom 26.06.2011 - 2 UF 62/10 - [juris];… Palandt/Brudermüller BGB 70. Aufl. § 18 VersAusglG Rn. 2; Borth FamRZ 2010, 1210, 1211; Bergner NJW 2009, 1169, 1173) maßgeblich ist.
• OLG Nürnberg, 21.10.2010 - 11 UF 1262/10

  Ost-West-Versorgungsausgleich: Gesamtausgleich der in den alten und neuen …

  Für die Frage, ob bei einem Zusammentreffen von Entgeltpunkten und Entgeltpunkten Ost der Ausgleich der Anrechte gemäß § 18 VersAusglG auszuschließen ist, ist daher jeweils auf die zusammengezählten Kapitalwerte abzustellen (vgl. OLG Koblenz, Beschluss vom 21.07.2010, 11 UF 403/10 - juris; OLG Dresden, Beschluss vom 09.09.2010, 23 UF 478/10 - juris; a. A. OLG Stuttgart, Beschluss vom 15.06.2010, 15 UF 85/10 und Beschluss vom 01.07.2010, 18 UF 72/10 - jeweils juris).
• OLG Brandenburg, 12.01.2011 - 15 UF 136/10

  Voraussetzung für den Ausschluss des Versorgungsausgleichs von West- und …

  Da die maßgeblichen Bezugsgrößen für das Anrecht des Antragsgegners auf eine gesetzliche Altersversorgung gem. § 64 Ziff. 1 SGB IV Entgeltpunkte und nicht Rentenbeträge sind, ist gem. § 18 Abs. 3 VersAusglG die Differenz der Ausgleichswerte nur als geringfügig anzusehen, wenn sie den Betrag von 120 % der zum Ehezeitende geltenden monatlichen Bezugsgröße gem. § 18 Abs. 1 SGB IV nicht übersteigt (vgl. Gutdeutsch, FamRZ 2010, 949; Borth, FamRZ 2010, 1210 (1211); Bergner, FamFR 2010, 221 (223); OLG Celle, FamRZ 2010, 979; OLG Dresden - 23 UF 478/10 - Beschl. v. 09.09.2010, Zit.
• OLG München, 09.12.2010 - 12 UF 1625/10

  Versorgungsausgleich: Ausgleich eines geringfügigen zusammen mit einem nicht …

  Allerdings ist es als Ausnahme von der Grundregel zu sehen, dass durch den Ausgleich kein unverhältnismäßiger Verwaltungsaufwand im Vergleich mit der Größe des Ausgleichs entsteht, weil der Ausgleich eines geringfügigen Anrechts zusammen mit einem nicht geringfügigen Anrecht beim gleichen Versicherungsträger der gesetzlichen Rentenanwartschaften einen nicht nennenswerten Aufwand bedingt (OLG Dresden FamRZ 2010, 1084; OLG Dresden 23 UF 478/10 und OLG Thüringen 2 UF 349/10; Bergner, Kommentar zum reformierten Versorgungsaugleich, § 18 VersAusglG, S. 117).
• OLG Dresden, 03.11.2010 - 23 UF 500/10

  Verfahrensrecht; Rechtsmittel; Rechtskraft
• OLG Brandenburg, 24.03.2011 - 10 UF 233/10

  Scheidungsfolgesache: Rechtsmittel bei der Form nach unrichtiger Entscheidung
• OLG Frankfurt, 07.11.2011 - 5 UF 217/11

  Anwendungsbereich des § 18 I oder II VersAusglG
• OLG München, 20.12.2010 - 12 UF 1715/10

  Bagatellausgleich im Versorgungsausgleichsrecht: Ausgleichsfähigkeit von mehreren …
• OLG Brandenburg, 11.04.2011 - 15 UF 145/10

  Versorgungsausgleich: Ausgleich geringfügiger Anrechte in der gesetzlichen …
• OLG Schleswig, 06.06.2011 - 15 UF 244/10

  Behandlung von Anrechten in der gesetzlichen Rentenversicherung West und Ost im …
• OLG Frankfurt, 06.05.2011 - 3 UF 53/11

  Versorgungsausgleich trotz geringfügigem Ausgleichswert bei Zulagenversicherung