Rechtsprechung
OLG Dresden, 11.01.2021 - 4 U 1355/18 |
Volltextveröffentlichungen (4)
- Justiz Sachsen
Direkte Verlinkung leider nicht möglich. Bitte geben Sie das Aktenzeichen in das Suchformular auf der Folgeseite ein.
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
- ibr-online(Abodienst, kostenloses Probeabo, Leitsatz frei)
Keine Gehörsrüge gegen widersprüchliche Entscheidung!
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Verfahrensgang
- LG Leipzig, 27.07.2018 - 2 O 2619/16
- OLG Dresden, 10.11.2020 - 4 U 1355/18
- OLG Dresden, 11.01.2021 - 4 U 1355/18
Wird zitiert von ... Neu Zitiert selbst (3)
- BGH, 16.09.2008 - X ZB 28/07
Beschichten eines Substrats
Auszug aus OLG Dresden, 11.01.2021 - 4 U 1355/18
Das Gericht ist verpflichtet, dieses Vorbringen zur Kenntnis zu nehmen und in Erwägung zu ziehen (so BGH, Beschluss vom 16.09.2008 - X ZB 28/07- zitiert nach juris).Hieraus kann jedoch nicht abgeleitet werden, dass sich das Gericht mit jedem Vorbringen einer Partei in den Gründen seiner Entscheidung ausdrücklich zu befassen hat (BGH, Beschluss vom 16.09.2008 - X ZB 28/07 - juris).
- OLG Dresden, 15.04.2020 - 4 U 1676/19
Rüge einer Gehörsverletzung; Nichtbeachtung von Parteivortrag; Keine Rüge der …
Auszug aus OLG Dresden, 11.01.2021 - 4 U 1355/18
Die vermeintliche Unrichtigkeit der angegriffenen Entscheidung wird daher ebenso wenig erfasst wie die behauptete Verletzung anderer Verfahrensgrundsätze (vgl. Senat, Beschluss vom 15. April 2020 - 4 U 1676/19 -, Rn. 20 - 32, juris; Beschl. v. 03.04.2020, Az 4 U 2478/19, Beschl. v. 09.01.2019, Az 4 U 1197/18; Beschl. v. 12.02.2015, Az. 4 U 861/14; OLG Dresden, Beschl. v. 15.10.2012, Az. 1 W 697/12; Beschl. v. 21.02.2013, 1 W 419/12 jeweils m.w.N.). - OLG Dresden, 03.04.2020 - 4 U 2478/19
Voraussetzungen einer Anhörungsrüge; Rügefähige Gehörsverletzung; Vermeintliche …
Auszug aus OLG Dresden, 11.01.2021 - 4 U 1355/18
Die vermeintliche Unrichtigkeit der angegriffenen Entscheidung wird daher ebenso wenig erfasst wie die behauptete Verletzung anderer Verfahrensgrundsätze (vgl. Senat…, Beschluss vom 15. April 2020 - 4 U 1676/19 -, Rn. 20 - 32, juris; Beschl. v. 03.04.2020, Az 4 U 2478/19, Beschl. v. 09.01.2019, Az 4 U 1197/18; Beschl. v. 12.02.2015, Az. 4 U 861/14; OLG Dresden, Beschl. v. 15.10.2012, Az. 1 W 697/12; Beschl. v. 21.02.2013, 1 W 419/12 jeweils m.w.N.).
- VerfGH Sachsen, 09.09.2021 - 222-IV-20 Mit ihrer am 30. Dezember 2020 bei dem Verfassungsgerichtshof des Freistaates Sachsen eingegangenen und mit Schreiben vom 3., 15. und 19. Februar 2021 ergänzten Verfassungsbeschwerde wendet sich die Beschwerdeführerin gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Dresden vom 10. November 2020 und den ihre Anhörungsrüge zurückweisenden Beschluss des Oberlandesgerichts vom 11. Januar 2021 (jeweils 4 U 1355/18), den Verfahrensbevollmächtigten nach eigenen Angaben am 2. Februar 2021 zugestellt.
Aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 17. September 2019 erließ das Oberlandesgericht Dresden einen - nicht datierten - Beweisbeschluss (4 U 1355/18), durch den die Einholung eines schriftlichen Sachverständigengutachtens zu verschiedenen Behauptungen der Klägerin in Bezug auf die Notwendigkeit von Sicherungs- bzw. Abbruchmaßnahmen angeordnet wurde.