Volltextveröffentlichungen (2)

• IWW
• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

• tertius-online.de (Leitsatz/Kurzinformation/Zusammenfassung)

Papierfundstellen

• NJW-RR 2017, 291
• SpuRt 2016, 33
• NZG 2017, 189

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (6)

• BGH, 23.11.1998 - II ZR 54/98

  Verband muss Sportverein aufnehmen

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  (1) Die Monopolstellung von Landessportverbänden ist in Rechtsprechung und Literatur seit langem anerkannt (vgl. nur BGH, Urt. v. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74;… Urt. v. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583;… OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Fritzweiler/Pfister/Summerer, Praxishandbuch Sportrecht, 3. Aufl., 2.Teil Rn. 158 ff.).

  Das Interesse des Monopolverbandes, für eine Sportart nur einen Fachverband zuzulassen (Ein-Platz-Prinzip), hat dabei jedenfalls dann zurückzutreten, wenn der damit verfolgte Zweck auch durch eine andere, "mildere" Satzungsregelung erreicht werden könnte, bei der die Mitgliedschaft des Bewerbers ermöglicht würde (BGH, Urt. v. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74;… Urt. v. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583;… Fritzweiler/Pfister/Summerer, 2. Teil Rn. 162).

• OLG München, 20.06.2013 - U 3431/12

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  (1) Die Monopolstellung von Landessportverbänden ist in Rechtsprechung und Literatur seit langem anerkannt (…vgl. nur BGH, Urt. v. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74;… Urt. v. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583; OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Fritzweiler/Pfister/Summerer, Praxishandbuch Sportrecht, 3. Aufl., 2.Teil Rn. 158 ff.).

  Zu einer solchen ist bereits mehrfach entschieden worden, dass es sich wegen des Vorrangs des zuerst gekommenen Bewerbers um eine diskriminierende Ausgestaltung des Ein-Platz-Prinzips handelt (OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Urt. v. 25.06.2009 - U(K) 5327/08, SpuRt 2009, 251;… OLG Stuttgart, Urt. v. 22.08.2000 - 12 U 33/00, SpuRt 2001, 71).

• BGH, 10.12.1985 - KZR 2/85

  Anspruch eines Sportfachverbandes auf Aufnahme in einen Landesverband

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  (1) Die Monopolstellung von Landessportverbänden ist in Rechtsprechung und Literatur seit langem anerkannt (…vgl. nur BGH, Urt. v. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74; Urt. v. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583;… OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Fritzweiler/Pfister/Summerer, Praxishandbuch Sportrecht, 3. Aufl., 2.Teil Rn. 158 ff.).

  Das Interesse des Monopolverbandes, für eine Sportart nur einen Fachverband zuzulassen (Ein-Platz-Prinzip), hat dabei jedenfalls dann zurückzutreten, wenn der damit verfolgte Zweck auch durch eine andere, "mildere" Satzungsregelung erreicht werden könnte, bei der die Mitgliedschaft des Bewerbers ermöglicht würde (…BGH, Urt. v. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74; Urt. v. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583;… Fritzweiler/Pfister/Summerer, 2. Teil Rn. 162).

 
• OLG München, 25.06.2009 - U (K) 5327/08

  Vorsätzliche sittenwidrige Schädigung durch wettbewerbsbeschränkende …

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  Zu einer solchen ist bereits mehrfach entschieden worden, dass es sich wegen des Vorrangs des zuerst gekommenen Bewerbers um eine diskriminierende Ausgestaltung des Ein-Platz-Prinzips handelt (…OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110; Urt. v. 25.06.2009 - U(K) 5327/08, SpuRt 2009, 251;… OLG Stuttgart, Urt. v. 22.08.2000 - 12 U 33/00, SpuRt 2001, 71).
• OLG Stuttgart, 22.08.2000 - 12 U 33/00

  Pflicht eines Landessportbundes zur Aufnahme eines Fachverbandes

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  Zu einer solchen ist bereits mehrfach entschieden worden, dass es sich wegen des Vorrangs des zuerst gekommenen Bewerbers um eine diskriminierende Ausgestaltung des Ein-Platz-Prinzips handelt (…OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Urt. v. 25.06.2009 - U(K) 5327/08, SpuRt 2009, 251; OLG Stuttgart, Urt. v. 22.08.2000 - 12 U 33/00, SpuRt 2001, 71).
• OLG Koblenz, 22.11.2000 - 1 U 1645/97

  Haftung einer Gemeinde für einen Todesfall im Schwimmbad; Zulässigkeit einer …

  Auszug aus OLG Dresden, 19.08.2015 - 13 U 271/15

  Zu einer solchen ist bereits mehrfach entschieden worden, dass es sich wegen des Vorrangs des zuerst gekommenen Bewerbers um eine diskriminierende Ausgestaltung des Ein-Platz-Prinzips handelt (…OLG München, Urt. v. 20.06.2013 - U 3431/12 Kart, SpuRt 2014, 110;… Urt. v. 25.06.2009 - U(K) 5327/08, SpuRt 2009, 251; OLG Stuttgart, Urt. v. 22.08.2000 - 12 U 33/00, SpuRt 2001, 71).

• OLG München, 24.01.2019 - 29 U 1781/18

  Aufnahmeverpflichtung eines Taekwondo-Verbandes

  Hat das sog. Ein Platz-Prinzip in der Satzung eines Monopolverbandes in einer Form Niederschlag gefunden, die zu einer steten Quelle der Diskriminierung und Benachteiligung mehrfacher Sportverbände werden kann - der zufällig zuerst Gekommene hat sogar dann den Vorrang, wenn ihn der Außenstehende an Bedeutung überragt -, so ist es Sache des Monopolverbandes, dem Ein Platz-Prinzip eine Gestalt zu geben, die die diskriminierenden Folgen ausschließt; nur dann kann die Ablehnung der Aufnahme unter Berufung auf das Ein Platz-Prinzip gerechtfertigt sein (vgl. Senat, Urteil vom 25.06.2009, SpuRt 2009, 251 und Anlage K 8; Senat, Urteil vom 20.06.2013, SpuRt 2014, 110 und Anlage K 20; OLG Dresden NJW-RR 2017, 291 Tz. 16 ff.).

  Durch die Erklärung des Beitritts der Vereine zum Kläger erklären sie konkludent die Anerkennung von dessen Satzung (vgl. OLG Dresden NJW-RR 2017, 291 Tz. 23) und somit mittelbar auch die Anerkennung der Satzung des Beklagten, so dass die Bindung der Mitgliedsvereine an die Satzungsbestimmungen des Beklagten auch ohne ausdrückliche Aufnahme in deren Satzungen besteht.

• LG Duisburg, 30.09.2016 - 6 O 37/16
  Es ist entgegen der Auffassung des Beklagten nach ganz einhelliger obergerichtlicher Rechtsprechung nicht erforderlich, dass der Kläger ohne die Mitgliedschaft in seiner Existenz bedroht oder ganz erheblich in seiner Tätigkeit eingeschränkt wäre (…vgl. OLG München, Urt. v. 25.06.2009, U (K) 5327/08; OLG Dresden, Urt. v. 13.08.2015, 13 U 271/15;… OLG Stuttgart, Urt. v. 22.08.2000, 12 U 33/2000).

  Das Interesse des Monopolverbandes, für eine Sportart nur einen Fachverband zuzulassen (Ein-Platz-Prinzip), hat dabei jedenfalls dann zurückzutreten, wenn der damit verfolgte Zweck auch durch eine andere Satzungsregelung erreicht werden könnte, bei der die Mitgliedschaft des Bewerbers ermöglicht würde (BGH Urt. V. 23.11.1998 - II ZR 54/98, BGHZ 140, 74; Urt. V. 10.12.1985 - KZR 2/85, NJW-RR 1986, 583; OLG Dresden, Urt. v. 13.08.2015, 13 U 271/15).

  Sportartgleichen Fachverbänden könnte unabhängig voneinander die Mitgliedschaft gewährt werden, sie könnten aber zugleich verpflichtet werden, ihre Mitgliedschaftsrechte nur einheitlich durch ein dazu bestelltes Vertreterorgan auszuüben (vgl. OLG Dresden, Urt. v. 19.08.2015, 13 U 271/15).

• OLG Düsseldorf, 06.04.2022 - U (Kart) 13/21
  Eine solche Zulassung kann im Wege der Leistungsklage geltend gemacht werden (so für den Antrag auf Mitgliedschaft auch BGH, Urteil 10. Dezember 1985, KZR 2/85; OLG Dresden, Urteil vom 19. August 2015, 13 U 271/15, Rn. 14; OLG München, Urteil vom 20. Juni 2013, U 3431/12 Kart).