Rechtsprechung
OLG Frankfurt, 04.11.1992 - 19 U 33/92 |
Volltextveröffentlichungen (3)
- Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Wechsel von der Ausstellerin unterschrieben und auf der Rückseite in Blankoindossament angebracht; Nicht Bezahlen bei Verfall des Wechsels; Akzeptantenwechsel (umgedrehter Wechsel); Diskontkredit dient zur Deckung des Kaufpreises; Sittenwidrigkeit und Rediskontfähigkeit ...
- FIS Money Advice (Volltext/Auszüge)
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo) (Leitsatz)
WG Art. 17
Sittenwidrigkeit der Begebung eines Wechsel zur Begleichung einer Lieferantenforderung
Verfahrensgang
- LG Frankfurt/Main, 17.01.1992 - 15 O 409/91
- OLG Frankfurt, 04.11.1992 - 19 U 33/92
Papierfundstellen
- WM 1993, 1710
Wird zitiert von ... (2) Neu Zitiert selbst (5)
- BGH, 14.11.1983 - II ZR 39/83
Bank - Diskontierung - Akzeptantenwechsel - Sittenwidrigkeit - Geschäftsvermögen …
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - BGH, 14.06.1971 - II ZR 109/69
Diskontierung vom Annehmer eingereichter Wechsel
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - BGH, 17.09.1987 - IX ZR 208/86
Geltendmachung des Rückgriffsanspruchs des Bürgen im Urkundenprozeß
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - OLG München, 15.07.1986 - 25 U 2839/86
Nachweis des Erfordernisses einer Unterschrift eines Schecks
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - BGH, 29.10.1980 - IVb ZR 551/80
Unterhalt - Regelunterhalt - Verfahren wegen Leistung des Regelunterhalts - …
Kontextvorschau leider nicht verfügbar
- OLG Karlsruhe, 30.12.1994 - 13 U 291/93
Anspruch auf Zahlung einer Wechselsumme nebst Wechselunkosten und Provision gegen …
Kontextvorschau leider nicht verfügbar - OLG Hamm, 03.11.1998 - 7 U 21/98
Sittenwidrigkeit der Inanspruchnahme eines Wechselausstellers nur bei Kenntnis …
Zunächst ist die Wahl des Scheck-Wechsel-Verfahrens zur Begleichung von Forderungen und die Diskontierung von sogenannten Akzeptantenwechseln im Rahmen eines solchen Verfahrens als solche nicht sittenwidrig (vgl. BGHZ 56, 265, MDR 1971, 827; BGH v. 14.11.1983 - II ZR 39/83, MDR 1984, 379 = NJW 1984, 728; OLG Hamm NJW-RR 1995, 67 und v. 13.5.1986 - 7 U 13/86, NJW-RR 1987, 40; OLG Frankfurt v. 24.4.1995 - 4 U 36/94, WM 1995, 1497 und v. 4.11.1992 - 19 U 33/92, OLGR Frankfurt 1993, 130 = WM 1993, 1710; OLG Karlsruhe v. 30.12.1994 - 13 U 291/93, WM 1996, 1294).