Rechtsprechung
| OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17 Kart |
Volltextveröffentlichungen (6)
- openjur.de
- Justiz Hessen
§ 21a Abs. 6 ENWG, § 31 ARegV
Veröffentlichung von Daten der Netzbetreiber i.R. der Anreizregulierung - Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Veröffentlichung von Daten der Netzbetreiber i.R. der Anreizregulierung
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
ENWG § 21 a Abs. 6; ARegV § 31
Anreizregulierung; Energiewirtschaft; Netzbetreiber - rechtsportal.de
ENWG § 21 a Abs. 6; ARegV § 31
Zulässigkeit der in § 31 Abs. 1 ARegV vorgeschriebenen Veröffentlichung von Daten - juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Wird zitiert von ... (0) Neu Zitiert selbst (11)
- BGH, 21.01.2014 - EnVR 12/12
Stadtwerke Konstanz GmbH - Anreizregulierung für Energieversorgungsnetze: …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Letzteres habe bereits der Kartellsenat des Bundesgerichtshofs im Rahmen seiner Entscheidung vom 20. Januar 2014 (ENVR 12/12-Stadtwerke Konstanz) ausgeführt.Die von der Antragstellerin angeführte Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Urteil vom 21.1.2014 - EnVR 12/12 - Stadtwerke Konstanz) führt nicht zu einer anderen Bewertung.
Hinsichtlich des Effizienzwertes spricht bereits die Verordnungshistorie dafür, dass dieser nicht dem Bereich von Betriebs- oder Geschäftsgeheimnissen unterfällt (vergleiche auch BGH, Beschluss vom 21.01.2014 - EnVR 12/12).
Soweit die Antragstellerin unter Bezugnahme auf die Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21.01.2014 (ENVR 12/12) die Auffassung vertritt, es sei bereits höchstrichterlich festgestellt, dass Aufwands- und Vergleichsparameter Betriebs- und Geschäftsgeheimnisse darstellten, überzeugt dies nicht.
Unabhängig davon vermag auch der Hinweis der Antragstellerin auf die Vorgaben des Bundesgerichtshofs im Beschluss vom 21.1.2014 (EnVR 12/12 - Stadtwerke Konstanz) zur Schutzfähigkeit von Vergleichs- und Aufwandsparametern nicht zu verfangen.
- OLG Düsseldorf, 16.02.2017 - 5 Kart 24/16
Befugnis der Regulierungsbehörden zur Veröffentlichung nicht anonymisierter …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Die gem. Art. 80 Abs. 1 S. 1 GG erforderliche gesetzliche Ermächtigung zum Erlass des § 31 ARegV folgt aus § 21 a Abs. 6 S. 1 Nr. 2 EnWG (so auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.04.2017 - VI-3 Kart 31/17; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16; OLG Schleswig, Beschluss vom 07.03.2017 - 53 Kart 3/17; OLG Bremen, Beschluss vom 4. April 2017 - 2 W 11/17 (Kart); Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 30.05.2017 - 2 Kart 1/17; a.A.: OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.07.2017 - 6 Kart 1/17).Vielmehr verdeutlicht die in § 21 a Abs. 6 S. 2 EnWG prominent am Anfang gewählte Bezugnahme auf das Wort "insbesondere", dass nachfolgend keine abschließende Aufzählung möglicher Regelungsinhalte erfolgt (vergleiche auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017, Az.: VI-5 Kart 24/16 - juris).
Die Darlegungen der Antragstellerin sind nicht geeignet, ein derartiges berechtigtes Interesse der Antragstellerin an der Geheimhaltung zu belegen (so im Ergebnis auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017- VI-5 Kart 24/16; Beschluss vom 24.04.2017 - VI-3 Kart 31/17 OLG Schleswig, Beschluss vom 07.03.2017 ebenda; OLG Bremen, Beschluss vom 04.04.2017 ebenda; Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 30.05.2017 ebenda).
Den Darlegungen der Antragstellerin kann nicht entnommen werden, auf welche konkreten unternehmensbezogenen Daten aus diesem Prozentsatz Rückschlüsse gezogen werden könnten (vergleiche auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16 - juris).
- OLG Brandenburg, 10.07.2017 - 6 Kart 1/17
Einstweiliges Anordnungsverfahren gegen die Regulierungsbehörde: Anspruch eines …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Dies gilt in besonderer Weise für im Internet publizierte Angaben (vergleiche auch OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.07.2010 - 6 Kart 1/17 Rn. 36 zitiert nach juris).Die gem. Art. 80 Abs. 1 S. 1 GG erforderliche gesetzliche Ermächtigung zum Erlass des § 31 ARegV folgt aus § 21 a Abs. 6 S. 1 Nr. 2 EnWG (so auch OLG Düsseldorf, Beschluss vom 24.04.2017 - VI-3 Kart 31/17; OLG Düsseldorf, Beschluss vom 16.02.2017 - VI-5 Kart 24/16; OLG Schleswig, Beschluss vom 07.03.2017 - 53 Kart 3/17; OLG Bremen, Beschluss vom 4. April 2017 - 2 W 11/17 (Kart); Thüringer Oberlandesgericht, Beschluss vom 30.05.2017 - 2 Kart 1/17; a.A.: OLG Brandenburg, Beschluss vom 10.07.2017 - 6 Kart 1/17).
- OLG Düsseldorf, 23.09.2009 - 3 Kart 25/08
Rechtsnatur der Beschreibung eines Modells für die Beschaffung und den Einsatz …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Abzugrenzen davon sind bloße unverbindliche Hinweise oder sonstige Verlautbarungen, wobei der objektive Erklärungswert maßgeblich ist (vgl. OLG Düsseldorf, 3. Kartellsenat, Beschluss v. 23.09.2009 - VI-3 Kart 25/08 (V) - Rn. 32 f., VW 2009, 254 ff.;… Schmitz in: Stelkens/Bonk/Sachs, VwVfG, 8. A., § 1 Rn. 144 ff. sowie Stelkens, ebenda, § 35 Rn. 85 ff.;… Kopp/Ramsauer, VwVfG, 17. A., § 35 Rn. 47 m.w.N.;… Pautsch/Hoffmann, VwVfG, § 35 Rn. 25).Die vorläufige Abwendung von schlichtem Verwaltungshandeln im Eilverfahren kann allerdings nur ausnahmsweise geltend gemacht werden, wenn dem Betroffenen nicht zuzumuten ist, die gesetzlich vorgesehene nachträgliche Kontrolle abzuwarten (vergleiche OLG Düsseldorf, Beschluss vom 23.9.2009 - VI-3 Kart 25/08).
- BGH, 14.04.2015 - EnZR 11/14
Neuvergabe eines Gaskonzessionsvertrages: Reichweite des Auskunftsanspruchs einer …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Die Antragstellerin kann sich auch nicht auf die Erwägungen stützen, die der Bundesgerichtshof in der Entscheidung vom 14. April 2015 angestellt hat (EnZR 11/14 - Gasnetz Springe). - BVerfG, 14.03.2006 - 1 BvR 2087/03
Geschäftsgeheimnisse
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Dem Begriff der Betriebs- und/oder Geschäftsgeheimnisse unterfallen alle auf ein Unternehmen bezogene Tatsachen, Umstände und Vorgänge, die nicht offenkundig, sondern nur einem begrenzten Personenkreis zugänglich sind und an deren Nichtverbreitung der Rechtsträger ein berechtigtes Interesse hat (vergleiche BVerfGE 115, 205 Rn. 87 zitiert nach juris). - BGH, 05.10.2010 - I ZR 46/09
Verbotsantrag bei Telefonwerbung
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Grundsätzlich sind allerdings Unterlassungsanträge, die lediglich den Wortlaut eines Gesetzes wiederholen, als zu unbestimmt und damit unzulässig anzusehen (BGH, Urteil vom 05.10.2010 - I ZR 46/09 - Verbotsantrag bei Telefonwerbung). - OVG Nordrhein-Westfalen, 13.08.2009 - 1 B 264/09
Frage des Darstellens der Anordnung einer amtsärztlichen Untersuchung eines …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Derartigen Hinweisen auf die Sach- und Rechtslage fehlt die für einen Verwaltungsakt im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG NW erforderliche Regelungswirkung (…vgl. BVerwG, Beschluss v. 19.06.2000 - 1 DB 13/00 - Rn. 24, BVerwGE 111, 246; OVG NRW, Beschluss v. 13.08.2009 - 1 B 264/09 - Rn. 7, juris, jeweils m.w.N.). - BVerwG, 19.06.2000 - 1 DB 13.00
Aufforderung einer erneuten Berufung in das Beamtenverhältnis (§ 45 Abs. 1 BBG ) …
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Derartigen Hinweisen auf die Sach- und Rechtslage fehlt die für einen Verwaltungsakt im Sinne des § 35 Satz 1 VwVfG NW erforderliche Regelungswirkung (vgl. BVerwG, Beschluss v. 19.06.2000 - 1 DB 13/00 - Rn. 24, BVerwGE 111, 246;… OVG NRW, Beschluss v. 13.08.2009 - 1 B 264/09 - Rn. 7, juris, jeweils m.w.N.). - BGH, 18.02.1992 - KVR 4/91
Leistungsbeschwerden im kartellgerichtlichen Verfahren
Auszug aus OLG Frankfurt, 05.10.2017 - 11 W 25/17
Die Anforderungen an einen solchen vorbeugenden Rechtsschutz sind hoch anzusetzen, um den vom Gesetzgeber grundsätzlich als ausreichend angesehenen nachträglichen Rechtsschutz nicht infrage zu stellen (BGH, Beschluss vom 18.02.1992 - KVR 4/91). - BGH, 29.04.2008 - KVR 28/07
EDIFACT