Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 06.09.2001 - 3 Sch 2/2000   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2001,16985
OLG Frankfurt, 06.09.2001 - 3 Sch 2/2000 (https://dejure.org/2001,16985)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 06.09.2001 - 3 Sch 2/2000 (https://dejure.org/2001,16985)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 06. September 2001 - 3 Sch 2/2000 (https://dejure.org/2001,16985)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2001,16985) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • Deutsche Institution für Schiedsgerichtsbarkeit e.V. (DIS)

    §§ 1025 ff ZPO, § 1040 Abs. 3 ZPO, § 1054 Abs. 1 ZPO, § 1062 Abs. 1 ZPO
    Sonstige Gerichtsverfahren: - Feststellung Unzulässigkeit des Schiedsverfahrens; - Kostenentscheidung Schiedsspruch: - formale Anforderungen, Unterschrift der Schiedsrichter Aufhebungsverfahren Anerkennungsverfahren Vollstreckbarerklärungsverfahren: - Zuständigkeit ...

  • Judicialis

    Ehrenratsordnung § 1; ; Ehrenratsordnung § 25; ; Ehrenratsordnung § 22; ; Ehrenratsordnung § 19; ; Ehrenratsordnung § 1 S. 2; ; Ehrenratsordnung § 19 S. 1; ; ZPO § ... 1025 ff.; ; ZPO § 1037 Abs. 3; ; ZPO § 1040 Abs. 3; ; ZPO § 1062 Abs. 1; ; ZPO § 1062; ; ZPO § 1025 Abs. 3; ; ZPO § 261 Abs. 3 Nr. 2; ; ZPO § 1054 Abs. 1; ; ZPO § 1054 Abs. 2; ; ZPO § 1054; ; ZPO § 1066; ; ZPO § 1029; ; ZPO § 1059 Abs. 1 Nr. 1 a; ; ZPO § 1059 Abs. 2 Nr. 1 a; ; ZPO § 1059; ; ZPO § 91; ; BGB § 209; ; BGB § 212 Abs. 2; ; BGB § 126; ; BGB § 1054; ; VVG § 12 Abs. 3

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Schiedgerichtsbarkeit - Auslegung der Satzung - Antrag auf gerichtliche Entscheidung - Fristwahrung durch Antrag bei unzuständigem Gericht

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (4)

  • OLG Frankfurt, 27.04.2023 - 26 Sch 14/22

    Anforderungen an einem Vermerk nach § 1054 Abs. 1 Satz 2 ZPO

    Das berechtigte Interesse einer Partei, einen mangels gültiger Schiedsordnung ohne Rechtsgrundlage ergangenen Schiedsspruch aufgehoben zu sehen, sei in § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a ZPO vorausgesetzt (s. OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 06.09.2001 - 3 Sch 2/00 -, juris).
  • OLG München, 26.01.2016 - 34 SchH 13/15

    Übergang eines Vertragsverhältnisses einschließlich Schiedsvereinbarung vom

    Nach ständiger höchstrichterlicher Rechtsprechung ist eine Ausschlussfrist auch dann gewahrt, wenn vor Fristablauf bei einem örtlich oder sachlich unzuständigen Gericht die Klage erhoben (bzw. der verfahrenseinleitende Antrag eingereicht) und auf Antrag des Klägers bzw. des Antragstellers erst nach Fristablauf an das zuständige Gericht - mag dieses auch ausschließlich zuständig sein -verwiesen wird (BGHZ 97, 155/161; 139, 305/307 f.; 166, 329/334; Senat vom 3.1.2008, 34 SchH 3/07 = SchiedsVZ 2008, 102/103, und vom 29.2.2012; OLG Frankfurt BeckRS 2001, 17538 Rn. 25; MüKo/Münch § 1040 Rn. 50; Zöller/Geimer § 1040 Rn. 11; Musielak/Voit ZPO 12. Aufl. § 1040 Rn. 11).
  • OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22

    Unwirksamer Schiedsspruch - Anforderungen an einem Vermerk nach § 1054 Abs. 1 S.

    Das berechtigte Interesse einer Partei, einen mangels gültiger Schiedsordnung ohne Rechtsgrundlage ergangenen Schiedsspruch aufgehoben zu sehen, sei in § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a ZPO vorausgesetzt (s. OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 06.09.2001 - 3 Sch 2/00 -, juris).
  • OLG Stuttgart, 10.06.2021 - 1 SchH 1/21

    Zulässigkeit eines Antrags auf Feststellung der Unzuständigkeit des

    Daraus wird mit Recht der Schluss gezogen, dass § 1054 ZPO bei einem solchen Zwischenentscheid ebenfalls nicht anwendbar ist (vgl. OLG München, Beschluss vom 26.1.2016 - 34 SchH 13/15 -, juris Rn. 32; OLG Hamburg, Beschluss v. 25.1.2008 - 6 Sch 7/07 -, juris Rn. 11; siehe auch MüKoZPO/Münch, 5. Aufl. 2017, § 1054 Rn. 4; Voit, in: Musielak/Voit, ZPO , 18. Aufl. 2021, § 1040 Rn. 9, § 1054 Rn. 2; Zöller/Geimer, ZPO , 33. Aufl. 2020, § 1040 Rn. 19; abweichend BayObLG, Beschluss vom 16.1.2004 - 4Z Sch 22/03 -, juris Rn. 11, aber wohl nicht tragend; offen gelassen bei OLG Frankfurt, Beschluss v. 6.9.2001 - 3 Sch 2/00 -, juris Rn. 30).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht