Volltextveröffentlichungen (10)

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 54 BGB, § 14 MarkenG
  Markenrecht: Unterscheidungskraft eines Zeichens mit beschreibendem Anklang; Fortbestand eines Vereins nach Amtslöschung

• damm-legal.de

  Die Marke "Home Company" besitzt geringe Unterscheidungskraft für Vermittlung von Wohnraum

 
• IWW

  BGB § 54; MarkenG § 14
  BGB, MarkenG

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Markenrecht: Unterscheidungskraft eines Zeichens mit beschreibendem Anklang; Fortbestand eines Vereins nach Amtslöschung

• online-und-recht.de

  Kennzeichen "Home Company" nur bedingt markenrechtlich unterscheidungskräftig

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  BGB § 54 ; MarkenG § 14
  Verein; Fortsetzung; Amtslöschung; Kennzeichen; Unterscheidungskraft; Verwechslungsgefahr

• rechtsportal.de

  BGB § 54 ; MarkenG § 14
  Voraussetzungen des identitätswahrenden Fortbestandes eines wegen Zweckverfehlung gelöschten eingetragenen Vereins als nicht eingetragener Verein

• wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  Markenrecht: Home Company - Unterscheidungskraft eines Zeichens mit beschreibendem Anklang

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• damm-legal.de (Kurzinformation)

  Die Marke "Home Company" besitzt geringe Unterscheidungskraft für Vermittlung von Wohnraum

• beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

  Originäre Kennzeichnungskraft der Marke "Home Company" im Bereich Immobiliendienstleistungen ist gering - beschreibende Anklänge und unauffällige grafischen Gestaltung

• Wolters Kluwer (Kurzinformation)

  Geringe Unterscheidungskraft des Wortzeichens "Home Company"

 
• tertius-online.de (Leitsatz/Kurzinformation/Zusammenfassung)
• it-recht-kanzlei.de (Kurzinformation)

  Die Verwechslungsgefahr im Markenrecht: "Home Company"

• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Begriff "Home Company" als Wort-Bild-Marke für Wohnraum-Vermittlung unterscheidungskräftig

Papierfundstellen

• GRUR-RR 2018, 345

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (14)

• BGH, 31.07.2008 - I ZR 21/06

  Haus & Grund III

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Die Rechtsform des Beklagten als Idealverein steht dem Schutz als Geschäftsbezeichnung nicht entgegen (BGH GRUR 2008, 1108 [BGH 31.07.2008 - I ZR 21/06] Rn. 29 - Haus & Grund III).

  Aufgrund der ohnehin bestehenden Unterscheidungskraft im markenrechtlichen Sinn (vgl. oben 2. c) cc)) kommt es nicht auf die Rechtsprechung an, wonach bei Vereinsnamen ein besonders großzügiger Maßstab anzulegen ist, weil der Verkehr ist bei derartigen Namen an Bezeichnungen gewöhnt, die aus einem Sachbegriff gebildet sind und sich an den jeweiligen Tätigkeitsbereich anlehnen (BGH GRUR 2008, 1108 [BGH 31.07.2008 - I ZR 21/06] Rn. 33 - Haus & Grund III).

• BGH, 31.07.2008 - I ZR 171/05

  Haus & Grund II

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Es reicht aus, dass die Bezeichnung geeignet ist, bei der Verwendung im Verkehr als Name des Unternehmens zu wirken und dass sich eine bestimmte beschreibende Bedeutung nicht feststellen lässt (BGH GRUR 2008, 1104 [BGH 31.07.2008 - I ZR 171/05] Rn. 17- Haus & Grund II).
• BGH, 02.10.2012 - I ZR 82/11

  Völkl

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Geht man von einem Gleichnamigenrecht der Klägerin aus, muss sie mit dem prioritätsjüngeren Zeichen jedenfalls alles Erforderliche und Zumutbare tun, um eine Verwechslungsgefahr auszuschließen oder auf ein hinnehmbares Maß zu vermindern (BGH GRUR 2013, 638 Rn. 39 - Völkl).

 
• BGH, 13.11.2013 - I ZR 77/12

  Vertragsstrafenklausel - Allgemeine Geschäftsbedingungen: Inhaltskontrolle für …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  aa) Gemäß § 310 Abs. 1 BGBunterfallen Vertragsstrafevereinbarungen im kaufmännischen Verkehr nicht dem Verbot des § 309 Nr. 6 BGB, sondern unterliegen nur der Inhaltskontrolle nach § 307 BGB(BGH GRUR 2014, 595 [BGH 13.11.2013 - I ZR 77/12] , Rn. 12 - Vertragsstrafenklausel).
• BGH, 17.05.2001 - I ZR 216/99

  Mitwohnzentrale.de

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Anders als der Begriff "Mitwohnzentrale", bei dem es sich um eine Gattungsbezeichnung handelt (vgl. BGH GRUR 2001, 1061 - Mitwohnzentrale.de), kann der Bezeichnung "Home Company" eine gewisse Originalität nicht abgesprochen werden.
• BGH, 21.02.2008 - I ZB 24/05

  VISAGE

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Wäre dies nicht der Fall, müsste angenommen werden, dass sich der Schutz der Klagemarke auf ihre grafischen Bestandteile, im Streitfall die Unterstreichung und den Bogen über dem Schriftzug, beschränkt (vgl. BGH GRUR 2008, 710 Rn. 20 - VISAGE;… WRP 2016, 336 [BGH 14.01.2016 - I ZB 56/14] , Rn. 31 - BioGourmet).
• BGH, 02.04.2009 - I ZR 78/06

  OSTSEE-POST

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Er darf ihr deshalb nicht jegliche Kennzeichnungskraft und damit die Schutzfähigkeit absprechen (vgl. BGH, GRUR 2009, 672 [BGH 02.04.2009 - I ZR 78/06] Tz. 17- OSTSEE-POST).
• BGH, 22.01.2009 - I ZB 34/08

  My World

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Auch einer für sich genommen eher einfachen Aussage kann nicht von vornherein die Eignung zur Produktidentifikation abgesprochen werden (BGH GRUR 2009, 949 [BGH 22.01.2009 - I ZB 34/08] Rn. 12 - My World).
• BGH, 22.01.2009 - I ZB 52/08

  DeutschlandCard

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Danach kommt einer Sachangabe nicht allein deshalb Unterscheidungskraft zu, weil sie allgemein gehalten und deshalb mit einer gewissen begrifflichen Unbestimmtheit verbunden ist (BGH GRUR 2009, 952 [BGH 22.01.2009 - I ZB 52/08] Rn. 15 - DeutschlandCard).
• BGH, 29.07.2009 - I ZB 83/08

  ATOZ III

  Auszug aus OLG Frankfurt, 08.03.2018 - 6 U 221/16

  Der Verkehr ist daran gewöhnt, dass Dienstleistungen häufiger als Waren mit dem Unternehmensnamen gekennzeichnet werden, weil bei ihnen typischerweise eine körperliche Verbindung zwischen Marke und Produkt nicht möglich ist (…vgl. Senat, GRUR-RR 2014, 245, Rn. 26 - Beate Uhse II; BGH, GRUR 2010, 270 [BGH 29.07.2009 - I ZB 83/08] , Rn. 17 -ATOZ III;… GRUR 2008, 616Rn. 17 - AKZENTA).
• BGH, 22.01.2014 - I ZR 71/12

  Markenverletzung: Wegfall der durch eine Markenanmeldung begründeten …
• OLG Frankfurt, 10.04.2014 - 6 U 272/10

  Ausnutzung der Wertschätzung einer bekannten Marke durch "keyword advertising"
• BGH, 12.03.2015 - I ZR 188/13

  Zulässigkeit der allgemeinen Markenrechtsbeschwerde - Uhrenankauf im Internet
• BGH, 14.01.2016 - I ZB 56/14

  BioGourmet - Widerspruch gegen eine Markeneintragung aus mehreren Zeichen: …