Volltextveröffentlichungen (3)

• Justiz Hessen

  § 8 VVG, § 9 VVG, § 1 Abs 1 Nr 12 VVG-InfoV
  Ewiges Versicherungsrecht bei Basisrentenvertrag; Konditionalsatz in Widerrufsbelehrung; Zustimmung zum Versicherungsbeginn vor Ablauf der Widerrufsfrist; Abgabe der Antragsbindungsfrist

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  § 8 VVG ; § 9 VVG ; § 1 Abs 1 Nr 12 VVG -InfoV
  Ewiges Versicherungsrecht bei Basisrentenvertrag; Konditionalsatz in Widerrufsbelehrung; Zustimmung zum Versicherungsbeginn vor Ablauf der Widerrufsfrist; Abgabe der Antragsbindungsfrist

• rechtsportal.de

  § 8 VVG ; § 9 VVG ; § 1 Abs 1 Nr 12 VVG -InfoV
  Ewiges Versicherungsrecht bei Basisrentenvertrag; Konditionalsatz in Widerrufsbelehrung; Zustimmung zum Versicherungsbeginn vor Ablauf der Widerrufsfrist; Abgabe der Antragsbindungsfrist

Wird zitiert von ... (5)Neu Zitiert selbst (19)

• OLG Hamm, 10.02.2022 - 20 U 5/22

  Rückabwicklung eines fondsgebundenen Rentenversicherungsvertrages nach Widerruf; …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Dies macht deutlich, dass es der Gesetzgeber für zulässig erachtet, dass eine Belehrung verschiedene Fallkonstellationen abdeckt und zu ihrer Abgrenzung auch Konditionalsätze verwendet (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10. Februar 2022 - 20 U 5/22, Rn. 10, juris).

  Schließlich scheint auch das OLG Hamm eine solche Angabe für den Fall, dass der Versicherungsschutz nicht vor dem Ende der Widerrufsfrist beginnt, für erforderlich zu halten (vgl. OLG Hamm, Beschluss vom 10. Februar 2022 - 20 U 5/22, Rn. 13).

  Dessen ungeachtet ist aber eine unvollständige oder unzutreffende Widerspruchsbelehrung dann unschädlich ist, wenn sie sich im konkreten Fall unter keinen Umständen auswirken konnte, weil sie ausschließlich eine tatsächlich nicht gegebene Fallgestaltung betrifft und gerade diejenige Konstellation, welche beim Versicherungsnehmer vorlag, zutreffend umschrieben wird (vgl. nur OLG Hamm, Beschluss vom 10. Februar 2022 - 20 U 5/22, Rn. 15 m.w.N.).

• OLG Stuttgart, 20.01.2022 - 7 U 46/21

  Widerruf eines Rentenversicherungsvertrages Unzureichende Widerrufsbelehrung …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Zugleich hat auch das OLG Stuttgart in einem Fall, in dem es wie hier noch keine Musterbelehrung gab, die Nichterwähnung der Herausgabe gezogener Nutzungen in der Belehrung beanstandet (Urteil vom 20. Januar 2022 - 7 U 46/21, Rn. 50; Revision ist anhängig).

  Zwar hat § 1 Abs. 1 Nr. 12 VVG-InfoV nach der Begründung zur VVG-InfoV (abgedruckt in VersR 2008, 183) die vormalige Regelung in Anlage D Abschnitt I Nr. 1 lit. f zu § 10 VAG a.F. übernommen, weshalb das OLG Stuttgart in seinem Urteil vom 20. Januar 2022, 7 U 46/21, davon ausgeht, dass die Angabe der (gesetzlichen) Antragsbindungsfrist (auch unter Geltung des VVG in der Fassung vom 1. August 2008) erforderlich ist.

• BGH, 28.06.2017 - IV ZR 440/14

  Versicherungsvertrag: Wirksamkeit trotz unterlassener Pflichtmitteilungen des …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Allerdings ist es nach der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, der der Senat folgt, für die Wirksamkeit des Vertrags unerheblich, ob der Versicherer die in § 7 Abs. 1 S. 1 VVG bestimmten Pflichten erfüllt (BGH, Urteil vom 28. Juni 2017 - IV ZR 440/14, Rn. 21).

  Zugleich führt der Umstand, dass der Versicherer dem Versicherungsnehmer die nach § 7 Abs. 1 und 2 VVG erforderlichen Informationen erst nach Abgabe seiner Vertragserklärung zusammen mit dem Versicherungsschein übersendet, nicht zu einem "ewigen" Widerrufsrecht; vielmehr knüpft § 8 Abs. 2 Satz 1 VVG den Beginn der Widerrufsfrist an den Zeitpunkt, zu dem der Versicherungsnehmer die entsprechenden Unterlagen erhalten hat (BGH, Urteil vom 28. Juni 2017, aaO., Rn. 30).

 
• BGH, 13.09.2017 - IV ZR 445/14

  Private Rentenversicherung mit Berufsunfähigkeitszusatzversicherung im Altfall: …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  (1) Hat der Versicherungsnehmer dem Beginn des Versicherungsschutzes vor Ende der Widerrufsfrist nicht zugestimmt, greifen mangels Anwendbarkeit der §§ 9, 152 VVG, die eine Spezialregelung der Rechtsfolgen des Widerrufs darstellen (BGH, Urteil vom 13. September 2018 - IV ZR 445/14, Rn. 20, juris), die im BGB enthaltenen allgemeinen Vorschriften, im hier maßgeblichen Zeitpunkt § 357 Abs. 1 S. 1 BGB in der bis zum 10. Juni 2010 geltenden Fassung i.V.m. § 346 Abs. 1 BGB.

  Danach sind die empfangenen Leistungen dem Grund nach zurückzugewähren und die gezogenen Nutzungen herauszugeben (vgl. BGH, Urteil vom 13. September 2017 - IV ZR 445/14, Rn. 19, juris).

• BGH, 18.07.2018 - IV ZR 68/17

  Anspruch auf Rückzahlung geleisteter Versicherungsbeiträge zweier fondsgebundener …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  (1) Der Bundesgerichtshof hat sich in seinem Urteil vom 18. Juli 2018 - IV ZR 68/17 - mit der Rechtslage vor dem 1. Januar 2008 befasst.

  Das OLG Jena und die Beklagte übersehen jedoch, dass der Bundesgerichtshof zwar angenommen hat, dass nicht jede vorgeschriebene Einzelinformation im konkreten Fall einem berechtigten Informationsbedürfnis dient (Urteil vom 18. Juli 2018 - IV ZR 68/17, Rn. 16).

• OLG Köln, 19.03.2020 - 7 U 199/19

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Die Zustimmung zu der Anpassung der Vertragsbedingungen diente lediglich der Umsetzung geänderter gesetzlicher Vorgaben nach dem AltZertG, die die Beklagte zu einer nachträglichen Zertifizierung ihrer Basisrentenverträge verpflichtete (OLG Frankfurt, Urteil vom 19. Mai 2021 - 7 U 199/19, n.v.).

  Ein irgendwie vertragsbestätigender Wille lässt sich dem nach Auffassung des Senats nicht entnehmen (so auch OLG Frankfurt, Urteil vom 19. Mai 2021 - 7 U 199/19 (n.v.); a.A. OLG Frankfurt…, Urteil vom 2. Februar 2017 - 3 U 194/15, Rn. 63, juris).

• BGH, 03.06.2020 - IV ZR 237/19

  Klage wegen eines Anspruchs aus ungerechtfertigter Bereicherung auf Rückzahlung …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Der Bundesgerichtshof hat die Auffassung, dass eine Information über die Antragsbindungsfrist bei dem Antragsmodell - nicht aber bei dem Policenmodell - erforderlich sei, in seinem Urteil vom 3. Juni 2020 - IV ZR 237/19 - bestätigt (…Rn. 16).
• OLG Jena, 07.08.2020 - 4 U 1075/19

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  (a) Allerdings vermag der Senat nicht der von der Beklagten in Bezug genommenen Auffassung des OLG Jena zu folgen (Urteil vom 31. Juli 2020 - 4 U 1245/19; vgl. auch Urteil vom 7. August 2020 - 4 U 1075/19, juris), das in Kenntnis der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs ein berechtigtes Informationsinteresse des Versicherungsnehmers dann verneint, wenn der Antrag binnen üblicher Frist nach § 147 Abs. 2 BGB angenommen wurde.
• OLG Frankfurt, 15.06.2022 - 7 U 233/20

  Nur eingeschränkte Feststellungs- und Auskunftsrechte beim Widerspruch gegen …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Dementsprechend ist davon auszugehen, dass das Informationsbedürfniss des Versicherungsnehmers hinsichtlich der Antragsbindung generell besteht und insbesondere die unterbliebene Angabe zu der Antragsbindungsfrist nicht ex post unbeachtlich wird, weil etwa der Versicherungsantrag jedenfalls vor dem Ablauf der üblichen Frist von dem Versicherer angenommen worden ist (so auch OLG Frankfurt, Urteil vom 15. Juli 2022 - 7 U 233/20, und OLG Rostock, Urteil vom 8. März 2022 - 4 U 51/21).
• OLG Rostock, 08.03.2022 - 4 U 51/21

  Rückabwicklung mehrerer Verträge über fondsgebundene Rentenversicherungen: …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 14.02.2023 - 18 U 33/22

  Dementsprechend ist davon auszugehen, dass das Informationsbedürfniss des Versicherungsnehmers hinsichtlich der Antragsbindung generell besteht und insbesondere die unterbliebene Angabe zu der Antragsbindungsfrist nicht ex post unbeachtlich wird, weil etwa der Versicherungsantrag jedenfalls vor dem Ablauf der üblichen Frist von dem Versicherer angenommen worden ist (so auch OLG Frankfurt, Urteil vom 15. Juli 2022 - 7 U 233/20, und OLG Rostock, Urteil vom 8. März 2022 - 4 U 51/21).
• BGH, 27.03.2019 - IV ZR 132/18

  Versicherungsvertrag: Umfang der Belehrung hinsichtlich der Rechtsfolgen des …
• OLG Karlsruhe, 17.05.2019 - 12 U 141/17

  Widerruf eines Lebensversicherungsvertrags: Anforderungen an die …
• OLG Jena, 31.07.2020 - 4 U 1245/19
• OLG Frankfurt, 02.02.2017 - 3 U 194/15

  Zur Wirksamkeit eines Widerspruchs gegen einen vor Jahren abgeschlossenen …
• LG Köln, 14.12.2021 - 12 O 115/21
• BGH, 11.11.2015 - IV ZR 402/14

  Allgemeine Bedingungen einer Lebensversicherung zur Altersvorsorge (sog. …
• BGH, 16.07.2014 - IV ZR 73/13

  VVG § 5a F.: 21. Juli 1994; BGB §§ 242, 812 Abs. 1 Satz 1 Alt. 1; Zweite …
• BGH, 01.06.2016 - IV ZR 343/15

  Fondsgebundene Lebensversicherung nach dem sog. Policenmodell: Widerspruchsrecht …
• BGH, 04.05.2022 - IV ZR 201/20

  Private Rentenversicherung im Rahmen der betrieblichen Altersvorsorge: …

• OLG Hamm, 18.09.2023 - 20 U 77/23
  Vor diesem Hintergrund ist unerfindlich, weshalb der Kläger über eine Rechtsfolge belehrt werden musste, die seinen Fall schlechterdings nicht betraf (ebenso OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 63).

  Zudem argumentiert das OLG Karlsruhe bei der Anwendung der gesetzlichen Belehrungsanforderungen auch - wohl indiziell - mit der mangelnden Musterkonformität der Belehrung (anders die Interpretation des OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 61;… siehe jedoch den Klammerzusatz in Rn. 61 der vorzitierten Entscheidung des OLG Stuttgart), wohingegen im hier zu entscheidenden Fall eine Musterbelehrung noch nicht existierte.

• OLG Hamm, 24.08.2023 - 20 U 77/23
  Vor diesem Hintergrund ist unerfindlich, weshalb der Kläger über eine Rechtsfolge belehrt werden musste, die seinen Fall schlechterdings nicht betraf (ebenso OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 63).

  Zudem argumentiert das OLG Karlsruhe bei der Anwendung der gesetzlichen Belehrungsanforderungen auch - wohl indiziell - mit der mangelnden Musterkonformität der Belehrung (anders die Interpretation des OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 61;… siehe jedoch den Klammerzusatz in Rn. 61 der vorzitierten Entscheidung des OLG Stuttgart), wohingegen im hier zu entscheidenden Fall eine Musterbelehrung noch nicht existierte.

• OLG Hamburg, 05.02.2024 - 9 U 92/23
  Nach der Auffassung des Senats, der sich insofern der Rechtsprechung des OLG Frankfurt (Urteil vom 14.02.2023 - 18 U 33/22, juris Rn. 74 ff.) anschließt, gilt dies nicht für die hier maßgebliche Rechtslage im April 2014.
• OLG Hamm, 06.07.2023 - 20 U 342/22
  Diese war erforderlich, um die Versicherungsnehmer in den Genuss der versprochenen Steuervorteile zu bringen (vgl. eingehend OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 51).
• OLG Hamm, 14.06.2023 - 20 U 342/22
  Diese war erforderlich, um die Versicherungsnehmer in den Genuss der versprochenen Steuervorteile zu bringen (vgl. eingehend OLG Frankfurt, Urteil vom 14. Februar 2023 - 18 U 33/22 -, juris Rn. 51).