Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 14.07.2004 - 17 U 17/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2004,18732
OLG Frankfurt, 14.07.2004 - 17 U 17/04 (https://dejure.org/2004,18732)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 14.07.2004 - 17 U 17/04 (https://dejure.org/2004,18732)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 14. Juli 2004 - 17 U 17/04 (https://dejure.org/2004,18732)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2004,18732) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 198 BGB, § 51 BRAO, § 68 StBerG, § 208 BGB
    Beginn der Verjährung eines Anspruchs aus Verletzung einer anwaltlichen Beratungspflicht; Anforderungen an ein Anerkenntnis im Sinne des § 208 BGB a.F.; fehlende Bindungswirkung eines Tatbestandes für das Berufungsgericht wegen Widersprüchlichkeit

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Beginn der Verjährung eines Anspruchs aus Verletzung einer anwaltlichen Beratungspflicht; Anforderungen an ein Anerkenntnis im Sinne des § 208 BGB a.F.; fehlende Bindungswirkung eines Tatbestandes für das Berufungsgericht wegen Widersprüchlichkeit

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • KG, 21.03.2005 - 8 U 185/04

    Prospekthaftung: Anforderungen an den Inhalt des Emissionsprospekts

    Der dem Vertragsschluss zugrunde liegende Emissionsprospekt der Snnnnnnnnnnnnnnnnn AG (Stand: August 2001) ist fehlerhaft, da er nicht in der gebotenen Art und Weise über alle erheblichen Umstände, die für die Anlageentscheidung der Klägerin bedeutsam waren, umfassend, zutreffend und verständlich informiert (so auch: Kammergericht, Urteil vom 6. Juli 2004 - 17 U 17/04; Landgericht Berlin, Urteil vom 29. Juli 2004 - 57 S 25/2004; Amtsgericht Wedding, Urteil vom 24. Juni 2004 - 17 C 596/03 - Landgericht Berlin, Urteil vom 7. September 2004 - 53 S 340/03 - ; Amtsgericht Hohenschönhausen, Urteil vom 20. November 2003 - 12 C 318/03 - ; Amtsgericht Lichtenberg, Urteil vom 25. Februar 2004 - 11 C 266/03 -).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht