Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 16.11.2017 - 6 U 182/14-2   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2017,46020
OLG Frankfurt, 16.11.2017 - 6 U 182/14-2 (https://dejure.org/2017,46020)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 16.11.2017 - 6 U 182/14-2 (https://dejure.org/2017,46020)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 16. November 2017 - 6 U 182/14-2 (https://dejure.org/2017,46020)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2017,46020) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (10)

  • openjur.de
  • Justiz Hessen

    § 5a UWG
    Anforderungen an die Informationspflicht über einen Testbericht anlässlich der Werbung mit einem positiven Testergebnis

  • JurPC

    Werbung mit einem positiven Testergebnis

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an die Informationspflicht über einen Testbericht anlässlich der Werbung mit einem positiven Testergebnis

  • online-und-recht.de

    Informationspflichten bei Werbung mit Testergebnissen: Verlinkung nur dann nicht notwendig, wenn Informationen auf Hauptseite der genannten Webseite erreichbar

  • kanzlei.biz

    Werbung mit Testergebnissen: Verlinkung der Fundstelle nicht ohne weiteres ausreichend

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    UWG § 5a
    Wettbewerb; Testergebnis; Testwerbung; Fundstelle; Auffindbarkeit

  • rechtsportal.de

    UWG § 5a
    Wettbewerbswidrigkeit der Bewerbung eines Produkts mit einem positiven Testergebnis ohne Fundstellenangabe

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Wettbewerbsrecht: Anforderungen an die Informationspflicht über einen Testbericht anlässlich der Werbung mit einem positiven Testergebnis

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Werbung mit einem positiven Testergebnis

Besprechungen u.ä.

  • karief.com (Entscheidungsbesprechung)

    Das Oberlandesgericht Frankfurt am Main verfeinert die Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs zur Werbung mit Testergebnissen

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • MMR 2018, 315
  • K&R 2018, 189
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 08.12.2016 - I ZR 88/16

    Wettbewerbsverstoß. Mangelnde Lesbarkeit der Fundstelle eines Testergebnisses

    Auszug aus OLG Frankfurt, 16.11.2017 - 6 U 182/14
    Die Beklagte hat die Kosten des Rechtsstreits einschließlich der außergerichtlichen Kosten des Beschwerdeverfahrens I ZR 88/16 zu tragen.
  • BGH, 21.07.2016 - I ZR 26/15

    LGA tested - Wettbewerbswidrige Irreführung durch Unterlassen: Vorenthalten einer

    Auszug aus OLG Frankfurt, 16.11.2017 - 6 U 182/14
    Wer gegenüber Verbrauchern mit einem positiven Testergebnis wirbt, muss gemäß § 5a II UWG dem Werbeadressaten die Möglichkeit geben, sich über die Einzelheiten des Tests näher zu informieren (vgl. BGH GRUR 2016, 1076 - LGA tested, Tz. 40; GRUR 2010, 248 - Kamerakauf im Internet, Tz. 32).
  • BGH, 16.07.2009 - I ZR 50/07

    Kamerakauf im Internet

    Auszug aus OLG Frankfurt, 16.11.2017 - 6 U 182/14
    Wer gegenüber Verbrauchern mit einem positiven Testergebnis wirbt, muss gemäß § 5a II UWG dem Werbeadressaten die Möglichkeit geben, sich über die Einzelheiten des Tests näher zu informieren (vgl. BGH GRUR 2016, 1076 - LGA tested, Tz. 40; GRUR 2010, 248 - Kamerakauf im Internet, Tz. 32).
  • BGH, 15.04.2021 - I ZR 134/20

    Testsiegel auf Produktabbildung - Irreführende Werbung durch Unterlassen:

    Ohne konkretisierende Angaben zu dem gesuchten Test wie Erscheinungsjahr und Ausgabe fehlte es bei einem alleinigen Hinweis auf die Webseite der Stiftung Warentest zumindest an der erforderlichen eindeutigen Zuordnung zu einem bestimmten Test (vgl. OLG Frankfurt, WRP 2018, 109, 110 [juris Rn. 21]; Büscher/Büscher, UWG, § 5a Rn. 47; MünchKomm.UWG/Alexander aaO § 5a Rn. 234).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht