Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2023,11452
OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22 (https://dejure.org/2023,11452)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 17.04.2023 - 26 Sch 14/22 (https://dejure.org/2023,11452)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 17. April 2023 - 26 Sch 14/22 (https://dejure.org/2023,11452)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2023,11452) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichung

  • Betriebs-Berater

    Unwirksamer Schiedsspruch - Anforderungen an einem Vermerk nach § 1054 Abs. 1 S. 2 ZPO

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (0)Neu Zitiert selbst (23)

  • OLG München, 25.02.2013 - 34 Sch 12/12

    Verfahren zur Aufhebung eines Schiedsspruchs: Anforderungen an einen förmlichen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Die Unterschrift ist höchstpersönlich und eigenhändig zu leisten (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 24.07.2014 - 26 Sch 28/13 -, juris; OLG München, Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Anders, in: dies./Gehle (Hrsg.), ZPO, 81. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 3; Voit, in: Musielak/Voit (Hrsg.), ZPO, 20. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 6).

    Darüber hinaus wird mit der Unterschrift dokumentiert, dass der Schiedsspruch auch dem Ergebnis der Beratungen in der Sache entspricht (vgl. OLG München, Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Münch, in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2022, § 1054, Rdnr. 9).

    Vor diesem Zeitpunkt ist er als unzulässig zu verwerfen (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Wilske/Markert, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), BeckOK ZPO, 47. Edition, Stand: 01.12.2022, § 1054, Rdnr. 10a; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1054 ZPO, Rdnr. 2; Schütze, in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 5. Aufl., § 1054, Rdnr. 8; in diesem Sinne für § 1039 ZPO a. F. auch BGH, Urteil vom 11.10.1979 - III ZR 25/77 -, juris).

  • OLG München, 28.06.2006 - 34 SchH 11/05

    Gerichtliche Entscheidung nach Zuständigkeitsrüge im schiedsgerichtlichen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Ob ein mit dem Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO angreifbarer Schiedsspruch vorliegt, ist eine von Amts wegen zu prüfende besondere Prozessvoraussetzung des Aufhebungsverfahrens (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 27.05.2004 - III ZB 53/03 -, NJW 2004, 2226, 2227; OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1059 ZPO, Rdnr. 1; K. Schmidt, JuS 2004, 926).

    Auch die Erfüllung der Voraussetzungen des § 1054 ZPO ist daher durch den Senat von Amts wegen zu prüfen (vgl. OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Voit, in: Musielak/Voit (Hrsg.), ZPO, 20. Aufl. 2023, § 1059, Rdnr. 3).

    Vor diesem Zeitpunkt ist er als unzulässig zu verwerfen (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Wilske/Markert, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), BeckOK ZPO, 47. Edition, Stand: 01.12.2022, § 1054, Rdnr. 10a; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1054 ZPO, Rdnr. 2; Schütze, in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 5. Aufl., § 1054, Rdnr. 8; in diesem Sinne für § 1039 ZPO a. F. auch BGH, Urteil vom 11.10.1979 - III ZR 25/77 -, juris).

  • BGH, 27.05.2004 - III ZB 53/03

    Voraussetzungen der Aufhebung eines Schiedsspruchs; Rechtsnatur der

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Ob ein mit dem Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO angreifbarer Schiedsspruch vorliegt, ist eine von Amts wegen zu prüfende besondere Prozessvoraussetzung des Aufhebungsverfahrens (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 27.05.2004 - III ZB 53/03 -, NJW 2004, 2226, 2227; OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1059 ZPO, Rdnr. 1; K. Schmidt, JuS 2004, 926).

    Wie oben bereits ausgeführt, ist es vielmehr eine von Amts wegen zu prüfende besondere Prozessvoraussetzung des Aufhebungsverfahrens, ob ein mit dem Aufhebungsantrag nach § 1059 ZPO angreifbarer Schiedsspruch vorliegt, der die formalen Voraussetzungen des § 1054 Abs. 1 ZPO erfüllt (vgl. BGH, Beschluss vom 27.05.2004 - III ZB 53/03 -, NJW 2004, 2226, 2227; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1059 ZPO, Rdnr. 1).

  • RG, 18.12.1896 - II 241/96

    Darf einem von zwei Schiedsrichtern erlassenen, äußerlich ordnungsmäßigen

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Insbesondere soll die Vorschrift auch sicherstellen, dass die unterzeichnenden Schiedsrichter die persönliche und rechtliche Verantwortung für den Schiedsspruch (vgl. Münch, in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2022, § 1054, Rdnr. 9) und insbesondere für dessen ordnungsgemäßes Zustandekommen übernehmen (vgl. Münch, in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2022, § 1052, Rdnr. 10; in diesem Sinne bereits RG, Urteil vom 18.12.1896 - II. 241/96 -, RGZ 38, 410, 412).

    Den Parteien steht es jedoch frei, sich in einem Aufhebungs- oder Vollstreckungsverfahren auf den im Schiedsspruch angegebenen Grund für die fehlende Unterschrift zu berufen, wenn sich daraus Aufhebungsgründe ergeben sollten (vgl. etwa Münch, in: Münchener Kommentar zur ZPO, 6. Aufl. 2022, § 1052 Rdnr. 10, in Bezug auf Fehler bei der Art und Weise der Abstimmung; in diesem Sinne wohl auch RG, Urteil vom 18.12.1896 - II. 241/96 -, RGZ 38, 410, 412).

  • OLG Frankfurt, 24.07.2014 - 26 Sch 28/13

    Schiedsgerichtsverfahren: Zulässigkeit von Teilschiedssprüchen ohne Vorliegen der

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Die Unterschrift ist höchstpersönlich und eigenhändig zu leisten (vgl. etwa Senat, Beschluss vom 24.07.2014 - 26 Sch 28/13 -, juris; OLG München, Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Anders, in: dies./Gehle (Hrsg.), ZPO, 81. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 3; Voit, in: Musielak/Voit (Hrsg.), ZPO, 20. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 6).

    Dies bedeutet, dass ein Vermerk im Sinne des § 1054 Abs. 1 Satz 2 ZPO dann formell ordnungsgemäß ist, wenn er die Tatsache des Fehlens der Unterschrift und deren Grund angibt, ohne dass dabei detaillierte Angaben erforderlich sind (s. Senat, Beschluss vom 24.07.2014 - 26 Sch 28/13 -, juris; BayObLG, Beschluss vom 07.12.2022 - 101 Sch 76/22 -, juris).

  • OLG Frankfurt, 06.09.2001 - 3 Sch 2/00

    Schiedgerichtsbarkeit - Auslegung der Satzung - Antrag auf gerichtliche

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Das berechtigte Interesse einer Partei, einen mangels gültiger Schiedsordnung ohne Rechtsgrundlage ergangenen Schiedsspruch aufgehoben zu sehen, sei in § 1059 Abs. 2 Nr. 1 lit. a ZPO vorausgesetzt (s. OLG Frankfurt am Main, Beschluss vom 06.09.2001 - 3 Sch 2/00 -, juris).
  • BGH, 11.10.1979 - III ZR 25/77

    Prüfung der Niederlegung des Teilschiedsspruchs von Amts wegen; Förmliche

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Vor diesem Zeitpunkt ist er als unzulässig zu verwerfen (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 28.06.2006 - 34 SchH 11/05 -, juris; Beschluss vom 25.02.2013 - 34 Sch 12/12 -, SchiedsVZ 2013, 230, 233; Wilske/Markert, in: Vorwerk/Wolf (Hrsg.), BeckOK ZPO, 47. Edition, Stand: 01.12.2022, § 1054, Rdnr. 10a; Geimer, in: Zöller, ZPO, 34. Aufl. 2022, § 1054 ZPO, Rdnr. 2; Schütze, in: Wieczorek/Schütze, ZPO, 5. Aufl., § 1054, Rdnr. 8; in diesem Sinne für § 1039 ZPO a. F. auch BGH, Urteil vom 11.10.1979 - III ZR 25/77 -, juris).
  • BGH, 09.03.2023 - I ZB 33/22

    Wirkung der abweisenden Entscheidung in einem Aufhebungsverfahren im

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Für einen Antrag auf Feststellung der Unwirksamkeit des Schiedsspruchs ist in entsprechender Anwendung des § 1062 Abs. 1 Nr. 4 und Abs. 5 ZPO das Oberlandesgericht zuständig (vgl. Voit, in: Musielak/Voit (Hrsg.), ZPO, 20. Aufl. 2023, § 1059, Rdnr. 3; für die vergleichbare Fallkonstellation eines Antrags auf Nichtanerkennung eines ausländischen Schiedsspruchs vor Einleitung eines Vollstreckbarerklärungsverfahrens in diesem Sinne auch BGH, Beschluss vom 09.03.2023 - I ZB 33/22 -, juris).
  • OLG München, 30.09.2020 - 34 Sch 13/18

    Wirksamkeit der Bekanntgabe eines Schiedsspruchs

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Da die Regelungen der Förmlichkeiten in § 1054 Abs. 1 ZPO zwingend sind (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 22.06.2009 - 34 Sch 26/08 -, SchiedsVZ 2010, 169, 172; Beschluss vom 30.09.2020 - 34 Sch 13/18 -, BeckRS 2020, 25424; Anders, in: dies./Gehle (Hrsg.), ZPO, 81. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 3), ist das Dokument demnach nicht als Schiedsspruch im Sinne des 10. Buches der Zivilprozessordnung zu betrachten.
  • OLG München, 22.06.2009 - 34 Sch 26/08

    Vollstreckbarkeit eines spanischen Schiedsspruchs: Wirksamkeit des Schiedsspruchs

    Auszug aus OLG Frankfurt, 17.04.2023 - 26 Sch 14/22
    Da die Regelungen der Förmlichkeiten in § 1054 Abs. 1 ZPO zwingend sind (vgl. etwa OLG München, Beschluss vom 22.06.2009 - 34 Sch 26/08 -, SchiedsVZ 2010, 169, 172; Beschluss vom 30.09.2020 - 34 Sch 13/18 -, BeckRS 2020, 25424; Anders, in: dies./Gehle (Hrsg.), ZPO, 81. Aufl. 2023, § 1054, Rdnr. 3), ist das Dokument demnach nicht als Schiedsspruch im Sinne des 10. Buches der Zivilprozessordnung zu betrachten.
  • BayObLG, 07.12.2022 - 101 Sch 76/22

    Antrag auf Vollstreckbarerklärung eines Teilschiedsspruchs

  • BGH, 21.01.2016 - I ZR 90/14

    Deltamethrin II - Aufhebung des Urteils im Revisionsverfahren bei fehlender

  • BVerwG, 09.07.2008 - 6 PB 17.08

    Abfassung des zweitinstanzlichen Beschlusses; Unterschrift der ehrenamtlichen

  • BGH, 05.10.2017 - I ZR 172/16

    Zur wettbewerbsrechtlichen Zulässigkeit von Rabatten und Skonti im

  • BGH, 14.12.2021 - 6 StR 514/21

    Unterschrift der Richter (Verhinderungsfall: keine Unterschrift für den

  • BGH, 23.03.2022 - 6 StR 63/22

    Unterbringung in einer Entziehungsanstalt (Hang; Absehen von einer Begutachtung

  • BAG, 22.08.2007 - 4 AZN 1225/06

    Verhinderung eines ehrenamtlichen Richters an der Unterschriftsleistung

  • BGH, 18.04.1984 - IVa ZB 2/84

    Zustellung - Urteil - Unterschriftsersatz - Vorsitzender Richter - Beisitzer

  • OLG Frankfurt, 23.11.1995 - 12 U 231/94
  • BGH, 06.06.2019 - I ZR 67/18

    Erfolgshonorar für Versicherungsberater - Vereinbarung eines beratungsrechtlichen

  • BGH, 27.01.2021 - 1 StR 495/20

    Unterzeichnung des Urteils durch alle mitwirkenden Richter (Verhinderungsvermerk:

  • BGH, 05.11.2019 - XI ZR 650/18

    Widerrufsinformationen in mit Kfz-Kaufverträgen verbundenen

  • BVerwG, 15.12.2020 - 3 B 34.19

    Verhinderung eines Mitglieds der Kammer oder des Senats an der Unterschrift der

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht