Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2020,44841
OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20 (https://dejure.org/2020,44841)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22.12.2020 - 1 Ss 96/20 (https://dejure.org/2020,44841)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 22. Dezember 2020 - 1 Ss 96/20 (https://dejure.org/2020,44841)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2020,44841) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

Kurzfassungen/Presse (6)

  • Burhoff online Blog (Kurzinformation und Auszüge)

    StGB: Werbung für einen Schwangerschaftsabbruch - Begriff des "Anbietens”

  • lto.de (Kurzinformation)

    Revision von Ärztin verworfen: Verurteilung wegen Werbung für Schwangerschaftsabbruch bestätigt

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Revision gegen Verurteilung wegen Online-Werbung für Schwangerschaftsabbruch verworfen

  • tp-presseagentur.de (Kurzinformation)

    Revision der Gießener Ärztin Hänel wegen Werbung für Schwangerschaftsabbruch verworfen

  • juraforum.de (Kurzinformation)

    Geldstrafe für Werbung zum Schwangerschaftsabbruch ist rechtskräftig

  • kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)

    Oberlandesgericht Frankfurt am Main verwirft Revision der Gießener Ärztin wegen Verurteilung wegen Werbung für Schwangerschaftsabbruch - Keine Ausnahmereglung für Angeklagte, da Tatbestand umfänglich erfüllt

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NStZ-RR 2021, 106
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (8)

  • AG Gießen, 24.11.2017 - 507 Ds 501 Js 15031/15

    Schwangerschaftsabbruch angeboten: Ärztin zu 6.000 Euro Geldstrafe verurteilt

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Das Amtsgericht Stadt1 hat die Angeklagte mit Urteil vom 24. November 2017 (NStZ 2018, 416 m. Anm. Wörner ) wegen Werbung für den Abbruch der Schwangerschaft (§ 219a Abs. 1 StGB a. F.) zu einer Geldstrafe von 40 Tagessätzen zu je 150,- Euro verurteilt.

    Zum Teil wurde mit Blick auf die Systematik des Gesetzes - amtliche Überschrift "Werbung" - und den Gesetzeszweck - Verhinderung der Verharmlosung und Eröffnung eines Betätigungsfeldes ausbeuterischer Aktivitäten im Rahmen des Gesamtkonzepts der §§ 218a ff. StGB - ein besonders restriktives Verständnis etwa in der Weise gefordert, dass Anbieten erst dann bejaht werden könne, wenn bestimmte Informationen mehr als nur öffentlich zugänglich gemacht werden und der Inhalt nicht nur lediglich neutral gefasst ist (vgl. Wörner , NStZ 2018, 416; Frommel , JR 2018, 239; dies , in: Festschrift für Fischer, 2018, S. 1049, 1058 f.).

  • OLG Bamberg, 18.01.2017 - 2 Ss OWi 1363/16

    Umfang der Bindungswirkung verfahrensbezogener revisionsgerichtlicher

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Handelt es sich, wie vorliegend, um ein sachlich-rechtliches Aufhebungsurteil, stellen die Beurteilung der Verfassungs- und Europarechtskonformität der angewandten Strafnormen zwingende, vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfende Vorfragen dar (vgl. BVerfGE 4, 1, 5; Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes , BGHZ 60, 392, 396 ff.; BGHSt 51, 202, 204 Tz. 11 f.; OLG Bamberg , NJOZ 2017, 1292, 1293 Tz. 4; KG , NStZ-RR 2010, 346, 347 f.; OLG Nürnberg , StV 2000, 573, 574; Franke , in: LR-StPO, 26. Aufl. 2013, § 358 Rn. 7 u. 16 f.; Knauer / Kudlich , in: MüKo-StPO, 2019, § 358 Rn. 7, 10).
  • LG Gießen, 12.12.2019 - 4 Ns 406 Js 15031/15

    Werbung für den Abbruch der Schwangerschaft

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Das Landgericht Gießen hat mit Urteil vom 12. Dezember 2019 (medstra 2020, 315 = GesR 2020, 397) das Urteil des Amtsgerichts Stadt1 vom 24. November 2017 im Rechtsfolgenausspruch abgeändert und die Angeklagte zu einer Geldstrafe von 25 Tagessätzen zu je 100, 00 ? verurteilt.
  • OLG Frankfurt, 26.06.2019 - 1 Ss 15/19

    Werbung für Schwangerschaftsabbrüche - Gesetzesänderung März 2019

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Auf die Revision der Angeklagten hat der erkennende Senat mit Beschluss vom 26. Juni 2019 ( 1 Ss 15/19 , StV 2019, 687) das Urteil des Landgerichts Gießen vom 12. Oktober 2018 unter Berücksichtigung einer nach Erlass des Urteils eingetretenen Gesetzesänderung aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung an eine andere kleine Strafkammer des Landgerichts Gießen zurückverwiesen.
  • KG, 21.09.2009 - 1 Ss 240/09

    Bindung an die Aufhebungsansicht des Revisionsgerichts

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Handelt es sich, wie vorliegend, um ein sachlich-rechtliches Aufhebungsurteil, stellen die Beurteilung der Verfassungs- und Europarechtskonformität der angewandten Strafnormen zwingende, vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfende Vorfragen dar (vgl. BVerfGE 4, 1, 5; Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes , BGHZ 60, 392, 396 ff.; BGHSt 51, 202, 204 Tz. 11 f.; OLG Bamberg , NJOZ 2017, 1292, 1293 Tz. 4; KG , NStZ-RR 2010, 346, 347 f.; OLG Nürnberg , StV 2000, 573, 574; Franke , in: LR-StPO, 26. Aufl. 2013, § 358 Rn. 7 u. 16 f.; Knauer / Kudlich , in: MüKo-StPO, 2019, § 358 Rn. 7, 10).
  • GemSOGB, 06.02.1973 - GmS-OGB 1/72

    Beteiligte an dem Verfahren vor dem Gemeinsamen Senat der obersten Gerichtshöfe

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Handelt es sich, wie vorliegend, um ein sachlich-rechtliches Aufhebungsurteil, stellen die Beurteilung der Verfassungs- und Europarechtskonformität der angewandten Strafnormen zwingende, vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfende Vorfragen dar (vgl. BVerfGE 4, 1, 5; Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes , BGHZ 60, 392, 396 ff.; BGHSt 51, 202, 204 Tz. 11 f.; OLG Bamberg , NJOZ 2017, 1292, 1293 Tz. 4; KG , NStZ-RR 2010, 346, 347 f.; OLG Nürnberg , StV 2000, 573, 574; Franke , in: LR-StPO, 26. Aufl. 2013, § 358 Rn. 7 u. 16 f.; Knauer / Kudlich , in: MüKo-StPO, 2019, § 358 Rn. 7, 10).
  • BVerfG, 01.07.1954 - 1 BvR 361/52

    Bindung durch Rechtsinstanz

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Handelt es sich, wie vorliegend, um ein sachlich-rechtliches Aufhebungsurteil, stellen die Beurteilung der Verfassungs- und Europarechtskonformität der angewandten Strafnormen zwingende, vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfende Vorfragen dar (vgl. BVerfGE 4, 1, 5; Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes , BGHZ 60, 392, 396 ff.; BGHSt 51, 202, 204 Tz. 11 f.; OLG Bamberg , NJOZ 2017, 1292, 1293 Tz. 4; KG , NStZ-RR 2010, 346, 347 f.; OLG Nürnberg , StV 2000, 573, 574; Franke , in: LR-StPO, 26. Aufl. 2013, § 358 Rn. 7 u. 16 f.; Knauer / Kudlich , in: MüKo-StPO, 2019, § 358 Rn. 7, 10).
  • BGH, 10.01.2007 - 5 StR 305/06

    Unbeachtlichkeit des Widerrufs der Rechtshilfebewilligung durch die Schweizer

    Auszug aus OLG Frankfurt, 22.12.2020 - 1 Ss 96/20
    Handelt es sich, wie vorliegend, um ein sachlich-rechtliches Aufhebungsurteil, stellen die Beurteilung der Verfassungs- und Europarechtskonformität der angewandten Strafnormen zwingende, vom Revisionsgericht von Amts wegen zu prüfende Vorfragen dar (vgl. BVerfGE 4, 1, 5; Gemeinsamer Senat der obersten Gerichtshöfe des Bundes , BGHZ 60, 392, 396 ff.; BGHSt 51, 202, 204 Tz. 11 f.; OLG Bamberg , NJOZ 2017, 1292, 1293 Tz. 4; KG , NStZ-RR 2010, 346, 347 f.; OLG Nürnberg , StV 2000, 573, 574; Franke , in: LR-StPO, 26. Aufl. 2013, § 358 Rn. 7 u. 16 f.; Knauer / Kudlich , in: MüKo-StPO, 2019, § 358 Rn. 7, 10).
  • AG Coesfeld, 20.05.2021 - 3a Ds 30 Js 580/20
    Die vorgebrachten verfassungsrechtlichen Bedenken des Angeklagten und der Verteidigung werden - insoweit im Anschluss an die obergerichtliche Rechtsprechung (KG, Beschl. v. 19.11.2019 - (3) 121 Ss 143/19 (80 + 81/19); OLG Frankfurt Beschl. v. 22.12.20 - 1 Ss 96/20 unter Verweis auf Beschl. v. 26.06.2019 - 1 Ss 15/19; vgl. auch Fischer , StGB, 68. Aufl., § 219a, Rn. 3a; a.A. Brosius-Gersdorf , Zur Verfassungswidrigkeit des § 219a Abs. 1 i.V.m. Abs. 4 StGB) - nicht geteilt.

    Einer insoweit restriktiven Auslegung ist mit Einfügung des § 219a Abs. 4 StGB jedoch "der Boden entzogen" (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 22.12.2020 - Az. 1 Ss 96/20 m.w.N.; so im Übrigen auch Brosius-Gersdorf , Zur Verfassungswidrigkeit des § 219a Abs. 1 i.V.m. Abs. 4 StGB, Bl. 55 f.).

    Der Angeklagte ist hinsichtlich seines Verhaltens auch nicht durch § 219a Abs. 4 Nr. 1 StGB a.F. privilegiert, da hier vom Verbot des Abs. 1 ausschließlich der ärztliche Hinweis auf die Tatsache ausgenommen ist, dass Schwangerschaftsabbrüche unter den Voraussetzungen des § 218a Abs. 1 bis 3 vorgenommen werden (vgl. OLG Frankfurt, Beschl. v. 22.12.2020 - Az. 1 Ss 96/20).

  • OLG Hamm, 21.10.2021 - 4 RVs 102/21

    Schwangerschaftsabbruch; Abtreibung; Werbung; Information; Arzt

    Demgegenüber erfasst Absatz 1 das Anbieten (also die einseitige Erklärung der Bereitschaft zur Leistung der Dienste oder Überlassung von Gegenständen oder Verfahren, die zum Schwangerschaftsabbruch geeignet sind, vgl. OLG Frankfurt NStZ-RR 2021, 106, 107 m.w.N.), die Ankündigung und das Anpreisen (also: wegen besonderer Vorzüge empfehlen, rühmen, vgl. www.duden.de "anpreisen").
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht