Volltextveröffentlichungen (9)

• damm-legal.de (Kurzinformation und Volltext)

  §§ 22, 23 KUG; §§ 823 Abs. 1, 1004 BGB
  Einwilligung zur Bildveröffentlichung kann nicht ohne Weiteres widerrufen werden

• openjur.de
• Justiz Hessen

  § 22 KUG, § 23 KUG, § 823 Abs 1 BGB, § 1004 BGB
  Zur Frage, ob und unter welchen Voraussetzungen eine Einwilligung nach § 22 KUG widerrufen werden kann

 
• Telemedicus

  Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

• Telemedicus

  Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

• Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

  Widerruf der Einwilligung gem. § 22 Kunsturhebergesetz (KUG)

• rechtambild.de

  Zum Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

• rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

  KUG § 22; KUG § 23; BGB § 823 Abs. 1; BGB § 1004
  Widerruf der Einwilligung gem. § 22 KUG

• juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (6)

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

  Zur Einwilligung in die Verwendung von Abbildungen

• ferner-alsdorf.de (Kurzinformation)

  Einwilligung in die Verwendung von Abbildungen

• online-und-recht.de (Kurzinformation)

  Einwilligung in Filmaufnahmen kann nicht ohne wichtigen Grund widerrufen werden

 
• dr-bahr.com (Kurzinformation)

  Widerruf der Einwilligung in Veröffentlichung von Filmbeitrag nur unter engen Voraussetzungen möglich

• anwalt24.de (Kurzinformation)

  Einwilligung in die Veröffentlichung von Filmmaterial kann nicht ohne wichtigen Grund widerrufen werden

• anwalt-suchservice.de (Kurzinformation)

  Widerruf und Reichweite der Einwilligung nach § 22 KUG

Besprechungen u.ä. (2)

• medienrecht-blog.com (Kurzanmerkung)

  Schuss nach hinten

• rechtambild.de (Entscheidungsbesprechung)

  Zum Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (14)

• BVerfG, 26.02.2008 - 1 BvR 1602/07

  Caroline von Monaco III

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).

  Dies rechtfertigt aber nicht den Widerruf der Einwilligung, denn nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 14.09.2010 - 1 BvR 1842/08; BVerfGE 101, 361, 380; 120, 180, 198; NJW 2000, 2191), des Bundesgerichtshofs (WRP 2011, 70) und des Senats (ZUM-RD 2010, 320) hat niemand einen Anspruch darauf, von anderen so dargestellt zu werden, wie er sich selbst sieht oder gesehen werden möchte.

• BVerfG, 09.10.1991 - 1 BvR 221/90

  Rhetorische Fragen und Meinungsfreiheit

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Ist ein Fragesatz nicht für verschiedene Antworten offen, so handelt es sich um eine rhetorische Frage, die keine echte Frage ist (BVerfG NJW 1992, 1442) und wie eine Aussage zu behandeln ist, die weder ein Werturteil oder eine Tatsachenbehauptung enthält (…Prinz/Peters a.a.O. Rz. 15).

  Auch echte Fragen fallen unter den Schutz von Artikel 5 Abs. 1 GG und sind im Zweifel im Interesse des Grundrechtsschutzes als Werturteil anzusehen (BVerfG NJW 1992, 1442, 1443).

• BVerfG, 15.12.1999 - 1 BvR 653/96

  Caroline von Monaco II

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Dies rechtfertigt aber nicht den Widerruf der Einwilligung, denn nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 14.09.2010 - 1 BvR 1842/08; BVerfGE 101, 361, 380; 120, 180, 198; NJW 2000, 2191), des Bundesgerichtshofs (WRP 2011, 70) und des Senats (ZUM-RD 2010, 320) hat niemand einen Anspruch darauf, von anderen so dargestellt zu werden, wie er sich selbst sieht oder gesehen werden möchte.

 
• BGH, 18.03.1980 - VI ZR 155/78

  Einlieferung in eine orthopädische Klinik nach Schienbeinkopf-Fraktur des linken …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Allerdings sollen für die Auslegung der Erklärung die Grundsätze für rechtsgeschäftliche Erklärungen angewendet werden (BGH NJW 1980, 1903, 1904).
• BVerfG, 14.09.2010 - 1 BvR 1842/08

  Carolines Tochter

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Dies rechtfertigt aber nicht den Widerruf der Einwilligung, denn nach der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts (Beschluss vom 14.09.2010 - 1 BvR 1842/08; BVerfGE 101, 361, 380; 120, 180, 198; NJW 2000, 2191), des Bundesgerichtshofs (WRP 2011, 70) und des Senats (ZUM-RD 2010, 320) hat niemand einen Anspruch darauf, von anderen so dargestellt zu werden, wie er sich selbst sieht oder gesehen werden möchte.
• OLG München, 30.05.2001 - 21 U 1997/00

  Veröffentlichung und Verbreitung von Bildnissen eines Verstorbenen ; …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Nach wohl herrschender Meinung ist die Einwilligung eine rechtsgeschäftliche bzw. rechtsgeschäftsähnliche Erklärung (OLG München ZUM 2001, 708, NJW-RR 2000, 999, weitere Nachweise bei Damm/Rehbock, Widerruf, Unterlassung und Schadensersatz in den Medien, 3. Aufl., Rz 169 und Wenzel/von Strobl/Albeg, Das Recht der Wort- und Bilderstattung, 5. Aufl., 7.59).
• EGMR, 16.11.2004 - 53678/00

  Karhuvaara und Iltalehti / Finnland

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).
• BGH, 06.03.2007 - VI ZR 51/06

  Personen der Zeitgeschichte & abgestuftes Schutzkonzept - Veröffentlichung von …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).
• OLG München, 17.03.1989 - 21 U 4729/88

  Wirtin

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Teilweise (OLG München AfP 1989, 570, 571) wird ein wichtiger Grund für den Widerruf verlangt, da derjenige, der eine Einwilligung erteilt hat, an den Inhalt seiner Erklärung gebunden ist.
• EGMR, 24.06.2004 - 59320/00

  Verletzung von Art. 8 EMRK durch Veröffentlichung von Fotos und Artikel aus der …

  Auszug aus OLG Frankfurt, 24.02.2011 - 16 U 172/10

  Die Zulässigkeit von Bildveröffentlichungen ist nach dem abgestuften Schutzkonzept der §§ 22, 23 KUG zu beurteilen (BGHZ 171, 275, BGH VersR 2010, 1090; WRP 2011, 73), das sowohl mit verfassungsrechtlichen Vorgaben (BVerfGE 120, 180, 201) als auch mit der Rechtsprechung des EGMR im Einklang steht (vgl. EGMR NJW 2004, 2647 und 2006, 591).
• BGH, 26.10.2010 - VI ZR 230/08

  Bundesgerichthof hebt Verbot einer Wort- und Bildberichterstattung über den …
• BGH, 13.04.2010 - VI ZR 125/08

  Charlotte - Zulässigkeit von Bild- und Wortberichterstatttung
• BGH, 26.10.2010 - VI ZR 190/08

  Bundesgerichthof hebt Verbot einer Wort- und Bildberichterstattung über den …
• OLG Frankfurt, 04.06.2009 - 16 U 206/08

  Konkludente Einwilligung zur Ausstrahlung eines Fernsehbeitrags

• LAG Rheinland-Pfalz, 08.05.2013 - 8 Sa 30/13

  Unterlassung der Veröffentlichung eines Werbefilms nach Beendigung des …

  Nach anderer Auffassung werden "gewichtige Gründe" verlangt, die den Widerruf rechtfertigen (vgl. zum Ganzen: OLG Frankfurt v. 24.02.2011 - 16 U 172/10 -, m.w.N.).
• LAG Rheinland-Pfalz, 08.05.2013 - 8 Sa 36/13

  Klage auf Unterlassung der Veröffentlichung eines Werbefilms

  Nach anderer Auffassung werden "gewichtige Gründe" verlangt, die den Widerruf rechtfertigen (vgl. zum Ganzen: OLG Frankfurt v. 24.02.2011 - 16 U 172/10 -, m. w. N.).
• OLG Düsseldorf, 24.05.2011 - 20 U 39/11

  Widerruf einer Einwilligung nach § 22 KUG

  Zum Teil wird die Einwilligung als eine rechtsgeschäftliche bzw. rechtsgeschäftsähnliche Erklärung angesehen (OLG München, OLGR München 2001, 288 = NJW 2002, 305 m. Nachw.;… Fricke, in: Wandtke/Bullinger, Urheberrecht, 3. Aufl. 2009, § 22 KunstUrhG Rn. 13; vgl. auch OLG Frankfurt, Urteil vom 24.2.2011 - 16 U 172/10, Juris, m. Nachw.).