Rechtsprechung
   OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 6 U 51/19   

Sie müssen eingeloggt sein, um diese Funktion zu nutzen.

Sie haben noch kein Nutzerkonto? In weniger als einer Minute ist es eingerichtet und Sie können sofort diese und weitere kostenlose Zusatzfunktionen nutzen.

| | Was ist die Merkfunktion?
Ablegen in
(optional)
Benachrichtigen, wenn:



 
Alle auswählen
 

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2019,25688
OLG Frankfurt, 25.07.2019 - 6 U 51/19 (https://dejure.org/2019,25688)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25.07.2019 - 6 U 51/19 (https://dejure.org/2019,25688)
OLG Frankfurt, Entscheidung vom 25. Juli 2019 - 6 U 51/19 (https://dejure.org/2019,25688)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2019,25688) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • Justiz Hessen

    § 3a UWG, § 9 Abs 2 ElektroG
    Wettbewerbsverstoß durch fehlende Kennzeichnung nach § 9 II ElektroG

  • JurPC

    Wettbewerbsverstoß durch fehlende Kennzeichnung nach § 9 ElektroG

  • online-und-recht.de

    Fehlender Hinweis nach ElektroG (durchgestrichene Mülltone) ist Wettbewerbsverstoß

  • wrp (Wettbewerb in Recht und Praxis)(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    Wettbewerbsrecht: Wettbewerbsverstoß durch fehlende Kennzeichnung nach § 9 Abs. 2 ElektroG

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (3)

  • beckmannundnorda.de (Kurzinformation)

    Abmahnfähiger Wettbewerbsvertstoß wenn entgegen § 9 Abs. 2 ElektroG keine Kennzeichnung mit durchgestrichener Mülltonne erfolgt

  • dr-bahr.com (Kurzinformation)

    Fehlender ElektroG-Hinweis (durchgestrichene Tone) ist wettbewerbswidrig

  • shopbetreiber-blog.de (Kurzinformation)

    Fehlende Kennzeichnung nach Elektrogesetz ist wettbewerbswidrig

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • NJW-RR 2019, 1330
 
Sortierung


Kontextvorschau



Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

  • LG Düsseldorf, 08.10.2019 - 34 O 87/89
    Insgesamt ist daher davon auszugehen, dass der deutsche Gesetzgeber sich bei dieser Zielrichtung der Richtlinie für die Aufnahme des § 1 S. 3 ElektroG entschieden hat (so auch OLG Frankfurt, Urteil vom 25.07.2019, Az.6 U 51/19, juris Rn. 27).

    § 9 Abs. 2 S. 1 ElektroG bezweckt damit gerade auch den Schutz des Verbrauchers (OLG Frankfurt, Urteil vom 25.07.2019, Az 6 U 51/19, juris Rn. 26).

    Folgerichtig ist daher auch auf den Zeitpunkt nach dem Kauf abzustellen (so auch OLG Frankfurt, Urteil vom 25.07.2019, Az.6 U 51/19, juris Rn. 32).

Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Neu: Die Merklistenfunktion erreichen Sie nun über das Lesezeichen oben.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht