OLG Hamburg, 21.11.2002 - 3 U 82/01

Zitiervorschläge

https://dejure.org/2002,6645

OLG Hamburg, 21.11.2002 - 3 U 82/01 (https://dejure.org/2002,6645)

OLG Hamburg, Entscheidung vom 21.11.2002 - 3 U 82/01 (https://dejure.org/2002,6645)

OLG Hamburg, Entscheidung vom 21. November 2002 - 3 U 82/01 (https://dejure.org/2002,6645)

Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2002,6645) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (4)

Judicialis
rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
UWG § 1; TierSchG § 7 § 8 § 8a
Zur Frage des unlauteren Verhaltens (§ 1 UWG ) durch Vertreiben von Testmitteln, die - angeblich - unter Verstoß gegen das Tierschutzgesetz hergestellt wurden
Jurion(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)
Verbot eines Verhaltens durch Zivilgericht ; Unlauterer Rechtsverstoß nach § 1 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG) ; Prüfungskompetenz der Verwaltungsgerichte; Bewertung des Verhaltens als rechtswidrig durch Behörde; Regelungen des Tierschutzgesetzes (TierSchG) als wertbezogene Normen; Verwendung immunisierter Tiere; Unentbehrlichkeit von Tierversuchen; Versuche an Wirbeltieren
juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

prewest.de (Leitsatz)
§ 1 UWG; §§ 7, 8, 8a TierSchG
Behördlich nicht beanstandetes Verhalten des Mitbewerbers

Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

VerfahrensgangTitel

LG Hamburg, 16.01.2001 - 312 O 565/00
OLG Hamburg, 21.11.2002 - 3 U 82/01

Papierfundstellen

NVwZ-RR 2003, 347
GRUR-RR 2003, 181

Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ...

OLG Stuttgart, 27.05.2002 - 6 U 52/02
Verbraucherkredit: Ordnungsgemäße Belehrung bei Haustürsituation; …
Eine Widerrufsmöglichkeit nach dem HWiG kommt daher nach dieser Rechtsprechung zwar in den Fällen des Realkredits in Betracht, für die der Widerruf nach § 3 Abs. 2 Nr. 2 VerbrKrG ausgeschlossen ist, nicht aber in den Fällen des Personalkredits, für die der deutsche Gesetzgeber dem Verbraucher im VerbrKrG ein befristetes Widerrufsrecht eingeräumt hat (ebenso Westermann ZIP 2002, 189, 194; Frisch, BKR 2002, 84, 85; für einen generellen Ausschluss der Regelungen des HWiG Edelmann, BKR 2002, 80, 81 und OLG Bamberg WM 2002, 537, 545 sowie OLG Bamberg, Urteil vom 20.03.2002 - 3 U 82/01 - nicht veröffentlicht).
Diese zwingenden Anforderungen an den Inhalt der Belehrung können nicht dazu führen, dass die ausreichende und richtige Belehrung nunmehr allein deswegen als unwirksam angesehen wird, weil das seinerzeit für unanwendbar angesehene Haustürwiderrufsgesetz im Detail andere Erfordernisse der Belehrung aufstellt (ebenso OLG Bamberg, Urteil vom 20.03.2002, 3 U 82/01).