Rechtsprechung
   OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2005,7299
OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04 (https://dejure.org/2005,7299)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 29.07.2005 - 11 U 286/04 (https://dejure.org/2005,7299)
OLG Hamburg, Entscheidung vom 29. Juli 2005 - 11 U 286/04 (https://dejure.org/2005,7299)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2005,7299) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (3)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Wirksamkeit eines Gesellschafterbeschlusses über die Zustimmung zu einem Ergebnisabführungsvertrag ; Streit über das Bestehen der erforderlichen Mehrheit bei einer Abstimmung; Einvernehmlicher Übergang in ein schriftliches Beschlussverfahren in der ...

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    AktG § 293 Abs. 1 S. 2, Abs. 2; HGB § 116 § 164
    Zustimmungsbedürftigkeit eines Ergebnisabführungsvertrages im Konzern

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Hinweis zu den Links:
Zu grauen Einträgen liegen derzeit keine weiteren Informationen vor. Sie können diese Links aber nutzen, um die Einträge beispielsweise in Ihre Merkliste aufzunehmen.

Verfahrensgang

Papierfundstellen

  • ZIP 2006, 901
  • NZG 2005, 966
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (5)

  • OLG Hamburg, 09.08.2005 - 11 U 203/04

    Nichtigkeit des Beschlusses der Gesellschafterversammlung einer GmbH & Co. KG

    Auszug aus OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04
    Versand KG, der die bis zum 30.06.1974 beschlossenen Änderungen eingearbeitet hatte (Anlage C 4 im Parallelrechtsstreit 11 U 203/04) führte jedoch als Kommanditisten nur die juristischen Personen auf, die auch heute noch das Kommanditkapital halten.

    Zum anderen enthielt schon der Gesellschaftsvertrag in der Fassung der bis 30.06.1974 beschlossenen Änderungen (vgl. Anlagen C 4 in der Sache 11 U 203/04) keine derartige Stimmregelung mehr.

    Auch der später geschlossene Gesellschaftsvertrag vom 01.10.1978 (Anl. C 5 in der Sache 11 U 203/04) enthielt in § 6 Abs. 1 dieselbe Stimmregelung.

  • BGH, 30.01.1992 - II ZB 15/91

    Anmeldung zum Handelsregister bei Unternehmensvertrag

    Auszug aus OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04
    Diesen Grundsatz haben Rechtsprechung (BGHZ 105, 324, 338; NJW 1992, 1452 [1453]) und Schrifttum (Hüffer § 293 AktG Rdn.17, Hachenburg/Ulmer, GmbHG § 53 Rdn. 143; Emmerich/Habersack § 293 AktG Rdn.36; AnwK-AktienR/Peres § 293 AktG Rdn. 17; a.A. MünchKomm-AktG/Altmeppen § 293 Rdn. 102 ff.) auch auf die GmbH als Obergesellschaft übertragen mit der Folge, dass deren Gesellschafterversammlung mit der in § 293 Abs. 1 AktG vorgesehenen Mehrheit zustimmen muss.
  • BGH, 24.10.1988 - II ZB 7/88

    Anmeldung einer GmbH zum Handelsregister; Anforderungen an die Form eines

    Auszug aus OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04
    Diesen Grundsatz haben Rechtsprechung (BGHZ 105, 324, 338; NJW 1992, 1452 [1453]) und Schrifttum (Hüffer § 293 AktG Rdn.17, Hachenburg/Ulmer, GmbHG § 53 Rdn. 143; Emmerich/Habersack § 293 AktG Rdn.36; AnwK-AktienR/Peres § 293 AktG Rdn. 17; a.A. MünchKomm-AktG/Altmeppen § 293 Rdn. 102 ff.) auch auf die GmbH als Obergesellschaft übertragen mit der Folge, dass deren Gesellschafterversammlung mit der in § 293 Abs. 1 AktG vorgesehenen Mehrheit zustimmen muss.
  • OLG Celle, 01.12.1999 - 9 W 142/99
    Auszug aus OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04
    Jedoch kann der Gesellschaftsvertrag das Stimmrecht der Kommanditisten für außergewöhnliche Geschäfte einschränken (vgl. OLG Celle GmbHR 2000, 388; Staub/Schilling § 164 Rdn. 7; Baumbach/Hopt § 164 Rdn. 6).
  • BGH, 18.09.1975 - II ZB 6/74

    Verbotenes Selbstkontrahieren durch Fassung von Gesellschafterbeschlüssen

    Auszug aus OLG Hamburg, 29.07.2005 - 11 U 286/04
    Denn die Stimmabgabe ist eine Willenserklärung, deren Wirksamkeit der Abgabe und zudem des Zugangs an die Mitgesellschafter oder den Geschäftsführer bedarf (vgl. BGHZ 65, 93 [97]; Staub/Ulmer § 119 Rdn. 24).
  • OLG Hamm, 14.04.2009 - 15 Wx 241/08

    Eintragung der Nichtigkeit eines Unternehmensvertrages

    Dieser Einstimmigkeitsgrundsatz ist aber disponibel (OLG Hamburg ZIP 2006, 901; Baumbach / Hopt, HGB, 33. Auflage, § 164 Rn. 6).
  • FG Düsseldorf, 10.08.2023 - 8 K 2364/19

    Geschäftsleitungsbetriebsstätte einer vermögensverwaltenden Personengesellschaft

    Dies entspricht auch der obergerichtlichen Zivilrechtsprechung und Literatur zur Definition des Tagesgeschäfts (Oberlandesgericht Hamburg, Urteil vom 29.07.2005 11 U 286/04, Die Aktiengesellschaft 2006, 48, unter II. 2. a) bb); Roth, in: Hopt, 42. Aufl. 2023, § 116 Rz 1, Jickeli, in: MüKoHGB, 5. Aufl. 2022, § 116 Rz 10).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht