Rechtsprechung
   OLG Hamm, 14.05.2018 - I-18 U 85/17   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2018,21317
OLG Hamm, 14.05.2018 - I-18 U 85/17 (https://dejure.org/2018,21317)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14.05.2018 - I-18 U 85/17 (https://dejure.org/2018,21317)
OLG Hamm, Entscheidung vom 14. Mai 2018 - I-18 U 85/17 (https://dejure.org/2018,21317)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2018,21317) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (7)

  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an die Bestimmtheit eines Antrags auf Erteilung eines Buchauszugs

  • rewis.io
  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2 ; HGB § 87c Abs. 2
    Anforderungen an die Bestimmtheit eines Antrags auf Erteilung eines Buchauszugs

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse (2)

  • Evers OK-Vertriebsrecht(Abodienst) (Leitsatz)

    - LVM 7 -, Buchauszug, Zulässigkeit des Klageantrags, Provisionsrelevanz der Angaben, Darlegungs- und Beweislast, Rechtsmissbrauch, Schikane, Inhalt des Rechts auf Bucheinsicht

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Provisionsrelevanz der im Rahmen des Buchauszugs verlangten Angaben

Besprechungen u.ä.

  • evers-vertriebsrecht.de PDF (Entscheidungsbesprechung)

    Fortzahlung von Provisionen - Verzichtsklauseln können wegen unangemessener Benachteiligung unwirksam sein

Verfahrensgang

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (3)Neu Zitiert selbst (10)

  • BGH, 21.10.2009 - VIII ZR 286/07

    Unwirksame Provisionsklausel in Handelsvertretervertrag

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Während - echte oder unechte - Überhangprovisionen individualvertraglich ausgeschlossen werden können, ist bislang nicht entschieden, ob dies auch in Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Unternehmers geschehen kann (BGH, Urt. vom 10.12.1997, Az. VIII ZR 107/97, und Urt. vom 21.10.2009, Az. VIII ZR 286/07; Wirksamkeit bejahend Baumbach/Hopt, HGB, 38. Aufl., § 92 Rn. 5 und Rn. 9; eine Individualvereinbarung hält Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn/Löwisch, a.a.O., § 92 Rn. 16 für erforderlich; a.A. OLG Frankfurt VersR 2011, 492; Jena VersR 2010, 1645).

    Auch im vorliegenden Fall bedarf diese Frage keiner Beantwortung, denn die Regelung in § 17 Ziff. 4 erweist sich nach den Maßstäben der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (Urt. vom 10.12.1997 und vom 21.10.2009, a.a.O.) bereits deshalb als unwirksam, weil sie die zwingende Vorschrift des § 87 a Abs. 3 S. 1 HGB nicht berücksichtigt (so auch Emde, a.a.O., Rn. 558; Küstner/Thume; Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, Bd. 1, Kap. V Rn. 171d und Rn. 481, 482).

    Sie verstößt nämlich jedenfalls insofern gegen § 87 a Abs. 3 HGB, als sie - wie der Bundesgerichtshof im Urteil vom 21.10.2009 (a.a.O. Tz. 22) bemerkt - auch solche Provisionen versagt, die dadurch zu Überhangprovisionen werden, dass der Unternehmer das vermittelte Geschäft nicht oder verspätet ausführt.

    Auch eine teilweise Aufrechterhaltung der Regelung kommt hier nicht in Betracht, denn die Klausel ist nicht teilbar (BGH, Urt. vom 21.10.2009, a.a.O.).

  • BGH, 21.03.2001 - VIII ZR 149/99

    Form und Umfang des Buchauszuges

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Nach der Entscheidung des Bundesgerichtshofs (Urt. vom 21.3.2001, a.a.O.) sind auch die für die Frage der Fälligkeit einer Provision relevanten "Geschäftsverhältnisse" mitzuteilen.

    Auch das Zitat aus der Entscheidung des Bundesgerichtshofs vom 21.3.2001 (NJW 2001, 2333) hilft nicht weiter.

    Nicht wiederzugeben sind hingegen Tatsachen, die allein dem Vertragsverhältnis zwischen dem Unternehmer und dem Handelsvertreter entspringen (BGH, VIII ZR 141/99, iuris Rn. 24; NJW 2001, 2333).

    Abgesehen davon hat auch der Bundesgerichtshof (Urt. vom 21.3.2001, a.a.O.) keine Veranlassung gesehen, den Buchauszugsanspruch eines Versicherungsvertreters gegenüber demjenigen eines (Waren-)Handelsvertreters in Umfang oder Inhalt zu reduzieren.

  • BGH, 20.09.2006 - VIII ZR 100/05

    Wirksamkeit der Vereinbarung eines Einwendungsausschlusses gegen die Abrechnungen

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Auch wenn der Unternehmer verpflichtet ist, im Rahmen eines Buchauszugs vollständige Angaben zu den Stornierungsgründen zu machen (BGH, Urt. vom 20.9.2006, Az. VIII ZR 100/05), hat er über den Grund für eine Stornierungsentscheidung des Kunden nur dann - offenbarungspflichtige - Kenntnis, wenn sich der Kunde auch dazu geäußert hat, was nicht notwendig der Fall ist.

    Zwar wird das Interesse des Klägers daran, im Rahmen des Buchauszugs alle bedeutsamen Angaben darüber zu erhalten, ob ein Tatbestand des § 87 a Abs. 3 HGB vorliegt, grundsätzlich bereits dadurch befriedigt, dass der Beklagte gehalten ist, vollständige Angaben zu den Stornierungsgründen zu machen (s.o., BGH, Urt. vom 20.9.2006, a.a.O.).

  • BGH, 29.10.2008 - VIII ZR 205/05

    Erteilung eines Buchauszugs

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Der Bundesgerichtshof hat eine derartige Fallgestaltung im Hinblick auf die Kassenjournale eines Tankstellenpächters in Erwägung gezogen und bejaht (Urt. vom 29.10.2008, Az. VIII ZR 205/05).
  • BGH, 03.08.2017 - VII ZR 32/17

    Provision des Handelsvertreters: Verjährung des Anspruchs auf Erteilung eines

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Da die dem Kläger erteilten monatlichen Abrechnungen als abschließend anzusehen sind, ist zum Zeitpunkt ihrer Erteilung der Anspruch auf Buchauszug entstanden (BGH, Urt. vom 7.8.2017, Az. VII ZR 32/17).
  • BGH, 01.12.1978 - I ZR 7/77

    Voraussetzungen und Verjährung des Anspruchs auf Gewährung von Bucheinsicht

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Das ihm zukommende Wahlrecht (Emde, Vertriebsrecht, 3. Aufl., § 87c Rn. 174; BGH, Urt. vom 1.12.1978, Az. I ZR 7/77) wandele sich unter diesen Voraussetzungen zur Pflicht, das den Unternehmer weniger belastende Recht auszuüben.
  • BGH, 10.12.1997 - VIII ZR 107/97

    Formularmäßige Vererinbarung einer Beschränkung der Provisionspflicht

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Während - echte oder unechte - Überhangprovisionen individualvertraglich ausgeschlossen werden können, ist bislang nicht entschieden, ob dies auch in Allgemeinen Geschäftsbedingungen des Unternehmers geschehen kann (BGH, Urt. vom 10.12.1997, Az. VIII ZR 107/97, und Urt. vom 21.10.2009, Az. VIII ZR 286/07; Wirksamkeit bejahend Baumbach/Hopt, HGB, 38. Aufl., § 92 Rn. 5 und Rn. 9; eine Individualvereinbarung hält Ebenroth/Boujong/Joost/Strohn/Löwisch, a.a.O., § 92 Rn. 16 für erforderlich; a.A. OLG Frankfurt VersR 2011, 492; Jena VersR 2010, 1645).
  • OLG München, 14.07.2016 - 23 U 3764/15

    Streitiger Anspruch auf Buchauszug eines Handelsvertreters

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Soweit der Beklagte jedoch die Provisionsrelevanz einzelner "(Unter-)Punkte" angegriffen hat, ist eine Prüfung veranlasst, wobei es dann grundsätzlich dem Handelsvertreter obliegt, unter Bezugnahme auf die jeweils mit dem Unternehmer vereinbarten Provisionsregelungen vorzutragen, aus welchen Gründen die verlangten Angaben bedeutsam sind bzw. sein können (in diesem Sinne auch OLG München, Urt. vom 14.7.2016, Az. 23 U 3764/15, ZVertriebsR 2016, S. 304).
  • OLG Hamm, 21.03.1997 - 35 U 24/96

    Anforderungen an ordnungsgemäßen Buchauszug i. S. d. § 87 c Abs. 2 HGB

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Aber auch unabhängig von dieser Fälligkeitsregelung ist das Policierungsdatum, das gleichbedeutend mit dem Datum der Vertragsannahme durch den Versicherer ist (z.B. Prölss/Martin/Rudy, VVG, 30. Aufl., § 3 Rn. 1), mitzuteilen (Küstner/Thume/Reimer, Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, 5. Aufl., Bd. 1, Kap. VI Rn. 95; Emde, a.a.O., Rn. 138; OLG München, Urt. vom 16.4.2015, Az. 23 U 3932/14; OLG Hamm, Urt. vom 21.3.1997, Az. 35 U 24/96).
  • OLG München, 16.04.2015 - 23 U 3932/14

    Klägers

    Auszug aus OLG Hamm, 14.05.2018 - 18 U 85/17
    Aber auch unabhängig von dieser Fälligkeitsregelung ist das Policierungsdatum, das gleichbedeutend mit dem Datum der Vertragsannahme durch den Versicherer ist (z.B. Prölss/Martin/Rudy, VVG, 30. Aufl., § 3 Rn. 1), mitzuteilen (Küstner/Thume/Reimer, Handbuch des gesamten Vertriebsrechts, 5. Aufl., Bd. 1, Kap. VI Rn. 95; Emde, a.a.O., Rn. 138; OLG München, Urt. vom 16.4.2015, Az. 23 U 3932/14; OLG Hamm, Urt. vom 21.3.1997, Az. 35 U 24/96).
  • OLG Düsseldorf, 26.03.2021 - 16 U 215/20

    Anspruch eines Handelsvertreters auf Erteilung eines Buchauszugs; Zweck eines

    Die streitgegenständliche Klausel enthält den Ausschluss sämtlicher Überhangprovisionen und verstößt damit gegen die zwingende Vorschrift des § 87a Abs. 3 S. 1 HGB, weil darin auch alle Überhangprovisionen aus den vom Unternehmer nicht oder nicht vertragsgemäß - also z. B. verspätet - ausgeführten Lieferungen bzw. Leistungen versagt wurden (BGH, Urteil vom 21. Oktober 2009 - VIII ZR 286/07 -, juris Rn 22 ff.; OLG Hamm, Urteil vom 14. Mai 2018 - I-18 U 85/17 -, juris Rn 202).

    Nur soweit der Handelsvertreter zur Konkretisierung seines Buchauszugsanspruchs bestimmte Informationen begehrt, trifft ihn die Darlegungslast für deren Provisionsrelevanz (OLG Hamm, Urteil vom 14. Mai 2018 - I-18 U 85/17 -, Rn. 121, juris).

  • OLG Hamm, 10.11.2022 - 18 U 138/18

    Bucheinsicht und Vollstreckung aus einem Titel auf Bucheinsicht

    Besteht aber keine Relevanz für Provisionsansprüche, besteht auch kein Informationsbedürfnis des Vertreters (vgl. dazu Senat, Urt. v. 14.05.2018 - Az. 18 U 85/17, in: ZVertriebsR 2018, 375).
  • OLG Düsseldorf, 07.05.2021 - 16 U 215/20

    Vertraglicher Ausschluss eines Handelsvertreterausgleichs; Handelsvertreter im

    Darüber hinaus befindet sich die Klägerin mit ihrem Begehr zur Erlangung der beantragten Informationen im Einklang mit der Rechtsprechung und der Literatur (vgl. hierzu die umfangreiche Darstellung bei Emde in: Staub, HGB, 5. Aufl. 2008, § 87c Abrechnung der Provision Rn 120; OLG Hamm, Urteil vom 14. Mai 2018 - I-18 U 85/17 -, juris Rn 123 ff).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht